Мост

Это вторая прочитанная мною книга шотландца Бэнкса. Сравнивать её с его дебютом - "Осиной фабрикой" - нет смысла. Ибо это РАЗНЫЕ по жанрам произведения. Могу только сравнить её по типу, что больше понравилось "М." или "О.Ф.". Чаша весов свешивается в сторону "фабрики" :-) Уж больно она вызывающая и противоречивая, но не о ней речь.

Перед нами три истории и надо разобраться, какая из историй сон, а какая не сон. "Счказать про сон, что это не сон, а про не сон, что это сон" (с) "Волшебная лампа Алладина". Помимо трех историй есть еще пачка отдельных снов, но их оставим в покое, чтобы не запутаться... Первая жизнь протекает на Мосте. Вообще, мост - это своего рода тотем автора, в предисловии он рассказывает, что его детство протекало в комнате с видом на громадный мост. Отпечаталось. Так вот, этот Мост - это какой-то многоуровневый город-вокзал. Причем со своими пентхаусами для богатых и подвалами для чернорабочих. Главный герой страдает амнезией и пытается посредством занятий с психотерапевтом вспомнить, кто же он самом деле. Эта история мне очень напомнила мир Салли Локхард из тетралогии Пулмана. Приблизительно конец 19-го, самое начало 20-го века. Дирижабли, первые самолеты, паровозы, тросточки-зонтики...

Вторая история - история некого громилы наподобие Конана-варвара. Рассказана как фэнтези, только взрослое фэнтези с долей матерных слов и выражений (обожаю прямоту в текстах). Смысл этой ветви я понял меньше всего. Все ждал финала, когда она соединится с другими сюжетными ветвями, а соединение было каким-то мелким, незначительным. Или я чего-то здесь не понял.

Третья история - это грубыми штрихами, мазками рассказанная жизнь и судьба лысеющего инженера, который прошел через "огонь, воду и медные трубы", да так и не нашел себя. Травка, женщины, новые машины, свой бизнес, хай-тек примочки - не делают его счастливым. Счастливым его может сделать лишь одна женщина по имени Андреа, но... та похожа на музу. У нее СВОЯ жизнь, СВОИ интересы СВОИ цели в жизни. Любит ли она его? Да, любит, но похоже любовью сестры к брату, а он этого не понимает.

Линии постоянно переплетаются, Мост трансформируется от величевственного до разрушенного, сам главный герой меняется от сна к сну, в конце книги представляя себя частью, "костью" машины-моста. Всем, кто любит продираться сквозь потоки сознания и разбираться, что такм и к чему (напрямую автор секреты не раскрывает) - очень рекомендую к ознакомлению.

p.s. Мне определенно нравится Бэнкс. Это, пожалуй, пока единственный автор после Кинга и Пратчетта, чьи все книги мне хочется покупать и читать. Куплю себе, пожалуй, "Шаги по стеклу".

Я никогда не понимал законов движения науки, почему, например, человечество клепает бесконечные модели айфонов, а о функционировании мозга знает ничтожно мало. Может быть, человеческий разум, как и Бог, непознаваем в принципе? И спасибо автору за наглядную иллюстрацию всей причудливости человеческого сознания и подсознания.
Видения изложены с невероятно скрупулёзной точностью (вот хотел бы я запоминать свои сны так?). Три разных мира как кусочки мяса нанизаны на шампур Моста, человеческого сознания, блуждающего вдали от охваченного комой тела, и ещё неизвестно, какой из миров является подлинным. Вполне себе солипсизм, но в финале автор ставит убедительнейшую точку. Действительно, не сделай он этого, читателю пришлось бы очень нелегко от сомнений, в каком мире он существует.

Блиын спасиба тебе чувак! Реальна спасиба Бэнкз или как там тебя. Очинь крутая книженция, только чета букв много и ниче непонятно мистами, аж жуть читать невазможна. Все эти смыслы хумыслы для мудаков, которые все ищют и ищют, капая чета новое и новое.
А я че? Сначала догнал уже че к чиму, я ж нитупой, и неинтересна читать была. Вот че он про этот мост сто раз впихивает, че эта значит? Щитаю, что ниче просто сидел писал этот Бенск и видал мост фром зе виноус и написал типа мост так и так…
Корочи че пишет Бенск: был чувак, и разбился на сваей модной тачке, типа почти в труху. Патаму что нечего всякие ягуары-шмагуары пакупать. И значится лежит он и видит ва сне такую картину, каторую я даже аписывать не буду. Я давеча шалфей шабал, так и то палехче мне было.
И нет бы проста напилить коратка этат трип, биз лишних слоф, заваротав, образав и метафор. Нет, он иво расписал на триста (у трактариста гы) страниц и сидит давольный в сваей Британии и ручки патирает. И жизнь ска у этава кантуженнава героя такая ска скучная, что ваще. Чета с одной бабой волындался всю жизнь, пока чуть кони не двинул. Ну чо о нем писать?
Вот у меня, чо не день, то новая баба и без всяких там страданий, самнений и прочей лабуды. И на тачки дарагие я ваще не видусь. Карочи ровный пацан и жизнь моя интересние, чем у этава перца, трипы правда палехче, но это уже каму как нравица.
А книга все-таки харошая. Там пра варвара есть с ножыком. Так вот про него я бы ище пачитал.

Я не люблю женщин в книгах, они всегда приносят с собой помимо аромата духов что-то такое обыденное и домашнее, что мне как раз и не нужно в книгах. В этой истории были женщины и женщины снова все испортили, лично мне они надоели.

Я люблю мужчин в книгах, если и сам автор мужчина, в его книгах всегда много напускного либо наоборот он превращает своего героя в земное существо, которое только и умеет что существовать да быть. Без мишуры, так сказать.

Я не люблю героев, которые не похожи на людей, несмотря на способность чувствовать они до такой степени погрязли в нуаре, что перестаешь верить в их существование.

Я люблю, когда герои разочаровывают и унижаются, пускают слюни и всё в этом духе.

Вот, что я люблю и не люблю.

Нет, на самом деле это неправда.

Хотя нет, про женщин точно правда.

На самом деле я не знаю, что можно полюбить, а что любить не положено.

На самом деле послезавтра я вряд ли что вспомню из этой книги. Я уже её забываю, как сон. Не то, чтобы страшный сон, но какой-то уж очень грустный.

Довольно-таки занятная вещица, скажу я вам. В принципе, здесь все, что я люблю, но меня постоянно не покидало чувство дежавю...

Скорее всего, мне следовало прочитать сначала эту книгу, а уж потом браться за "Кошмары Аиста Марабу" . Что-то есть между ними общего... Да и даже больше. чем мне казалось с самого начала: оба писателя - шотландцы; главные герои, естественно, тоже, помимо этого не гнушаются трансформацией сознания и оба, по-своему, лишние люди в своем окружении, не удовлетворенные своим положением.

Читать было интересно, но никакой интриги я не почувствовала. Изначально было ясно кто из троих реален, а кто нет. Возможно, в этом опять-таки виноват Уэлш.

Самое для меня вкусное - описание жизни на мосте... Хо-хо, да тут бы сам мистер Оруэлл обзавидовался. По крайней мере, у Бэнкса вышло в разы лучше, чем у него.

Спасибо за открытие. Теперь я еще нежнее отношусь к шотландским авторам.

Мост... Огромный мост между Городом и Королевством. Настолько огромный, что на нем сформировался и живет своей жизнью целый город. И жители его в глаза не видели ни Города, ни Королевства... Многие за всю жизнь ничего, кроме города, не видели.

Что есть сон, а что - реальность? Чем они различаются? И как узнать - сон ты видишь или в реальности живешь?

Хорошая книга. Очень хорошая. И - дает возможность посмотреть, увидеть, осознать. Ведь на самом деле

Очень часто люди сами позволяют жизни, сну, вести себя. И мало кто осознает, что у него самого есть все возможности, чтобы сделать из своей жизни то, что он бы хотел. А жаль. Ведь, на самом деле, не столь уж важно, сон это, реальность ли... Изьменить вполне можно как то, так и другое. Просто иногда для этого надо чуть больше сил.