Мост

Если вы взяли в руки эту книгу Бэнкса, приготовьтесь - серому веществу в вашей голове придется поработать.

Сначала оно заворочается и недоуменно спросит: "Что?" С каждой страницей ворочаться ему придется быстрее, скрипеть громче. Постепенно мозги нагреются и начнут плавиться, затем предпримут попытку побега в какой-нибудь более адекватный внутренний мир. Судя по количеству положительных оценок, далее возможны два варианта.

Первый: наступит долгожданное просветление. Замысел автора окажется чист, ясен, величественен. Книга вызовет визг, писк, и "Ах, как здорово, что я ее прочитал(а)!"

В моем случае мозг просто сломался. А уморительно косноязычный варвар при каждом своем появлении вообще вызывал желание книгу захлопнуть и сжечь. Погружение - погружением, отражение интеллектуального уровня - отражением, но зачем же читателя так насиловать?

Так что, с огромным трудом перевалив за две трети книги, я плюнула и решила себя не мучить. В надежде на чудо, нашла в интернете краткое содержание глав - чуда не случилось. Конец оказался именно таким, каким я подозревала.

На самом деле, очень интересная задумка. И я бы с удовольствием посмотрела экранизацию - что-нибудь вроде "Облачного атласа" или "Господина Никто". А вот прочесть и полюбить не получилось. Много, сумбурно, тяжело.

Роман-матрешка с оптической иллюзией: непонятно, какая кукла в какую вкладывается, каждая из трех норовит занять главную роль. Вполне обыкновенная жизнь шотландского мужчины, успешная, но в целом как у многих - это главный слой, основа всего? Или же мир моста, мир сновидений и странностей, где жизнь течет без памяти о прошлом и планов на будущее, здесл и сейчас? Или мир варвара, спрятанного глубоко животного начала, архетипов и примитивных желаний? Они связаны, эти три измерения, три уровня восприятия, но оказавшись на перепутье, ты можешь выбрать, где остаться. Когда этот выбор есть, уже не так очевидно, на чем захочется остановиться.

В этот раз литературный клуб познакомился с произведением «Мост» шотландского писателя Иэна Бэнкса, у которого мы уже читали роман «Шаги по стеклу». Обсуждения получились бурными, наверное, самыми бурными за последнее время или даже за все время существования клуба. Мы не останавливались и на последнем занятии, что было удивительным для многих, ведь в конце обычно остается только высказать свое отношение к прочитанному да дать оценку книге. И конечно, в этом виноват Бэнкс и его «Мост», оказавшийся очень плодородной почвой для теорий, споров и трактовок.

Сперва сюжет ощущался как довольно непонятный. Дело в том, что история начинается со снов (почти каждая глава — это в первую очередь сон, и лишь потом история про реальность Моста), в которых легко запутаться. Погружаясь в миражи, которые рисовало сознание главного героя, мы пытались отыскать в них смысл и понять, как они связаны с обыденной реальностью, в которой герой учится на инженера, бродит по улицам Эдинбурга и влюбляется в прекрасную Андреа. Не всем нравилось разнообразие и мельтешение отрывочных и бредовых сюжетов, от этого, и правда, можно было устать, особенно когда образы становились совсем странными (чего стоит бегущий на колесе человек, которого ждёт остров, полный женщин). А кто-то выбирал свою любимую линию, например, литклубовцев позабавила история про варвара — не только её "жуткий" неграмотный язык, который тяжело читать и ещё необычнее слушать в аудио, но и отсылки на мифологию и чёрный юмор.

Споры насчёт реалистичной части повествования также не потухали — мы разбирали отношения героя и Андреа, искали фотографии реального моста, на который смотрели влюбленные, пытались предугадать, чем кончится их судьба. По сравнению с этой линией, приключения Орра на Мосту оказались более непредсказуемыми, особенно в третьей части книги, когда Бэнкс наполняет содержание темами, связанными с войной и собственными политическими взглядами.

Сам мир Моста вызвал противоречивые ощущения. Кому-то он показался недостаточно фантастическим, для кого-то был похож на антиутопию, кто-то и плакал, и смеялся, переживая за судьбу героя. В любом случае, равнодушным остаться оказалось трудно: «Мост» хотелось или осуждать за нагромождение образов, или восхищаться им по той же причине. Язык произведения оказался более сложным, автор очень много играл со стилями: от этого можно было утомиться. Хотя кому-то, наоборот, такое повествование легко было воспринимать, как при чтении, так и на слух.

В результате, «Мост» Бэнкса очень ярко запомнился именно своими обсуждениями — можно смело сказать, что в этой книге есть целое море всего, о чем захочется подумать и поспорить. Для кого-то из литклубовцев эта книга стала искренним откровением, кто-то был более сдержан в оценке, но увлёкся именно в процессе обсуждений.

Главной же претензией к произведению остался вопрос: "А зачем все это было?" Ведь сама задумка истории про человека, впавшего в кому и исследующего свое подсознание, в поисках выхода в реальный мир — довольно проста, но есть ли за ней что-то большее? В «Шагах по стеклу» таких сомнений почти не было, а вот с «Мостом», пожалуй, каждый сам будет решать, имело ли это книжное приключение какую-то цель или осталось лишь приятным (или не совсем) процессом. В любом случае, многие согласятся, что путь был проделан не зря.

Мы будем видеть сон героя, который спит во сне героя.
Роман построен как многоярусный мост, на каждом уровне можно остановиться и пройтись вдоль, можно подняться на следующий уровень, а можно спуститься (или прыгнуть - тут уж как повезет) на нижние ярусы.
Мы проникаемся монументальным сооружением, на котором пришлось жить Джону Орру: мост-город, мост-государство. Постепенно привыкаем к постоянному запаху соли и шуму морских волн. Жизнь на мосту необычна, но почему бы и нет.
Мы - варвар с одной извилиной, бродящий по фэнтезийно-литературному миру и в конце концов спускающийся в преисподнюю, - Марио из компьютерной бродилки, спасающий страшненькую принцессу.
А вот совсем обычная история: он, она, и оба свободные и самодостаточные.

Постепенно происходящее во всех плоскостях все больше походит на кафкианский мир бытового абсурда. Читателя затягивает в водоворот знакомых из мировой литературы сюжетов, он перестает понимать, где сон, где сон во сне - есть ли здесь явь вообще?!

Вот сейчас, прочитав 4 книги автора, я с уверенностью могу сказать, что я люблю Бэнкса. Нет, я без ума от Бэнкса.
Какой он всегда разный, и всегда такой прекрасный, такой нереально крутой.
Бэнкс - один из немногих авторов, который до сих пор каждой своей книгой вызывает у меня восхищенные визги подростка, когда захлебываясь от эмоций хочется кричать о том, как же он крут!
Во-первых, "Мост" по праву можно называть интеллектуальным бестселлером. Это далеко не релаксирующее чтение. Автор с первых же строчек захватывает внимание читателя и заставляет упорно думать и складывать из рассказанного единую картинку. Позволю себе не согласиться с аннотацией - понять кто-кому снится не так уж сложно, но вот для того, чтобы связать воедино сны с реальностью, понять причину этих снов, читателю придется сконцентрироваться на героях и деталях. Автор позволяет себе перескакивать из сна в сон, из сна в реальность и обратно стремительно и без предупреждений. Только и успевай раскладывать фрагменты головоломки.
Во-вторых, Бэнкс прекрасно пишет. Его острый юмор, уместные грубости, структура рассказа, продуманность каждой детали, названия глав - все это приковывает внимание и лично меня с каждым разом все сильнее влюбляет в автора.
В-третьих, тематика. Мир снов всегда интересовал и интриговал меня, а Бэнксу удалось в своей книге связать воедино два мира: мир реальности и мир сновидений, поразмышляв при этом о жизни и смерти, любви и эгоизме, вере и политике.
Ну и наконец, МОСТ. Этот отдельный мирок, который связывает жизнь и смерть, на котором свои правила и законы, и где стоит принять решение, в какую сторону дальше двигаться!
Ну и в качестве общего итога стоит еще раз, брызжа слюной, проорать, что БЭНКС НЕРЕАЛЬНО КРУТ!!!

Это тут был мат гениально. И даже псевдо-открытая финалочка моего мнения не изменит.
Эта книга не должна была заканчиваться, потому что смысла логически сводить все нити в одну не было. Завершать очевидным - "что же из этого реально?" - тоже как-то... просто. Но все же.
"Мост" яснее, чем "Шаги по стеклу". Но зато в нем получилось то, что (на мой полуслепой взгляд) не получилось в "Шагах...". А именно - форма и содержание идеально совпали.
Тут все пласты реальности и связи между ними проглядываются с самых первых страниц. Можно, конечно, поиграть в бабочек и буддийских монахов, подумать, кто кому снится, но факт останется фактом - каждый символ, проявляющийся в одной из реальностей, находит подробное объяснение в другой.
Путешествие варвара-рубаки в царство мертвых как переломная точка повествования. После него реальность Моста смещается на второй план, уступает место виновнику торжества - шотландскому инженеру (с фамилией Леннокс, очевидно). Мост начинает постепенно разрушаться именно тогда, когда Орр в своих попытках вырваться за его пределы, полностью совпадает с лежащим в коме человеком. Или в тот момент, когда у коматозника в черепной коробке начинают метаться слабые остатки разума, которые осознают себя Джоном Орром, которому снятся сны о том, что он варвар. Эта матрешка - один и тот же человек, который в своем бесконечно долгом сне сотворил другую реальность, из которой, в общем-то, и нет выхода, кроме как поворота обратно.
Игры подсознания и не такое могут наворотить.
В принципе, жизнь простого инженера ничем не отличается от иллюзии. Он сам сделал свою жизнь приближенной к иллюзорности, забив ее символами статуса в виде домов, машин и прочего. Подстраивание под социальную роль та еще бессмысленная видимость.
Реальность Моста, казалось бы, ненастоящая, состоит из того, что было самым важным в жизни инженера, из того, за что он по-настоящему держался.
А на самом деле нет разницы, потому что выбор стоит не между реальностью и сном, выбор - между двумя разными снами.
Выбор между нашими представлениями о мире, о жизни в своем мирке даже, и между общими представлениями. Как в обществе спектакля у Гоффмана - играть роль наедине с собой или играть роль в общей мировой постановке. Этакое фальшивое общество, от которого не совсем ясно, чего ожидать, но играть приходится по его правилам. Социалочка.
Главное, не забывать, что bridges will take you to where you wanna go, как поет одна бородатая группа.

— Почему мост начали строить с середины реки?
— Чтоб не растащили раньше времени.

Сама по себе серия с громким слоганом на обложке "Интеллектуальный бестселлер Читает весь мир" уже вызывает некий скепсис и недоверие. Может я и пессимист, но как-то не увязываются эти слова в одно предложение, ну никак. А масло в огонь еще подливают коротенькие в 1-2 предложения штампованные рецензии на задней обложке от различных западных изданий. Бестолковые и совершенно ни о чем не говорящие.
Но это вина издателя желающего втюхать книгу молодым людям, желающим потешить свое самолюбие, а никак не автора. Но и он не без греха...

Начнем с того, что представленная в книге коротенькая автобиография на поверку оказывается гораздо изящнее и остроумнее чем непосредственно роман.
Пересказывать сюжет не буду (ну зачем в самом деле? вон по соседству десятки рецензий, там и про трёх персонажей со своими сюжетными линиями узнаете и про аллегоричность самого "Моста"). Я бы больше хотел остановиться на технической реализации.
Нагромождение коротких слов и предложений, слабо связанных между собой, нецензурная брань. Многочисленные интонационные знаки препинания. Таким образом автор пытается показать нам агонию персонажа попавшего в автокатострофу на мосту. Вполне натуралистично, но как-то примитивно что-ли. Так гиперболизированно и просто не выражает эмоции героев даже Стивен Кинг. А у нас тут заявка на интеллектуальный (что бы это ни значило) роман всё-же. Так нас знакомят с главным персонажем романа, единым во трёх ипостасях. Вообще если говорить о языке автора, то словарный запас используемый в романе не богат. Предложения как выше было сказано коротки, как правило без сложных конструкций. Диалоги просты и так же коротки, описательной частью эмоций не избалованы, но языку персонажей в целом веришь. Так люди говорят, хотя опять же для "интеллектуального романа" хочется нечто большего.

Следом идет, как это с середины 80-х было модно, (и ныне актуальность вернулась и резко возросла) антиутопическая тематика. Самая с одной стороны загадочная и интересная часть романа. Но и главный его провал. Автор совершенно бездарным образом слил нам основную интригу уже на 50 (!) странице книги. Это даже не "...а убийца в этом фильме шофер". Сцена настолько кинематографичная, что ее появление было необходимотью, но не так рано, тем более когда и без нее со вступления прослеживалась основная идея. Складывается впечатление, что это самая первая сцена (речь разумеется о сцене с телевизором) которая пришла автору на ум и вокруг которой обрастало все произведение. И разумеется столь красивый фрагмент автору с нетерпением хотелось запихнуть. Но почему ж так рано? Можно было хотя-бы дотянуть до "переезда". Когда зна минутку забываешь об этом фрагменте - то все становится нормально, но для меня подобная промашка серъезно нивелирует все плюсы произведения. Сама по себе часть романа с мистером Орром весьма интересная, но опять же все очень по киношному. Кто-то умудряется запутаться в аллегориях и общей атмосфере арт-хауса. Но честно детский лепет и никакой претенциозности. Часть романа с Варваром наименее впечатляет. Читать неудобно. Речь варвара крайне искажена со множеством ошибок буквально в каждом слове, при том что словарный запас у варвара довольно велик и не должен располагать к толь безграмотной речи, впрочем это опять же одна из личин главного героя, посему возможно подобное опущение простительно. Аллюзии на библейские и греческие мифы очень "толстые". Уж можно было опустить имена собственные и представить события более аллегорично (у вас же черт подери "Интеллектуальный" роман, ну дайте подумать то хоть чуть-чуть!). Сцена с Хароном и головой медузы конечно прекрасна и вызывает улыбку. Но всё равно все очень топорно, разве что под конец повествования варвара есть наметки на нечто серъезное. Ну и далее нам более подробно описывают историю жизни главного героя, так и оставшегося для нас безымянным. История проста хотя взаимоотношения персонажей в ней и не столь тривиальны. Единственной небольшой интригой которую дотянули до конца это необычный шрам главного героя о котором мы знаем еще с начала книги (на самом деле тоже все просто, но я уже старался не задумываться чтобы не расстраивать себя раньше времени и так все разжуют и в рот положат, ну даже и близко не Пелевин).

Несмотря на всё вышесказанное я хочу субъективно завысить оценку. Читать было всё же интересно. Отчасти за счет простого языка автора и кинематографичности всего происходящего, но повторюсь (уже в который раз, уж извините, но задело), что раскрыть третий глаз или даже попросту так сказать заставить работать серое вещество и синапсы у людей со средним коэффициентом интеллекта эта книга не способна. Это просто жвачка, которая может кого-то мнимо заставить почувствовать себя умнее? Не знаю. Да я сильно придираюсь, но не давайте обмануть себя.

Интеллектуальный бестселлер

"Да ну?" (с) Иэн Бэнкс - "Мост"

Я в непонятных чувствах. Вроде книга и ничего, а вроде не очень... Я ее осилила только со второго раза. И то, только потому, что записалась с ней в "Долгострой".
Как друг с другом связаны герои, я примерно поняла еще в начале книги, а что осталось загадкой для меня, то в конце все прояснилось.
Что мне в сюжете вообще не понравилось,а точнее кто, так это варвар. А особенно его язык повествования. У меня аж скорость чтения падала, пока я понимала его рассказ.
Но не буду останавливать знакомство с автором. Может просто не моя книга!

5/10