Шаги по стеклу

Попытка номер два понять Бэнкса. Что можно сказать? Теперь я почти уверена, что он не мой автор. Вот когда начинаешь читать книгу, ждешь какого-то щелчка, после которого либо читаешь с удвоенной силой, либо стараешься наслаждаться каждой строчкой. С Бэнксом так не получилось. Одну и ту же строчку перечитывали по несколько раз, было невообразимо нудно читать про героев, и для меня было слишком много сюрреализма в книге.
Возможно, просто для меня не пришло еще его время, но никогда не говори никогда, поэтому не исключено, что третий шанс он еще получит, если опять в какой-нибудь игре выпадет поле "Иэн Бэнкс".

Про три сюжетные линии, три плана действия все уже сказали. Первый самый скучный, второй (параноидальный) и третий (фантастический) гораздо увлекательнее и колоритнее. Люблю такие книги - параллельные линии, которые непременно пересекутся. Люблю, когда до самого конца ничего не понятно. Но тут-то и возникает проблема - в конце тоже ничего не понятно. Ждала-ждала чего-то феерического и обломалась. Придется перечитать "Шаги...", когда (авось) поумнею.
Совпадение - читала книгу 28 июня, в день рождения параноика Стивена. Жара была такая, что впору задуматься о микроволновой пушке.

Довольно странная книга. Такие, знаете, игры разума. И сразу видно (ну, мне так прямо кинулось в глаза, только потом прочитала на обложке, что и правда Бэнкс изучал психологию и философию), что написана психологом. Когда писала тему для ТТТ о параллельных мирах, я, конечно, имела ввиду совсем иное. Здесь у нас чистая психология и ни разу не фэнтези, и даже не магия жизни, все такое в мрачных тонах, параноя, глюки и прочие сомнительные радости жизни. Как-то по молодости я читала такое... ну, не то чтобы много. Но читала. И даже нравилось, наверное (иначе с чего б читала). Однако сейчас это совсем не мое.
Хоть убейте, но не могу допереть, ради чего создаются такие книги. В мире и так дофигища малоприятных вещей. Сознательно набивать мозг еще и такой литературой как-то не с руки.

Бесконечная партия, следом за которой безысходность и смерть. Какое это имеет отношение к книге? Мы все всего лишь пешки.
Интересная позиция автора, интересное повествование с сюжетом, который может трактоваться как угодно, так же как и финал у книги может быть любой. Есть три стадии человека : реальная, метафизическая, фантастическая. У всех этих стадий есть свои плюсы и минусы, каждая эта стадия является продолжением другой. Первый герой живёт мечтами и порождает мир фантазии, второй живёт миром книг и мистики, третий пытается найти «Выход». Правильный ответ среди всего этого – пустота. Пустота от обмана, пустота от отсутствия выхода,пустота от нерешённости задачи. Всё это реально и всё это происходит на планете Земля.

"Шаги по стеклу" Иэна Бэнкса составлена из трёх историй: влюбленный студент, поехавший и фантастика про гигантский замок с двумя пленниками. Естественно, ближе к концу оказывается, что они связаны друг с другом.
Книга мне совершено не понравилась. Переплетения сюжетов резкие и довольно топорные, сами истории не очень привлекательны, кроме, пожалуй, истории психа, да и тот выдыхается к середине книги. Характеры персонажей, конечно, выписаны весьма убедительно и умело, но нет интереса изучать их или сопереживать. После оглушительной "Осиной фабрики" я ждал чего-то большего.

мой флэшмоб начался по порядку.
первым номером шёл именно Бэнкс.

как я благодарна за совет прочесть именно "Шаги по стеклу"! то, что этот книжный год начался именно с этой книги, меня несказанно обрадовало.
для меня лично это было действительно восхитительное погружение в произведение - тонкое, умное, прекрасно написанное, блестяще выстроенное. каждая история - свой маленький мир со своими трагедиями и мелкими радостями, но они так хитро сплетаются в конце произведения, что автору можно лишь поаплодировать.
хотелось бы отметить ещё и то, что сей аллюзорный роман заставлял мысль читателя (во всяком случае, меня) постоянно работать, и бесконечно думать, выстраивать теории, предполагать, ни на секунду не отпуская сознание. всё моё существо было поглощено чтением, а если оно по каким-то причинам прерывалось, то какая-то часть меня пребывала в предвкушении прочтения новой главы.
жаль только, что всё так быстро закончилось, но зато у меня есть огромный стимул продолжить знакомство с ещё одним замечательным автором, родом из Шотландии.)

Тут будет сумбурно и нелогично.

Автор наверняка хотел что-то сказать. Но иногда возникает впечатление, что что-то там сказать он хотел немного меньше, чем уничтожить читателя, который стер мозг в попытках понять, сообразить и сложить эту чертову мозаику из букв, планов и персонажей. В любом случае, меня, к большому стыду, пока хватило лишь на самые поверхностные выводы.
А еще когда начинает казаться, что вот-вот будет разгадка... или что все спокойно, и ничего уже не произойдет... Бэнкс привычно бьет по лицу наотмашь и оставляет хватать открытым ртом воздух. Издевается, ишшшшь.
Поэтому расслабляться нельзя.
Мне очень нравится, что хор голосов убеждает, что книга глубокая, философская и умная. Я не могу спорить. Но мне кажется, что подобные слова надо было бы доказать чем-то, а не просто перетаскивать из рецензии в рецензию как под копирку.

Для того, чтобы найти равновесие между языковой игрой и невероятным философским посылом, нужно не переборщить с языковой игрой и не забывать про тот самый философский посыл. Форма не должна затмевать содержание.
Бэнксу это скорее удалось. По крайней мере, в свои же игры он окончательно не заигрался. Хотя, как знать.

Какую-либо из трех частей сложно назвать основной или сюжетно основополагающей, они все равны, ни одна из них не реальней остальных. По градации - от нормальности (Грэм) через сумасшествие (Стивен) за пределы сознания (Замок).
"Замок" - часть, в которой происходит нечто, казалось бы, ирреальное и чуждое. На самом деле, чем-то помимо очевидных "Замка" и "Процесса" напомнила "Игру в классики", где для Орасио Оливейры формой познания мира была игра.
С самого детства познание мира через игру - нормальное познание мира человеком. Сам мир игры - это нереальная реальность. Но когда человек играет в игру, находится внутри этой игры, она и есть единственная реальность. Иллюзия становится реальностью. Реальность становится иллюзией.
Бэнкс разбросал по тексту достаточно ржавых ключей, чтобы поощрить попытки читателя свести все нити повествования воедино и самостоятельно разобраться, что к чему. Например, можно попробовать истолковать вторую и третью часть через первую и прийти к выводам, что не все такое, каким кажется. То есть, кажущиеся простыми первые части рассказа открываются совсем с другой стороны, когда уже известна разгадка.
История Грэма распилена на пять равных стекляшек. И если первые четыре кусочка прозрачно показывают одну картинку, то приставленный к ним пятый - полностью искажает все виденное до этого. Вторая и третья истории не совпадали изначально, а пятый кусочек снова исказил все до неузнаваемости. Хотя были же, были намеки. Ключ, фантастические книжки.
Переставлять кусочки книги, пустые кости можно до бесконечности. Можно разыграть бесконечное количество партий. Но ведь только одна будет правильной, верно?
Каждый ум - это отдельная вселенная. А чей-то мир состоит всего лишь из спичечного коробка.
Зеркальный лабиринт иллюзий, выстроенный Бэнксом, больше похож на болото. Проваливаешься в эту топь, пытаешься нащупать почву под ногами среди всего этого ненастоящего. И почва (на удивление) вполне гуманно появляется.
Хотя все попытки разобраться до конца сводятся только к одному шекспировскому: "And then is heard no more: it is a tale / Told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing"

"Три плана действия – романтический, параноидальный и умозрительно-фантастический – неумолимо сближаются, порождая парадоксальную развязку."
Эта книга погружает в себя моментально. И, стоит только "перевернуть последнюю страницу" (точнее, поскольку я читаю с КПК, просто долистать до конца) - как хочется вернуться в начало и читать ее снова. Чтобы понять... Хотя все равно вопросы остаются, и неизвестно, правильно ли ты себе на них отвечаешь... И вообще, хватило ли тебе ума, чтобы задать эти вопрос в правильном ключе?

Совершенно потрясающее и обалденно-нежное описание любви.

Никогда в жизни он бы не поверил, что такое возможно. Со временем перестаешь верить в Деда Мороза, в волшебников, во всезнание родителей… и в такую вот бьющую через край, самозабвенную, безумную, сказочную любовь, которая считается идеалом. На деле все заканчивается сексом, изменой, разводом. Да, случаются увлечения, но чтобы любовь вспыхнула с первого взгляда, благоухания и прикосновения? У него? Куда улетучился его тщательно культивируемый цинизм?

А так правда бывает, да? Для меня любовь как-то очень сильно связана с доверием, принятием и полной открытостью, а разве такое может быть с совершенно незнакомым человеком?

Поначалу, когда три истории развиваются взаимоудаленно, не увидеть сквозного смысла, всей картины целиком. Создается такое ощущение, что автор умышленно со всем своим мастерством доносил до нас простую истину, что никакого смысла нет.
К последним пятидесяти страницам ворда все начало вставать на свои места. При этом, ты теряешь ориентацию, если переносишь это на свою реальность. Такая путаница необходима, чтобы в конце концов эту ориентацию обрести.
Хорошая книга. Не сердцу, но уму. Даже не так. Много-много всего уму, чтобы нанедоумеваться, наиграться, надогадываться - и предоставить слово другому оратору. (Мне до сих пор кажется, что все хорошие книги написаны именно об этом).
Стоит перечитать и предаться интеллектуальному разврату заново, благо есть с чего и это действительно интересно. Но не хочется.
Зато хочется что-нибудь еще. Вот автора определенно давно стоило для себя открыть.

Спасибо, youkka . Вечно Вы мне советуете что-нибудь любопытное.
И, кстати, здесь случайно была отсылка к "Горменгасту"?)