Чайка

Не смотря на весь трагизм истории, нельзя не вспомнить фотографию Овчаренко 1904 года, где Антон Павлович смотрит на нас из глубин истории своими умными, грустными и немного насмешливыми глазами. Чайка не зря и не случайно указана как комедия. Автор смеется и над собой (некоторые черты, слова и поступки Треплева и Тригорина явно совпадают с чертами, словами и поступками самого Чехова), смеется он и над женскими персонажами. И не могу не усмехнуться и я, хотя в зависимом положении женщин в те годы нет ничего смешного. Но их беспомощная, бессмысленная и беспощадная неразделенная любовь не может не вызывать усмешку, и над собой в первую очередь. Потому что, хотя и разделяет нас с этими женщинами больше века, но кто в молодости не кричал в душе - Приди и возьми мою жизнь? Кто не мечтал о высоких отношениях и всепоглощающей страсти? Но все обман и дым, благоприобретенный цинизм с возрастом позволяет смотреть на метания юности, как на ветрянку, которая пройдет.
Но Чехов не был бы гением, чтобы писать только про любовь-морковь-кровь. Нет, здесь и сомнения писателя, его муки и его угрызения совести, размышления о жизни, современности, театре и его роли. Что есть творчество - божественный дар или проклятье и болезнь (как и любовь)? Что лучше для человека и человечества - жить без любви и творчества или жить, творя, любя, мучаясь?
Наслаждение для ума и сердца, прочитав только одно это произведение можно навсегда полюбить Чехова. Рекомендую всем, как лекарство после современных авторов:)

Люблю рассказы Чехова, но никогда мне не нравились его пьесы. А вот тут подумала, что вся эта неприязнь к пьесам - дела давно минувших дней (школьные времена) и нужно бы перечитать что-нибудь, пьесу предложила на чтение книжному клубу и вот я здесь: читаю "Чайку"!

В аннотации написано, что эта пьеса соединяет в себе элементы лирической драмы и комедии. (Сам Чехов обозначил "Чайку" как комедию, кстати.) Вот комедии я там вообще не нашла, только драму. Которая меня не проняла и как-то прошла мимо.

Действующие лица "Чайки" — жители и гости усадьбы чиновника Петра Сорина. Все они находятся в сложных взаимоотношениях: любовь, ненависть, презрение, зависть, ревность. Петр Сорин - сожалеет, что жизни не жил, время ушло и он серьезно болен. Его сестра Аркадина - актриса, вечно хочет внимания, похвалы и восторгов, живет со слишком молодым для нее писателем Тригориным (он - местная знаменитость). Треплев - недолюбленный сын Аркадиной, страдает от нереализованности и несчастной любви. Нина Заречная - дочь богатого помещика, мечтает о сцене, тоже страдает от нереализованности и несчастной любви. Спросите лучше, а кто тут не страдает? Да никто. Сплошные короли и королевы драмы.

То ли "Чайка" не попала в моё настроение, то ли пьесы - это не моя чашка чая, но вот вообще не задело никак, никто из персонажей мне не симпатичен. Можно сказать, прочитала и забыла. И совсем мне не интересно, что там дальше могло бы происходить с героями за пределами пьесы. Все их проблемы казались мне бурей в стакане воды, слишком преувеличенными, не трогают меня эти ситуации, страсти и трагедии, всё мимо.

Поставлю пьесе 7 из 10
Мне всегда сложно оценивать классику, ощущения, будто лезу в грязных сапогах в чей-то красивый, ухоженный сад)) Но Чехова продолжаю любить, в ближайшее время мне нужно перечитать какие-нибудь его рассказы, перебить недовольство пьесой

А. П. Чехов "Чайка".
После неоднократного прочтения пьесы, версии "Чайки" Б. Акунина, сценических и кинопостановок разных лет, понимаю, что это и есть Вечное произведение... Вечное, так как каждая ситуация, каждый герой рождают вопросы, ответов на которые нет из-за многогранности жизни.
Герои пьесы будто наши современники, если не учитывать реалии 19 века.
Треплев и Тригорин вызывают размышления о творчестве писателя. Ассоциативно вспоминаю думы Н. В. Гоголя в "Мёртвых душах" об этом. Не смогла сразу понять, талантлив ли Тригорин. Его ставят высоко в столице, печатают лучшие журналы. От него узнаём о муках творчества: "Пишу непрерывно, как на перекладных, иначе не могу. Что же тут прекрасного и светлого, я вас спрашиваю? О, что за дикая жизнь!... И я так всегда, всегда, и нет мне покоя от самого себя, и я чувствую, что съедаю собственную жизнь....". "Я не люблю себя как писателя. Хуже всего, что я в каком-то чаду и часто не понимаю,что я пишу...". Таким ли должен быть талантливый человек? Как легко должно рождаться произведение, может ли оно быть
создано "быстро", без усилий? По-моему, Тригорин очень серьёзно относится к своему делу, ценит читателей, не хочет "упасть лицом в грязь". Он прямо рассказывает Нине, как непросто подобрать слово, найти нужное для выражения мысли: "День и ночь меня одолевает одна неотвязчивая мысль. Мысль-я должен писать, должен. Что же здесь прекрасного и светлого?" Жизнь ли это? Но при этом Тригорин в почёте. В беседе с Ниной он прямо говорит, что "не любит себя как писателя....Я люблю эту природу. Она вызывает у меня неодолимое желание писать, но ведь я не пейзажист только". Приходит мысль, что Тригорин талантлив, но...рядом с ним должна быть та, которая помогала бы ему Верить вего талант. Аркадина хвалит его, но нужен он ей как "приложение" к себе, всё же. Сам он не способен "быть". В этом он признаётся Нине: "У меня никогда не было своей воли..._, "Вялый, всегда покорный. Как это может нравится женщинам?"-задаётся вопросом. Может, действительно, людям, отдающим себя творчеству, известным, нужна всегда рядом "сильная" личность, которая будет опекать его?.. Аркадина это и делает, правда, в его известности любя себя. Будь Заречная супругой Тригорина, она смогла бы помочь ему чувствовать свою значимость по-иному: пеклась бы о его покое, уюте, мирной обстановке вне бомонда.
Треплев о Тригорине отзывается не совсем положительно: "Очень порядочный. Сорок лет будет ему ещё не скоро, но он уж знаменит и сыт по горло...". Это взгляд стороннего наблюдателя. Позже он произносит: "А я не уважаю....я лгать не умею, от его произведений мне претит". На мой взгляд, Треплев не может быть объективен в силу того, что Тригорин-любовник его матери. Здесь смешана зависть как к писателю известному и обида сына, который хочет любви матери, но та отдаёт её иному.
Сама Аркадина, конечно, очень высоко ставит Тригорина: "Ты такой талантливый, умный, лучший из всех теперешних писателей, ты единственная надежда России...У тебя столько искренности, простоты, свежести, здорового юмора....". Как иначе? Она артистка известная, рядом с ней не может быть "нахлебник". Уверена,что интерес к Тригорину подогревался любовью публики к Аркадиной как артистке и в то же время сплетнями к их отношениям с Аркадиной.
Треплев мечтает писать, но в начале пьесы далёк от от этого. Мать осмеивает его постановку, отклика нет. Он откровенен: "Я талантливее всех, коли на то пошло!" Его стремление к этому понятно. Жаль его во многом: неясно, почему оставил университет, живёт в глуши с дядей, влюблён безответно, денег мать не даёт,произведений сына не читает, а любовника- хвалит. Да и талантлив ли Треплев, неясно... От такой жизни несладко.
Два эти писателя- образцы писательской среды любой эпохи,наверное. Кто-то спм пробиваетсянаверх, идёт нехоженой тяжкой тропой, завоёвывая читателя. Или Тригорин, который в чём-то талантлив, но и роль Аркадиной в его почёте немалая.
Заречная и Аркадина-две представительницы актёрской среды. Уже немолодая Аркадина-известная актриса, имеет вес в столичных театрах. Ей по статусу нужно иметь изысканный гардероб, красавца-любовника, появляться на светских раутах. "Я всегда одета и причёсана",- говорит Ирина Николаевна. Её прижимистость при этом ясна, но когда у сына нет даже приличного костюма: "...один и тот же сюртучишко он таскает три года, ходит без пальто...",- говорит Сорин о Треплеве. Возникает мысль, дорог ли сын матери? Что для неё выше: счастье близкого или карьера? "Я люблю мать, сильно люблю; но она ведёт бестолковую жизнь, вечно носится с этим беллетристом, имя её постоянно треплют в газетах,- и это меня утомляет",- делится Треплев об Аркадиной. Он искренен. В его словах горечь сына, воспитанного без материнской ласки. Как пронзительны сцены его с ней, когда он с душевной радостью говорит, что "она так хорошо" умеет делать перевязку.
Заречная стремится к актёрской профессии. Ей дорог дом Аркадиной. "...талантлива, умна, способна рыдать над книжкой...", "Нужно хвалить только её одну, нужно писать о ней, кричать, восторгаться её необыкновенной игрой...",- бесконечно хвалит Нину Треплев. Понятно, что отношение его рождено любовью: "Я без неё жить не могу...Я счастлив безумно". Отец понимал,что такое бомонд, не хотел, чтобы она бывала в имении. Нина же стремится к мечте. Становится актрисой, терпит муки творчества и муки в личной жизни. Не добилась большой славы. Рассказывает Треплеву, что взяла ангажемент в Ельце, едет в одном купе с мужиками.
Но при этом не предаёт любимое трудное дело. Она откровенна с влюблённым в неё Треплевым: надо смириться, терпеть, трудясь. В столь юном ещё возрасте Нина умна. Хочется верить, что счастье улыбнётся ей.
Две актрисы, два отношения к славе, сцене, жизни в этой среде. Будь у Нины надёжная опора как муж её судьба текла бы по-другому. Жизнь же ведёт её непроторенными тропами. Кто-Аркадина или Заречная- останутся в истории театра, может, никто, время покажет... В передаче Игоря Волгина один из гостей высказал важное по этому поводу: что важнее-искусство или вся остальная жизнь?.."Некое несовпадение себя и жизни". "Жизнь мстит за увлечение искусством, а искусство за иллюзию, за пренебрежение жизнью". Вот и герои,занимаясь чем-то одним, забывают о втором. Кто счастлив? Никто. Где грань между тем и другим? Решать каждому. Аркадина "вся в искусстве", а брат и сын одни существуют, благо, не впроголодь.
Дорн, Маша, Сорин, Медведенко...-отношение этих героев к жизни различно, их стремления и апатия, круг их знакомых, дел заставляют думать о людской непохожести.
Маша в 22 года уже чувствует себя старой, измождённой. Нет азарта к жизни, нет желания куда-то стремиться, мечтать. "А у меня такое чувство, как будто я родилась уже давным-давно; свою я тащу волоком, как бесконечный шлейф...И часто не бывает никакой охоты жить". Чехов не раз ремаркой показывает измождённость Маши. Она, действительно, как старушка, тащит себя жить: "...ленивою, вялою походкой", "нюхает табак".
Спокойнее чувствует себя с Дорном, любит его больше отца, о чём и говорит ему. Дорн о ней: "Пойдет и перед завтраком две рюмочки пропустит".
Маша делает выбор в пользу Медведенко, как мужа, от какой-то тоски и безысходности. Претит ей супружество, обязанности матери. Медведенко же всегда думает о сыне, оставшемся на время без их присмотра. Он понимает, что Маша не любит его. Соглашается с этим, любя её и ребёнка. Находясь с нею, находит радость в жизни. Ещё неженатым на ней, ходил "шесть вёрст туда, шесть обратно" к Маше. Это ли не любовь? Лишь Полина Андреевна понимает глубоко чувства Маши к Треплеву, но помочь дочери не может. Она сама сильнейше любит Дорна, "бегает" за ним. Треплеву она говорит, видя мучения дочери: "Женщине немного надо. Только посмотрите на неё ласково. Я по себе знаю". Это её реплика произнесена "в никуда", она не называет Маши, но из ситуации ясно и так. "Только бы дали моему Семёну перевод,а там я в один месяц забуду",- произносит Маша, уверенная, что место проживания вытравит её чувства к Треплеву.
Дорн вызывает огромную симпатию. Знаток жизни, женщин-особо. Он не столь много говорит, но всегда в точку. Даёт ёмкие характеристики героям. Умён, умеет поддержать в трудную минуту. Высоко оценивает пьесу Треплева, о чём говорит ему, чтобы поддержать. "Мне 55 лет, уже поздно менять свою жизнь",- произносит Дорн на прямое желание Полины Андреевны быть его женой. "Евгений, дорогой, возьмите меня к себе",- бурно говорит ему. Он видел много, его устраивает сложившаясяжизнь. Зачем что-то менять даже ради того, чтобы быть опекаемым влюблённой?
Сорин Пётр Николаевич, брат Аркадиной, вызывает умильность. Бывший чиновник, теперь нездоровый человек, живёт в имении с племянником, который трепетно его любит. Этого ли Сорин желал?
Он очень мягок. В спектакле МХАТА имени Горького великолепно это показано. Сорин буквально "вдавливается" в кресло при виде управляющего имением, боясь что-либо сказать. Управляющий по-барски ведёт себя. Когда он отказывает Аркадиной (хозяйке!) в лошадях, то Сорин произносит о Шамраеве: "Невыносимый человек. Деспот", при этом не указывает тому на его место. Шамраев жесток и в отношении родных: Медведенко не получает от него лошадей. Любит ли Шамраев семью? Ведь знает, что зятя ждёт сын, то есть его внук, а не помогает добраться до места.
Сорин также осторожен с сестрой, прося её о деньгах для Кости. Но та брату отказывает. Сорин мирится с своей мягкотелостью. Жизнь будто "выдавила" из него активность, чувство значимости. В беседе с Костей он говорит: "...и маленьким литератором приятно быть". Если Треплев мечтает о славе, то Сорин готов творить для немногих. Из радостей у Сорина "херес за обедом" да курение.
Эти герои пьесы похожи какой-то "обездвиженностью". Каждый явно или нет, но хочет изменить свою жизнь к лучшему, но не совершают этого. Тригорин, в отличие от них, через усилия, внутренние сопротивления, идёт к известности. Только зачем? Сам не говорит этого. Ждёт публика, не ударить в грязь лицом, стремление нравиться Аркадиной или читающим его?.. Не знаю. Треплев жаждет иного вопреки всему. Сил физических и душевных ему не хватает справиться. Рядом (банально ли?) не оказалось друга, кто поймёт его, жажды творчества, жажды признания, кто просто поддержит. Да, дядя говорит ему добрые слова, но он и сам слаб. Ирина Николаевна сына не замечает, её тепло и нежность уходят к Тригорину. Заречная идёт к Треплеву выговориться, а сама к его желаниям неприслушивается. Он одинок.
Все постановки, что видела,- чудесны. Каждая уникальна. Мирошниченко или Муравьёва в роли Аркадиной-особенные, Литвинова- не нравится вовсе. Молодой Александр Коршунов в роли Треплева пронзителен, Евгений Миронов ему не уступает. Очень нравится Маша в исполнении Евгении Добровольской, будто для этой роли располневшей и какой-то размеренной в движениях. В МХАТе Евгений Стеблов интересен как Дорн, но Александр Михайлов в Малом театре, по моему, мощнее...
Герои Чехова-люди сегодняшних дней. Кто-то мечется, ищет себя, кто-то замирает на месте, заглушая несбывшееся выпивкой, "хороня" себя в провинции... Полина Андреевна не любит мужа, обожает Дорна. Сама предлагает ему жить вместе, строить счастье. Поглощена Дорном, в то же время чутко понимает состояние дочери, Медведенко. "Жалко мне тебя, Машенька",-говорит ей, видя, как та страдает от безразличия к ней Треплева, от нелюбви к Медведенко.
Вопросы, волнующие их, в 21 веке не решены. Семья ли Аркадина и Треплев, Маша откровенно говорит,что не любит отца. В чём настоящая любовь: Аркадина и Тригорин, ребёнок Маши и Тригорина, Шамарина и Дорн...- нет решений. И снова, как всегда, герои разобщены, глухи к переживаниям тех, кто рядом. Слышат их, но не слушают.
Думаю, что не стоит грустить о том,что Чехов написал так мало крупных драматургических произведений. Одна только "Чайка" вечна...Как говорил о ней Великий Леонид Броневой: это самая загадочная пьеса Чехова. Читать и раскрывать "тайну" будем постоянно.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Вот хорошее произведение, правда хорошее! И написано так утонченно, с умом. Но может ли кто сказать, отчего "комедия"? Разве только если посмотреть на весь этот любовный многоугольник, как на нечто курьезное и слегка наивное? Комедия с "черным юмором", о том, как мы заблуждаемся? Но, если учитывать конец, то смеяться отнюдь не хочется... Скорее наоборот...

Итак, у нас на первом фоне любовь-морковь и много разнообразных персонажей. Один любит другого по-настоящему, другой - безответно, третий - из-за интереса, выгоды или какой-то шутки. Вот и читателю придется покопаться в этих запутавшихся клубках ниток. Я так понимаю, что название пьесы - чайка - пришло от одной из ее героинь - Нины Заречной. Но так ли это? И пускай она считает себя таковой, амбициозной и талантливой провинциальной девушкой, но все-таки настоящая чайка не она...

Язык прекрасен и легко читается. Вот просто смакуешь его и все. И, знаете, я бы с удовольствием поставила пять баллов, однако внезапный конец действительно меня смутил. Уж очень привыкла к героям, пусть даже и со многими недостатками, но все-таки своим. Любой персонаж - это либо твоя Темная Тень, либо Отзывчивое Отражение. И мне так уж хотелось узнать, чем закончиться вся эта кутерьма, что дочитав последнюю страницу, я грустно вздохнула. Я бы согласилась развязать узелки спутавшихся ниток, но автор решил все сделать сам: он взял да оборвал...

К своему стыду, я действительно ждала комедию.

А получила повесть об абсолютно несчастных людях. Константин мечтает создать новое искусство, но его никто не понимает, даже родная мать постоянно высмеивает. Нина стремится к сцене, но её путь оказывается трудным и полным боли. Маша постоянно покуривает и мечтает быть замеченной Константином. В пьесе много несчастной любви: почти каждый герой любит не того, кто любит его.

Повествование идет размеренно, без какой-либо оценки и осуждения героев. А осудить их хочется. Персонажи очень разные, яркие и, если честно раздражающие. Но, как известно, если произведение вызывает эмоции – это хорошее произведение.

Любовь, признание, самореализация для каждого героя что-то свое на первом месте. Да и в целом заставляет задуматься, что же выбрал бы ты.

В школьные годы я не понимал этого писателя. Меня в целом отвращала литература и тем более русская.

Спустя годы, я начал активно читать. Русская литература появлялась в жизни, но не так часто. И вот однажды я посмотрел фильм «Неоконченая пьеса для механического пианино».

И вот только в этом году я дотронулся до Чехова. И абсолютно каждая встреча для меня приятна.

И вот послушав аудиоспектакль, я остался в бесконечно восторге. Любовь. Двойные смыслы. И разнообразные персонажи. Данная история надолго осталась в сердце. И однажды я к ней снова вернусь!

Чехов написал «Чайку» примерно в период кризиса среднего возраста, поэтому неудивительно, что ее лейтмотив – несбыча мечт. Эту пьесу сложно рецензировать, поскольку она очень настроенческая, и без полного погружения в атмосферу еще не разоренных, но уже вырождающихся дворянских гнезд сложно говорить о чем-то предметно. Тем более что и предметов для разговора особо никаких нет, не считая несчастной любви и метафоры замученной чайки – но их к делу не пришьешь.

Если же все-таки что-то изложить по существу, для передачи смысла подойдет следующий пассаж. «В молодости когда-то хотел я сделаться литератором – и не сделался; хотел красиво говорить – и говорил отвратительно (дразнит себя): «и все и все такое, того, не того»... и, бывало, резюме везешь, везешь, даже в пот ударит; хотел жениться – и не женился; хотел всегда жить в городе – и вот кончаю свою жизнь в деревне, и все». И все.

Пожалуй, "Чайка" - это маленькие трагедии маленьких жизней глупых зазнавшихся людей, так похожих и непохожих на реальных. Их поступки странные, необъяснимые, которые непонятны простому читателю. Чехов создает особую атмосферу домика у озера, очаровывая читателя своей волшебной простотой языка.

Мне до сих пор непонятно, почему автор может такими простыми вещами заставить меня влюбиться в свое творчество. А казалось бы, ничего особенного-то в этом нет. И Чехов будто вкидывает вам ответы прямо в лицо, а потом бережно их забирает, и так круг за кругом. Он близок и далек от реальности одновременно, герои вряд ли напоминают реальных персонажей своими фальшивыми диалогами. Но что-то в этом есть, ОПРЕДЕЛЕННО ЧТО-ТО ЕСТЬ.

Безусловно сказать о том, что Чехов - гений, не сказать ничего. И тут есть прекрасный символ, такой поэтичны, который переворачивает жизнь всем с ног на голову - чайка, чайка благодаря которой случилось столько трагедий: самоубийство, несчастная любовь, несчастный брак, смерть ребенка... Мы хотим уйти от нашего, пусть не совсем счастливого мира, к другому, еще менее счастливому. Поэтому Антон Павлович столько великолепен.