Чайка

Очень интересная пьеса и не капельки не похожа на комедию. Нет, возможно для кого-то любовные муки - это комедия, но таких немного. Комедией они могут стать только для самого же героя, но только после того, как он это всё пережил. Тогда он может сказать: "А ведь смешно вышло!". Но, боюсь, это не наш случай.

Я немного пьес читал, но эта явна одна из лучших. Мне очень понравилось, как описаны характеры героев. Описаны, естественно, через диалоги и поведение. Сделано это так легко и гармонично, что сразу понимаешь что из себя представляют герои. Причём их типажи очень жизненные и люди такие живут в нашем мире.

Помимо драматических судеб Нины и Кости, очень выделился Тригорин. Особенно раскрылся он в большом монологе, который прочёл Нине.

В глазах Нины и многих людей писатель или поэт - это романтичная личность, которая смотрит на свою луну, мечтает и витает в облаках. Фанаты, слава - всё это кажется для постороннего чем-то особенным, великолепным. Но Тригорин срывает покровы, для него писать - это не просто процесс, а тяжёлая ноша. Он постоянно видит что-то и записывает; постоянно погружён в свои писательские мысли; постоянно вслушивается, чтобы заметить что-то и использовать в своих произведениях. Для него быть писателем - не просто хобби или творчество, а скорее образ жизни с трудовым оттенком. И выходит в его жизни так, что он может легко увидеть красоту жизни, красоту места, где находится, но вместо того, чтобы прочувствоваться этим, он начинает думать об этом, записывать и красота эта и счастье, по сути, проходят мимо него прямо в его произведения. Он не чувствует, а лишь видит и записывает. И от этого жизнь его ужасна, сложна и дика. Но никто не может этого понять. Он бы может хотел просто удить рыбу, но эта страсть тянет его от чувств к мыслям.

Не смогла Нина понять это, она влюбилась не в Тригорина, а в образ писателя, который живёт в её голове. В чистый образ романтика. А Тригорин хоть и пытался на мгновение выбраться из этой западни, у него не вышло.

Тригорин. Если захочешь, ты можешь быть необыкновенною. Любовь юная,
прелестная, поэтическая, уносящая в мир гр?з, - на земле только она одна
может дать счастье! Такой любви я не испытал еще ... В молодости было
некогда, я обивал пороги редакций, боролся с нуждой... Теперь вот она, эта
любовь, пришла, наконец, манит... Какой же смысл бежать от нее?

...

Аркадина (про себя). Теперь он мой.

Так же как в этом диалоге Аркадина ловко смогла манипулировать Тригориным и удержала его, так же и страсть затянула его обратно, не дав выйти из этого порочного бесчувственного круга. Оттого и разошлись они с Ниной, что Нина хотела быть актрисой не из-за какой-то там страсти, а хотела она порхать по жизни, любить, играть, парить в облаках любви, чувствовать радость своих фанатов, но всё-таки понимать, что она вот КАК может! А они только восхищаются этим. И именно это она видела в Тригорине, именно этим обманулась, и именно это не смогла увидеть в Косте.

А ведь с Костей у Нины могло бы выйти счастье. Но подвели они друг друга и себя сами. Нина обманулась, Костя не выдержал. Не выдержал он того, что никто его не понимает. Только лишь Дорн прочувствовался его пьесой, ибо увидел в ней что-то глубинное. А ведь действительно есть в творчестве Кости нечто глубинное. Он хотело показать новые формы. И эти формы не те чувства, которые мы привыкли видеть в театре и в литературе. А более скрытые, глубокие, мировоззренческие и что более важно - всеобщие чувства. Они очень редки и не так отчётливы, и не каждый их может увидеть и понять, вот что должен был понимать Костя. Кто-то слишком молод, кто-то слишком глуп и несознателен, как Аркадина, - и они просто не могут это вот так увидеть и почувствовать. Он верил и любил Нину и думал, что она сможет его понять. Но она была слишком молода и всё для неё казалось игрой. А Дорн был опытный спокойный человек, явно повидавший жизнь. Но не смог Костя с этим смириться, и хоть и стал он печататься, а всё-таки не в том обществе он жил. Да и творчество такое отнимает много силы, потому что чувства эти могут быть очень грустными и тоскливыми, и писать их не всегда легко. В том числе и на этом он и погорел.

Что касается других персонажей, то среди них больше всего уважаешь Дорна. Он предстаёт перед нами как обычный человек, но в тоже время опытный, спокойный и рассудительный. Может только что немного чересчур рассудительный. Но то, что ему понравилась пьеса Кости и "у меня от волнения дрожали руки" говорит нам, что есть в нём чувства и жизнь, пусть и не совсем так, как в молодых, как в Нине. В Машину же любовь не верится сразу. Складывается ощущение, что она сама, специально, навевает на себя меланхолическое настроение. Сама погружает себя в грусть, и вина тому не односторонняя любовь к Кости, а лишь то, что ей очень нравится грустить и страдать. И за Медведенко она вышло только потому, чтобы быть несчастной. Чтобы может когда-нибудь кто-нибудь посмотрел на неё и сказал: "Какая вы несчастная!", а она бы скромно ответила: "Да, это так, но ничего страшного, я привыкла!" Конечно, кто-то может сказать, что она пыталась "забыть" и так далее, но в это слабо верится. Жалко Медведенко, он действительно хотел любить и хотел семьи, любил ребёнка, боялся за него. Но Маша оказалась не тем человеком, с кем у него могла бы выйти хорошая семья. Возможно я покажусь слишком жёстким, но для меня Маша - злодей этой пьесы.

P.S. Кстати говоря, примечательный момент, как Тригорин заказал сделать чучело из чайки. И забыл об этом. Так же, как он забыл о живой "чайке", которая так и не смогла забыть его.

От классиков русской литературы не ожидаешь ничего. Их читаешь и понимаешь что это будет очередная захватывающая история про судьбу, любовь, надежду. Обо всем или о чем-то конкретном.
Пьеса "Чайка" - любовный многоугольник. Кто-то любит, а тот кого любят либо не любит никого, либо питает чувства к кому-то другому. Даже в таком многоугольнике судеб Чехов оставил место для юмора, насмешек над жизнью. В итоге почти все остались при своем. Никто не показывает, что он несчастен и питает надежду, что все со временем изменится. Но для некоторых финал обречен. У классиков это конец, который существует всегда. Возможно, он правильный, но не дает надежду.

Интересно, в пьесах Чехова есть счастливые герои, которые не страдают, не мучаются, не наступают себе на горло и не уходят из жизни трагическим способом?

В школьные годы его произведения не вызывали сильного отклика. Но в более взрослом возрасте, к сожалению, начинаешь узнавать себя в героях пьесы.

Кто из нас не предавал свои мечты? Кто из нас не жил, хотя бы какой-то период времени, в розовых очках? У кого жизнь пошла не по плану? Кто смог достойно справиться с трудностями, а не пошёл искать лёгкий выход из ситуации?

Как обычно, проблемы произведения актуальны и на сегодняшний день. Заставляет задуматься. Но сопереживать кому-то из героев не получается. Никто не боролся. Такая манера поведения расстраивает и рушит надежды на счастливую жизнь.

«Чайка» — это пьеса, которая по собственным словам Чехова «страшно врет против условий сцены» и, судя по всему, еще и примерно на два года опережает собственное время — именно столько проходит между ее первой провальной премьерой и первым оглушительным успехом в постановке Станиславского и Немировича-Данченко.

«Чайкой» Чехов создает новые правила игры, в которые со временем включается и зарубежная сцена, где к шестидесятым происходит настоящий бум пьесы — она стартует в Сиднее, Осло, Стокгольме, Нью-Йорке, Лондоне, Вене. Список из только заметных постановок «Чайки» сегодня насчитывает свыше 120 постановок в России и за рубежом — «Чайка» уже давно перестала быть обычной историей (если когда-либо и была ею) и стала большой режиссерской игрой на воображение.

Многие чеховеды примерно сходятся в том, что «Чайка» срабатывает с режиссерами как лакмусовая бумажка: у пошлого режиссера будет пошлая «Чайка», у взвинченного — накаленная, у поверхностного — никакая. «Чайка» формирует театр нового типа, который дарит режиссерам и интерпретаторам новый уровень творческой свободы фиксируя на бумаге не столько действия, сколько характеры персонажей: так, редкие события спектакля в основном остаются за пределами сцены, а мы видим лишь открытые к интерпретации последствия и перемены настроения.

На эту интерактивность пьесы работает и то, что сами персонажи «Чайки» далеко не стереотипные константы: Аркадина, Треплин, Тригорин, Маша — все они музыкальные инструменты в руках умелого постановщика. Аркадину, например, можно воплотить простоватой провинциальной актрисой, которая сначала говорит, а потом думает — и это будет одна «Чайка»; и ей же можно подкрутить струны характера и обстоятельств до тех пор, пока не получится осознанно жестокий натянутый мстительный персонаж — и, соответственно, кардинально другая «Чайка», прозаичная и циничная. Это бесконечное поле прочтений сюжета даже иногда само по себе становится языком интерпретации, и тогда получается «Чайка»-детектив Акунина или нелинейная «Чайка» Бутусова, список действующих лиц которой состоит из двух Аркадиных, трех Заречных и четырех Треплевых.

Очаровательные и точные детали, живые характеры и диалоги, параллели, контрасты, образы — и всё это не только остается современным спустя 125 лет, но и ежегодно становится материалом для новых смелых интерпретаций: «Чайка» эволюционирует вместе со вместе со временем и вместе с языком театра. Чехов создал не столько законченное литературное произведение, сколько приглашение к игре в комедию жизни: вот скромный набор правил, вот конструктор кукол, вот игровое поле — все остальное на ваше читательское усмотрение.

(При том, что я считаю «Чайку» одной из лучших пьес мировой драматургии, совершенно непонятно как оценивать ее в роли самостоятельного литературного произведения. [И если пьесы стоят в одном ряду с романами, то как бы уже добавить в «прочитанное», например, Disco Elysium?])

И другие цитаты:

Говорят Чехов - мастер, величина! Не знаю. Не помню, что у него читал в школе. В сознательном возрасте ничего не читал. Так совпало, что с “Чайкой” решил ознакомиться, маленькая, всего 80 страниц, пьеса.

Смешанные впечатления от прочтения. Кто эти люди? Зачем они так никчёмно живут?
Учитель, сын актрисы считающий себя писателем, дочь помещика, мечтающая стать актрисой, столичный большой автор романист, местный доктор и все они летом отдыхают на даче и говорят о жизни. Все они любят кого-нибудь, да только в этой их любви нет взаимности, одни претензии и обиды. А они продолжают любить и страдать.

Персонажи фактурные, яркие, за их общением интересно наблюдать.

Антон Павлович скорей всего высмеивал дворянство и помещиков. Показывал их жалкий нрав, моральную пропасть в которой они живут. Мрачно. Не весело. Эгоистично. Русская классика

Антон Павлович пишет как всегда очень проникновенно И рассказ затронул глубинные струны моей души. "Чайка" - это история о молодой девушке, не искушенной в любовных делах. Которая поверила в обещания и слова зрелого умного мужчины. Я не считаю, что он намеренно хотел ее обмануть и ввести в заблуждение. Люди не настолько испорчены, чтобы намеренно причинять вред окружающим. Скорее всего он и сам в тот момент говорил искренне. Но все сложилось совершенно иначе.

А. П. Чехов описал трагическую ситуацию, ставшую классической, как в жизни, так и страницах книг. Очень интересно мнение автора о писательском мастерстве. В рассказе сразу два героя занимаются писательским творчеством. И у них несколько различное понимание. Но в этом мире не бывает ничего абсолютно однозначного, поэтому на мой взгляд, Чехов согласен с обоими персонажами. Но именно эту фразу, он написал о себе, как мне кажеться.