Чайка

Сложно критиковать классику, но и говорить, что пьеса потрясающая, тоже сложно. На протяжении чтения я ловила себя на внутренней борьбе между тем, как я воспринимала историю, и тем, как мне должно бы её воспринимать. Драма или комедия? По авторской задумке «Чайка» должна быть комедией, но невольно читается драмой. И хотя даже в драматичной трактовке в пьесе хватает забавных моментов, связанных то с лошадьми, то с вечными жалобами учителя Медведенко, то с мелочной тиранией Аркадиной, этот поиск правильного угла зрения изрядно подпортил мне впечатление. В итоге ментальная эквилибристика помогла мне увидеть пьесу если не чистой комедией, то хотя бы фарсом или трагикомедией, но девкой… то есть драмой было бы краше.

С первых страниц складывается впечатление о комедийной, несколько в хорошем смысле несуразной по-достоевски, пьесе. Персонажи кажутся однобокими, плоскими, озабоченные каждый своей проблемой и не имеющими ничего кроме нее в жизни.
С каждым действием все более явно мы видимо каждого героя, мнение о которых изменяется.
Последнее действие дает надежду на то, что у героев все сложится как они хотят. Затем приходит понимание, что несмотря на сбывшиеся желание они смирились со своим несчастьем. Последние строки заставляют поверить в серьезность и добавляют трагичного реализма. Наверное именно за это русская классика остается актуальной и трогает нас изнутри.

Когда училась в школе и на бакалавра, все никак не могла добраться до пьес Чехова. Да, «Вишневый сад». Да, «Три сёстры». Да, «Чайка». Отрывки докладов однокурсников, обрывки литературоведческой литературы, но сама как-то не доходила, а вот сегодня нашла толстую книгу с повестями, рассказами, пьесами Чехова, открыла «Чайку», упала и пропала. И с первых слов, с первого действия поняла, почему называю его одним из самых любимых писателей.

Эта пьеса, как отмечают исследователи, неоднозначна, но и этими вопросами без ответов она и прекрасна. Как я говорю своим ученикам, писатель не хочет нам что-то сказать напрямую, идея всегда спрятана, зашита в текст. Мне трудно так сразу сформулировать, про что эта пьеса, но то, что это что-то невероятное, ирреальное - уверена.

Действительно хорошее произведение.

Жаль, что в школах, да и в университетах тоже, рассматривают его так однобоко. А ведь если прочитать несколько статей, углубиться в историю и чуть отойти от прямых строк и взглянуть внутрь текста открывается уже не просто историю неразделенной любви, а целая трагедия жизни. Об этой цензуре забывают, мыслят немасштабно.
Есть теория, что Треплёв был либералом и из-за этого его выгнали из университета, а затем и сослали в деревню, с приказом не появляться в столице (именно поэтому Константин следует за Ниной лишь в провинции, ведь о иных городах ничего не сказано).

Если говорить о любви, о том, как она проявляется в этом произведении, то лично мне казалось, что любви здесь и нет. Есть одержимость, перенос болезненных привязанностей, использование друг друга в корыстных целях.

Можно очень многое написать и сказать, но надо ли? Для каждого человека эта работа откроет что-то новое. И каждый будет понимать и видеть здесь то, что ему хочется. (Как и во всей литературе, в принципе.)

Много раз я задавалась вопросом, почему мне не нравятся произведения Чехова. Ведь это признанный всеми классик, признанный не только у нас, но и за рубежом. И вот новая попытка, я прочитала "Чайку". Но результат все тот же, не зацепило. И дело не в том, что это пьеса. Ведь есть другие пьесы, которые нравятся. А тут герои кажутся какими-то бесконечно далекими, призрачными. И потому наверное не понятными.

А вообще "Чайка" это про богему - писатели, актеры и т.д. И как следствие про те вопросы, которыми время от времени наверное задаются все творческие люди. И много много разговоров ни о чем, любование природой, философские размышления.