Кошка на раскалённой крыше

Трудно очень трудно в этой пьесе испытывать симпатию и встать на сторону одного из персонажей. Хоть небольшой, но грешок есть у каждого. Пожалуй только Большой Папа мне более или менее нравится. Это при том что сам автор писал его со своего отца. Человека с которым у него были непростые отношения.

Про таких людей в Америке говорят что "он сделал себя сам."

Послушайте что говорит о нем одна из кошек.

И вот что говорит он сам

Наверное вас испугали слова о том что он был надсмотрщиком. Сразу встает образ мужика ибивающего кнутом бедного африканца. Однако он сам с детства работал в поле и знает какой это тяжёлый труд. Тем более что действие происходит примерно в середине 50-х, Большому Папе лет 65, рабство отменили в 1865, то есть за долго до его рождения.

Теперь этот человек умирает и у него остается два сына. Любой отец хочет чтобы кто-то из его детей продолжит его дело. Тем более от его бизнеса зависит жизнь многих его рабочих и служащих. Что же ждать ему от наследников.

Один потихоньку спивается и не хочет детей. У другого есть пять детей, но был бы это сам человсек трудолюбивый и своих детей ах бы к труду, но нет он вряд ли так поступит, а значит полученное владение он продаст, спустив впоследствии полученные деньги. Ведь так к сожалению их воспитали.

Взять например Большую Маму. Жену и мать его сыновей. Хабалистая матрона из общества. Она в отличие от Папы с самого детства была богатой и не знает что такое на самом деле зарабатывать деньги. Она знает как их тратить.

Единственный человек который, хотя и действует и говорит в своих интересах, но все-таки понимает Папу это Маргарет, невеста младшего брата. Это её слова выше сказаны о папе.

Быть может у нее получится с Бриком и все будет хорошо.

Кстати в пьесе много хороших песен:

Pick of bale a cotton

By the light of the Silvery Moon

Show me the way

А о лжи тут говорится много и с чувством. Не философски свысока, а так... жизненно. И неважно, насколько близкие отношения связывают людей друг с другом. Лгут все, без исключения. Во благо ли (чьё только, спрашивается?), во спасение (такое себе, честно говоря), себе на пользу (вот тут поверю) и даже во вред (не всегда это понимая). Но самое главное - люди склонны врать сами себе, боясь признаться в самом страшном или пытаясь укрыться от жестокой правды. Причём уклонение от неё в виде недоговаривания - ничуть не легче самой лжи, потому что результат один и тот же.

Для меня эта пьеса стала в первую очередь рассказом о сильных и слабых людях. Как мало нужно для того, чтобы человек сломался. Как много требуется сил, чтобы принять ситуацию и свои поступки, а после продолжать двигаться вперёд. А если двигаться не получается, то найдётся ли тот, кто поможет, даже заставит подняться на ноги - из корыстных ли побуждений, или из чистой любви (в корне, без разницы). Несмотря на множество поднимаемых вопросов, автор большинство из них оставляет недосказанными, предлагая читателю самому оценить ситуацию и сделать выводы.

Ещё это книга о семейных отношениях, какие они реально бывают. И дело тут даже не в крупном наследстве, которое пытаются урвать себе каждый из родственников - и так понятно, что потенциальные наследнички будут как кошки пытаться выцарапать противникам глаза. Хотя, как по мне, было больше похоже на битву змеюк, впрочем не особо ядовитых. А в том, что всегда есть место сомнению в искренности человеческих чувств, своим симпатиям и антипатиям, неравному отношению к детям. Прекрасно, когда все члены семьи тепло относятся друг к другу. Но в реальной жизни семейные отношения этим не ограничиваются. Почти всегда за благопристойным фасадом скрываются мелкие, даже мелочные склоки, недомолвки и непонимание. В пьесе красной нитью проходит вопрос:

Да потому что близкие люди могут больнее всего ранить. И от них никуда не деться и не абстрагироваться. Они могут, пусть не со зла, быть напоминанием и заставлять человека не убегать от проблем, а встретиться с ними лицом к лицу. Но как же часто хочется просто убежать, закрыться в комнате (залиться виски, в данном случае), и сделать вид, что никаких проблем нет.

По итогу, я очень рада, что мне в руки попала данная пьеса, особенно в столь замечательном исполнении. Слушала аудиоспектакль с Аллой Бартер в роли Маргарет и Арменом Джигарханяном в роли Большого Па - и это был настоящий накал страстей. Думаю, без этого спектакля я бы вряд ли обратила внимание на «Кошку», но мне настолько понравилась игра актёров, что сразу после прослушивания я побежала и второй раз перечитала пьесу - уже в тексте. Малый объём, много смысла. Но всё-таки решила снять звезду за то, что меня зацепило не так сильно, как могло бы, — чего-то не хватило. Понять бы самой, чего именно.

Небольшая пьеса американского классика перекликающаяся, как мне показалась, с Альберто Моравиа, Равнодушные
Люди, мечтающие о новой лучшей жизни, но по большому счёту равнодушные к своему настоящему, видящие в нём одну лишь рутину. Как и в итальянском романе здесь также есть "тотемный столб" вокруг коего танцуют ритуальную пляску остальные герои, надеясь на его благосклонность и дары. Только если у Моравиа он был в образе красивого хваткого рвача Лео, здесь это дряхлеющий плантатор и глава семейства, человек полностью сделавший себя сам. Он всё ещё считает себя молодым душой, рвётся вернуть ускользающую власть над фермой и погулять на славу. Но в отличие от своего миланского протеже он беспомощен и даже прекрасно видя и всеми фибрами души презирая ту свару, начавшуюся из-за шкуры пока ещё не убитого медведя, гнусные инсинуации и лизоблюдство родственников, увы, уже не способен что-либо изменить.
Читая, продолжаешь надеяться, что вот-вот один из героев таки проявит если не благородство натуры, то какую-то честность, принципиальность. Но нет. Фальшивят абсолютно все. Pater familiae обманывающий своим ставшим эфемерным могуществом, живущий прошлыми победами и одновременно всю жизнь мерящийся с ненавистной ему супружницей; оба сына, старший, ничего из себя не представляющий (разве что как бык-производитель) и думающий, что поместье поможет ему выбиться в люди, и младший, вечно оплакивающий себя и то, чего никогда и не было. Обе невестки, словно фурии, бьющиеся за заветное завещание, для которых дети - лишь разменная монета и временное превосходство в борьбе. Даже умная как 17 мулов и простая как два рубля мать семейства обманывает себя, не замечая очевидного: рухнувшей семьи, пропойства сына, отвращения мужа, своего лицемерия в отношениях с близкими. Пожалуй, только дети не фальшивят, сохраняя естественность и простодушие, но в подобной атмосфере и это лишь временно.
Единственное, что радует, это мастерство писателя, изящнее и гораздо более тонко передавшего характеры своих героев на куда меньшем объёме, чем у итальянского коллеги.

Не знаю, почему автор навал пьесу "Кошка на раскаленной крыше"? Как мне кажется, здесь практически все герои - это кошки, которые яростно топчутся по раскаленной крыше, и пытаются на ней хоть как-то удержаться...

Пьеса Теннеси Уильямса показывает нам один вечер из жизни богатой американской семьи. Вечер этот праздничный - день рождения главы семейства, который прожил немало лет, нажил немало богатств, возможно, смертельно болен, имеет двух сыновей... Ну, вы поняли? Перед нами развернется хищная схватка за наследство. Кошки будут изворачиваться, пускать коготки, ласково присмыкаться и зверски шипеть. Зрелище не из приятных, честно говоря. Ни одного симпатичного героя вы здесь не встретите! Хотя, наверно, в жизни так оно и бывает...

Очень давно хотела прочитать "Кошку на раскаленной крыше" и вот, удалось. Самым сложным для меня было именно чтение в формате пьесы. Это оказалось сложно и непривычно. Деление по ролям, описание действий... В этом хороша моя сестра, которая сталкивается с классическими произведениями по долгу учебы. Нет, честно. Есть люди, которые любят читать пьесы, любят проигрывать их по ролям, я к их числу не отношусь. И здесь, скажу честно, меня спасло лишь то, что история небольшая.
Что касается самой истории - мое мнение осталось неоднозначным. Перед нами раскрывается один короткий отрезок времени в большой семье. В семье, где отношения семьи богатого владельца плантаций накалены до предела. Мы видим их подноготную, видим их насквозь - всю их ложь, фальшь и недалекость, усталость от отношений и подобной жизни, зависть. Они все находятся в своеобразном плавании-ожидании - лучших времен, того самого щелчка, от которого наступит покой, мгновения, когда все пойдет по другому. Безусловно, эта пьеса интересна, но мне, лично мне, она казалась чересчур наигранной. На каждой странице, в каждом слове. Я прекрасно понимаю, что это пьеса, она должна быть яркой, где эмоции бьют через край, а читатель понимает сколько всего заложено в героях этой небольшой истории. Но это не мое. Да, мне было интересно, было забавно наблюдать за героями. Но как я уже писала раньше, у меня не слишком хорошо складываются отношения с подобными стилями повествования.

Семья богатого владельца плантаций Большого Папы собралась в его доме, чтобы отпраздновать его 65-летие. Сыновья и их жены знают, что Большой Папа смертельно болен, но держат это в секрете. Члены семьи надеются унаследовать значительную часть недвижимости Большого Папы, для этого в ход идут ложь и различные уловки. Только Брик - сын хозяина - не думает о наследстве. Разговор между отцом и сыном, который впервые в их жизни стал откровенным, составляют важную часть пьесы

Драма "Кошка на раскаленной крыше" получила Пулитцеровскую премию в 1955 году, считаю, что это заслуженная награда.
Это мощная, шокирующая, честная пьеса о неблагополучных семейных отношениях,

о соперничестве между детьми, о сексуальности, причинах алкоголизма, жадности, лживости и смерти.
Читать было интересно.

Мои отношения с драматургией складываются весьма неоднозначно. Я до сих пор в полном восторге от классической украинской драматургии, но с тяжелым скрипом читаю русскую и иностранную (кроме Лопе де Вега).
"Кошка на раскаленной крыше" стала для меня знакомством с новым автором. Вначале чем-то напомнила Ибсена, который хоть и не особо нравится, но не напрягает, а вот дальше началось... Не люблю я читать о пьяных и тем более пьяный бред. Не выношу ни по каким соусом, как-то противно становится. Но, видимо, отвращение главного героя передалось бы мне не в полной мере, если бы автор не добавил всех остальных марионеток в этот кукольный театр абсурда. К моему удивлению и ужасу, в пьесе нет ни одного положительного персонажа. Более всех негатив вызвала Мэй - квочка-наседка, которой до всего есть дело (но это сугубо субъективно, просто в жизни я немного в тарелке Маргарет, а вокруг добрые кумушки всех сортов с поучениями и соболезнованиями).
Оставила чувство недоумения и недосказанности обреченность Мэгги. Любая кошка может уйти с крыши, когда (или правильней-если?) захочет. Что за договоренность такая не дает ей спрыгнуть?
А в общем, несмотря на все старания героев притянуть кошку за хвост, мне они больше напомнили глухих пауков в одной банке.
Грустно, склочно и незавершенно.

Пьеса -огромный клубок психологических проблем как внутри семьи, так и каждого отдельно взятого члена семьи. Созависимость, абьюз, финансовая зависимость, нарушенные  личные границы, детские травмы, алкоголизм, зависть, алчность, обман  -это еще не полный  список того, на что «способна» дисфункциональная семья Поллиттов. Каждый тут и жертва и абьюзер. Годами копившиеся негативные чувства и эмоции наконец находят выход в день рождения главы семейства , Большого Па , известие о смертельной болезни которого и  становится моментом истины. После долгого дня каждый, узнав  правду о себе и о других,  отправляется по своим комнатам, оставив на откуп читателя, каким для героев будет новый день.