Песочный человек

Книги о безумии всегда так странно, сложно и вместе с тем так притягательно читать. Бред, переплетенный с больными и причудливыми фантазиями сумасшедшего. В это сложно поверить, но читая, с какой страстью больной отдается этим фантазиям, сила этой страсти словно передается и тебе, и ты уже под очарованием этой книги, непонятной, запутанной (а бредни, порожденные воспаленным разумом, другими быть и не могут...)

Детские страшилки вторгаются во взрослую жизнь подобно хозяевам положения (вот как опасно пугать и воспитывать детей такими примерами: впечатлительная душа ребенка ничего не забывает...), и Песочник (Песочный Человек) приобретает над Натаниэлем, этим чересчур чувствительным юношей реальную власть и становится порождением дьявола (ах, знали бы его мать и нянюшка, к каким серьезным последствиям приведет эта детская сказочка, рассказанная не со зла этому доброму мальчугану) с богатым и болезненным воображением...

И все бы ничего (ведь и от психических заболеваний тоже, наверное, можно исцелиться), но расстройство психики доконает любовь...Впечатлительный, необычайно увлекающийся Натаниэль и тут не будет банальным (о, этот юноша быть банальным и ординарным попросту не умеет!) Расстройство психики, видимо, как-то влияет и на волю, и на душевные импульсы. Практически одновременно наш герой полюбит двух девушек: подругу детства, рассудительную Клару и прекрасную незнакомку Олимпию, целыми днями неподвижно просиживающую за столом и смотрящую вдаль. Любовь может спасти, любовь может и разрушить...

Не назвала бы финал истории счастливым - скорее закономерным (ну или счастливым только для одной из сторон...)

Новелла оставляет после себя чувство легкой, но светлой грусти...

Произведение написано столь изящным и восхитительным слогом, что порою совершенно забываешь о том, что пишет все это сумасшедший. Безумно красивый язык (в прямом и переносном смысле:)

Ого! К такому я не готовилась... Я-то думала - сейчас будет опрос: За какого вы Песочного человека - диснеевского или Геймановского А оно...
По вступлению, которое представляет из себя два письма героя Натаниэля, очень хотелось сказать, что Гофмана немного покусал Лавкрафт. Но по мере прочтения я поняла, что герр Гофман и сам прекрасно справляется. (А Лавкрафта я еще помяну)) Начало - просто феерическое. Страницы две я читаю: "Брат мой - я пережил такой ужас! Такой ужас!!! Я чуть не умер. Ко мне явился...(та-дам!) - коммивояжер!" ... Ага... Ну это прям как из анекдота "Изобразите что-то эротическое, с подъемом - и обломом. - а -а- -А-ААА-пчхи!" Но дальше Натаниэль рассказывает историю из своего детства - как, чтобы уложить детей в постель, их запугивали, что придет Песочный человек и заберет на луну... Вопросы у меня, конечно, есть. Мне вспомнилась любимая детская книжка Элинор Фарджон - Корзинка старой Нянюшки , где нянюшка тоже рассказывала сказки. И не все они были милыми и волшебными - но не про "Они будут там тебя клевать"... Хорошая нянюшка - и детки у нее послушные... И - немцы ну прям вообще с детьми не церемонятся...
Дальше - мастер Гофман прям ворвался во всем блеске, и описание Коппелиуса, на образ которого у юного запуганного Натаниэля и наложился Песочный человек - это просто феерия! Ну вот как он умеет описывать - и несколько страниц вариаций страхов от коммивояжера - стоят одного этого описания...
Вот в этой точке можно начать рассуждать: не надо запугивать своих несчастных детей бабайками, буками, бабами ягами и злыми полицейскими. Вот, посмотрите - во что это выливается! Наглядно. Есть еще такие взрослые люди, которые совершенно не умеют общаться с детьми. "Иди отсюда - сейчас я (дальше варианты: пну на Луну, откушу нос и т.п.)"... Ну дурак совсем? И то, что ребенок свалился с нервной горячкой - я не считаю таким сильным художественным преувеличением.
Наглядная иллюстрация, как рождаются не просто детские страхи - а настоящие неврозы. Но это была только треть новеллы. А дальше - Натаниэль вырос и стал художником. Психотерапевтов в ту пору особо не водилось - и пронес он своего Коппелиуса через все свое взросление...
Да, забыла сказать - что спустя два письма сам мастер Гофман врывается на сцену. И уже напрямую рассказывает историю читателю. Благосклонному читателю... Да, здравствуете, как приятно, что вы обо мне помните. Нравится мне очень эта его манера напрямую обращаться - сразу чувствуется вовлеченность...
И далее - разворачивается перед (благосклонным) читателем - весь блеск науки конца 18 - начала 19 века. Ой - я такое люблю) Когда знакомлю своих учеников с химией - обожаю им рассказывать и про трение от демонов, и про флогистоны... Все так наивно и забавно кажется, а соскребешь романтическую шелуху - а неплохие идеи же были! Тут мастер представляет две теории. Первая - автоматоны. Промышленная революция глубоко повлияла не только на экономику - но и на умы людей. И в конце 18го века - был бум разговоров вокруг "автоматических фигур" и даже попыток. Отголоски мы можем увидеть и в кукле наследника Тутти, и в Электронике. И тут понимаешь, что все-таки с героем что-то не то. Ну уважаемый: ты первый раз видишь юную деву, сразу же рубишь ее в десны (не противится же!) - а папаша будет за этим благосклонно наблюдать??? Мол, вот уж девице 16 лет, перезрела - какое счастье... Наивный...
Вторая теория - о хрупкой структуре воображения вообще и психике художника в частности. Помнится, женщинам же долгое время читать запрещали... А уж художник - птица другого полета, сфер небесных - к чему это приводит. Тут вновь можно вспомнить Лавкрафта, потому что очень наглядно ту же теорию иллюстрирует рассказ Лавкрафт Говард - Модель Пикмана (аудиокнига) . Могу порекомендовать ее экранизацию в "Кабинете редкостей Гильермо дель Торро", но она не для робких сердечек - ух там жесть творится! А конец у Гофмана... Эдгар Аллан По может снять шляпу перед учителем - силен!
Маэстро Гофман - не так прост, ванилен и романтичен, как кажется. Только начало сбило мой настрой - но далее новелла... Она же такая небольшая - но так наполнена аллюзиями и отсылками... Даже нашлось место удивительному определению "чаепист", обозначающему и любителей собираться за чаем, и - целое философское течение. Ну а сам стержень новеллы, который автор напомнил всевозможными аллюзиями на глаза - разбирал сам Фрейд. И лучше выбрать не мог. Это - не детская сказка. Точнее - не просто детская сказочка. Readers, beware - you're about to be scared... По-немецки еще не могу - но очень хочу выразить свое уважение - возлюбленному - автору. Ну мастер же...
P.S. А я узнала отсылку во вставном кусочке про Олимпию раньше, чем пояснил комментарий. По этому кусочку поставлен балет "Коппелия"! Восхитительный, такой легкий и изобретательный - как давно я его хочу посмотреть. А он - вот он... И как в Гофмана все это помещалось: и музыка, и романтика, и...

Одно из самых страшных родительских изуверств - это забыть о детской впечатлительности и высочайшем уровне фантазии. Выдумать какое-нибудь создание и считать, что ребенок так же как и взрослый будет понимать, что это лишь вымысел. Не озаботиться при этом тем, как ты доносишь до сына или дочери "существование" этой мифической фигуры. У меня всегда остается вопрос "не имеют ли каких-нибудь интеллектуальных отклонений" отцы и матери, рассказывающие о монстрах под кроватью, песочном человеке или еще какой-нибудь фигне с целью послушного поведения ребенка - они действительно столь слабы умом, что им даже не приходит в голову, что это существо в большинстве случаев станет поводом для формирования страха или даже фобии у ребенка? Ведь россказни матери главного героя этой новеллы Гофмана о Песочном человеке - вовсе не сказочная история, а вполне реальное событие, происходившее и происходящее далеко не в одном десятке семей.

Мать Натанаэля каждый вечер под предлогом скорого прихода Песочного человека прогоняет своих детей из кабинета отца и отводит их спать. Вот только каждый раз уходя в спальню, мальчик слышит тяжелые шаги на лестнице, а однажды, решившись подсмотреть кто же это создание, постоянно приходящее к отцу, встречает злобного и мерзкого адвоката Коппелиуса, который приходя в иное время в гости к семье издевается над детьми. Никакие уверения матери, что песочного человека нет, а разговор о нем лишь намек на то, что глаза засыпает песком и пора спать, уже не могут помочь ребенку - он видит ужасное существо даже в собственном отце, а когда тот погибает в результате алхимических опытов, винит в этом безобразного юриста, которого недолюбливает мать, который ненавидит детей и перед которым отец в свое время лебезил, кому угождал.

Сложившиеся в единую картинку печальные, травмирующие и приправленные отсутствием родительского понимания события приводят к тому, что Натанаэль одержим страхом, что Песочный человек вездесущ, что он вновь лишит его отца, опять повторит ломание всей жизни, обездвижив, сделав беспомощным. Потому столь притягательной становится для героя кукла Олимпия, в которой Натанаэль находит свое отражение - не прозаичного и холодного как его окружение, а чувственного и чувствительного, живущего по ту сторону реальности в мечтах и фантазиях. Из-за иллюзорности своего существования молодой человек не только в каждом встречном видит черты и следствия поступков ужасного Коппелиуса, а находит адвоката в некоторых людях, думая, что тот жив и прикрывается чужим именем. Натанаэль подвластен внешним образам, забывая о внутреннем мире любого человека - отсюда и его "одержимая фобия", и непонимание, что объект любви вовсе не человек, и страх глаз (+ очков и т.п.) из-за одной брошенной фразы...

А ведь обрати внимание мать на гиперчувствительность своего сына, проводи с Натанаэлем больше времени отец, которого дети видели лишь в обед, забей тревоге приемные дети, с которыми еще с детства сроднился герой - все могло бы сложиться по-другому. Натанаэль мог бы вынырнуть из иллюзий, научиться воспринимать внешний мир, развенчал бы миф своей фобии и не сходил бы с ума из-за мучающих его всю жизнь кошмаров, не дающих по-настоящему жить...

Книга о больной фантазии... Самое страшное, что так сложно провести грань между чересчур и нормой, то с чем сталкивается герой произведения и благодаря ему, читатель, это не норма точно, а именно больная фантазия, которая и привела к трагическим последствиям.

Читатель знакомится с детством героя, с тем как его мама пугала сына песочным человеком. Она это делала не со зла, многие прибегали к такому методу воздействия на детей, даже сейчас так делают некоторые. У героя книги отличное воображение, он с легкостью рисует образ пугающего существа и проносит страх через всю жизнь.
Необычная, болезненная любовная линия поражает и, честно говоря, вызывает отвращение, хотя она очень четко показывает, что для любви важнее наше представление о человеке которого мы любим, чем то какой он на самом деле.

Очень красиво подобраны слова (возможно заслуга переводчика). Формулировки отличные, я получила эстетическое удовольствие от самого текста, а вот от содержания - нет. Но самое интересное, что эта вся красота не зацепила, не захотелось сочувствовать, сопереживать, хотя я хорошо понимаю, что такое чересчур развитое воображение. Как-то вышло совсем не душевное произведение, хорошо, что короткое.

Первое, о чем хочется сказать, что я, читая эту страшную сказку не для детей, очень часто посмеивалась и улыбалась. Многие места в книге показались ироничными. Коппелиус меня изрядно повеселил, особенно в образе продавца Копполы. Что меня смешило не могу точно определить. Возможно это какие-то личные ассоциации с продавцами барометров (совершенно нормальные люди, живущие по соседству) или фамилия знаменитого кинорежиссера Фрэнсиса Форда Копполы.
Гофмана люблю уже только за его "Щелкунчика и крысиного короля", ожидала такого же сказочного волшебства. Но без Петра Ильича Чайковского волшебство получилось иное (представляю какой бы мог получиться балет с загадочной Олимпией).
Смех в сторону.
Не пугайте детей перед сном ни какими бабайками - песочными человеками, костоправами, бугименами, мужиками с мешком, коко или тэк-тэками (и даже страшными соседями или полицейскими не пугайте). Дети большие фантазёры.
О судьбе такого ребенка Натаниэля, которого мама пугала Песочным человеком, чтобы ребенок шел спать, и рассказывает нам Гофман.
Натаниэль растет впечатлительным, ранимым ребенком, ему нравится все мистическое и необычное.
Мне в какой-то момент стало сложно отличать мистику и реальность. Бред, психическое расстройство героя тонко передано. В целом книга заставила меня задуматься, а так ли велико влияние материнских страшилок перед сном или действительно мальчик столкнулся с настоящим алхимиком Коппелиусом (воплощением зла), погубившим его отца и самого героя.
Конечно, в книге присутствует романтика - любовь к Кларе и Олимпии, обе не смогли его понять и обе в силу своего устроения характера или механики - это не так важно.
Много в книге о зрении, взгляде, глазах, о том, что и как мы видим. Сам образ песочного человека - приходящий запорошить глаза пред сном, Коппелиус продает не только барометры, но и различные оптические приборы, и в последний момент герой кричит: "А… Глаза! Хорош глаза!.."
А сказка страшной оказалась.

Маленькое произведение, но какое же оно пронзительное! Читала первый раз его больше десяти лет назад, название попалось мне ещё тогда, когда я увлекалась психологией в книге Михаила Литвака, там он со своей точки зрения психоаналитика приводил пример травмы, которую главный герой этой книги пронёс через всю жизнь и закончил трагически. Я как раз тогда только начинала изучать немецкий язык и поэтому мне произведение пришлось кстати.

Прочитала некоторые рецензии, многие пишут «не пугайте детей бабайками», но я не согласна, что соль новеллы именно в этом. Во-первых, не родители его пугали; легенду о том, кто такой этот песочный человек Натанаэль услышал от няньки сестры [в оригинале она Wartefrau], во-вторых, матушка Натанаэля всё-таки не раз повторяла, что никакого песочного человека и нет. То есть, детское воображение дорисовало весь этот ужас, который потом ещё усугубился смертью отца. Читая внешнее описание того самого Коппелиуса, в ожидании которого мать становилась грустной, а отец молчал, этого страшного человека, который отбирал у детей сладости и бормотал что-то невнятное – надо ли думать, что детское воображение способно домыслить любой ужас? Мы не знаем, говорил ли Коппелиус что-то про глаза, либо это детская фантазия или какое-то ложное воспоминание Натанаэля, которое он принимает за истину.

В новелле очень много противоречий, и на вопрос, что истина, а что является плодом помутнения рассудка главного героя читатель отвечает сам. Из текста даже не понятно, была ли живой Олимпия, либо действительно, как говорили окружающие – это «автомат» [в оригинале так], который поёт и танцует. Ведь как раз в начале 19 века были модные всякого рода такие куклы.

Гофман с разных ракурсов повествует о происходящем, то в письмах, то в рассказ врывается какое-то «я», но сам рассказчик отстраняется от чётких ответов на все эти вопросы.

Да и вообще, почему именно глаза? Глаза вырывает песочный человек, у Олимпии глаза «стеклянные», а сама она бездушна, Натанаэль видит также кошмар со стоящей у алтаря Кларой, у которой нет глаз… Не страх ли это потерять себя, свою душу? Неужели вы и вправду будете утверждать, что во всём виновата «бабайка» из детства? На мой взгляд, это очень поверхностное объяснение.

Впечатления от чтения оригинала:

Не смотря на то, что я преклоняюсь перед мастерством автора описывать безумие, главное для меня в этом произведении – его язык. Я не германист, поэтому дальше будут досужие суждения любителя-обывателя. Помимо прелестей, которые я не сомневаюсь, переводчик передал на русском, для изучающих немецкий здесь масса интересного материала. Что хорошо, так это что текст не смотря на свою многогранность и витиеватость предложений, всё-таки, лёгок для понимания. На какой-то момент даже показалось, что это современный писатель намеренно состаривает язык [с этой задачей отлично справляется Роберт Шнайдер]. Попадаются странные спряжения глаголов типа frug, но и они легко узнаются. Ну и пришлось мне заглянуть в русский текст, ибо хоть убей, не понимала я, что такое Sköne Öke – тут до меня дошло, что это на итальянский манер звучащая фраза schöne occhi [ит. глаза], так как на русский переведено как «Хороши глаза!».

Я получила огромное удовольствие от чтения, хоть и понимаю всех тех, кто оценил данное произведение на три балла и ниже – современного человека таким сюжетом не удивить! Я же из тех, кому понравилось. К тому же, если говорить о женщинах из этой новеллы – то они имеют отношение к биографии Гофмана. Скоро-скоро доберусь и до неё.

"Гофман для взрослых", оказался не так хорош, как "Гофман для детей".
После "Щелкунчика", этот рассказ показался очень мрачным, с некоторой долей мистики и детскими страхами, которые переросли во взрослую фобию.
Песочный человек - это кто-то вроде Морфея или Гипноса. Страшный дядька, который приходит ночью к детям и бросает им в глаза песок, чтобы глаза у тех покраснели и быстрее слиплись. Короче, выполняет функции телевизора и компьютера:)
Приходит такой Песочный человек и в дом маленького Натаниэля, только не к нему, а к его отцу.
Натаниэль ужасно боится этого Песочного человека, которого зовут Коппелиус.
Далее мы наблюдаем переписку студента Натаниэля с его сводными братом и сестрой.
Он делится с ними своими страхами и говорит, что страшный Коппелиус вернулся.
Любовь к прекрасной Кларе облегчает страхи Натаниэля, но другая любовь, разжигает их с новой силой.
Мы наблюдаем за разрушением личности этого молодого человека.
Больше всего страдает его психика. Она подобна песочному замку, на который с детства капали по капле воды и за 10-15 лет, эти капли впитались в песок, постепенно размывая его.
Не совсем понятно, как этому способствовал Коппелиус. Мелькала мысль, что Натаниэль и не человек вовсе, а механизм. Но в новелле нет убедительных доводов, подтверждающих эту теорию.
Многим этот рассказ нравится. Мне не очень зашёл.
Но он читается за полчаса, так что не жалею, что прочитал его.
Не пугайте ребёнка всякими бабайками, а то он с детства станет боятся женщин и вырастет подкаблучником:)
Лучше найдите стимул, который подстегнёт вашего ребёнка в нужном направлении. На мой взгляд, этот приём лучше, чем запугивание. И Вы довольны, и у ребёнка фобии не разовьются. А дальше думайте сами, решайте сами пугать или не пугать.

Читала эту небольшую повесть ещё в подростковом возрасте. Помню, что тогда мне очень понравилось. Было страшно, жутко и мрачно. Перечитала. Что я вообще нашла в этой не очень интересной и не оригинальной истории? Читать было скучно. Да ещё и специфический гофманский язык не дал мне в полной мере увлечься историей. В школе, помню, Гофманом зачитывалась, и язык его меня устраивал, книги хорошо переваривались и усваивались. Сейчас Гофман стал для меня "жирноват". Слишком велеречиво он пишет. Но все равно ему удалось создать в своих историях целый удивительный мир, аналогов которому нет, и иногда хочется в этот мир окунуться.

Недавно вышел фильм "Гофманиада", в котором очень хороша показана история про "Песочного человека", хотя намешаны там и другие произведения автора. "Гофманиаду" я досмотреть не смогла - хотя в этом фильме все классно, все по-гофмански, в том числе по-гофмански скучно.

Не знаю даже, когда буду продолжать читать и перечитывать произведения Гофмана. Очень жаль - я потеряла одного из когда-то самых любимых писателей.

Много лет назад я зачитывалась Гофманом. Его «Эликсиры сатаны» произвели на меня огромное впечатление. Но вот, время прошло, и "Песочный человек" уже показался скорее пресным, чем увлекательным произведением, не вызвавшим практически никаких живых эмоций.
Хорошо хоть прослушивание заняло каких-то два часа, так что сильно ворчать я не буду) Итак, сюжет достаточно прост - главный герой Натаниэль с детства проникается страхом к некому Песочному человеку. И все бы ничего, но это чувство накладывает отпечаток на всю его взрослую жизнь и приводит к ряду необдуманных и алогичных поступков вначале, и трагическим последствиям в самом конце.

Что интересно, так это описания переживаний бедолаги - Гофман своим велеречивым слогом настолько виртуозно изобразил терзания молодого человека, что иногда возникало чувство, что это все происходит с тобой.
Неудивительно, что данная сказочная новелла привлекла внимание Зигмунда Фрейда и подробно была разобрана в его очерке под названием "Жуткое".
Впечатлил меня Коппелиус - более мерзкого старикашки в литературе найти сложно)
Что касается остальных - то они неплохие ребята, вот только все их усилия оказались напрасными.
Думаю, что к автору мне не захочется вернуться - подобные истории не для меня. К сожалению, немецкая романтика Гофмана не тронула сердца, но я почему-то не удивлена)

Вы пугаете своих детей? Букой, Бабайкой, серым волком?
Вот не будешь слушаться, придёт Бабайка и унесёт тебя в лес. Звучит как сказка, но для некоторых особо впечатлительных и правда страшно.
Натаниэля тоже пугали в детстве. Песочным человеком. Страшным и пугающим злом, которое выбирает глаза непослушным детям.
Детский страх перерос в одержимость. Даже взрослым он видел Песочника повсюду. И всё так же боялся его.
И не зря, как оказалось.
Несуществующий песочный человек на самом деле старый адвокат его покойного отца - Коппелиус. И это он повинен в трагической судьбе молодого человека.
Это он погубил его жизнь, лишил любви и будущего.
Да, эта притча об одержимости страхом. О том, как это портит жизнь, доводит почти до помутнения рассудка. То, что случилось с Натаниэлем - следствие его детских ночных кошмаров.
Жуткая сказка, и уж точно не для детей.