Интервью с вампиром

Книга - одна из первых книг, раскрывающих тематику вампиров. Именно отсюда растут ноги о сиянии вампиров, о их бледной коже со светящимся ореолом. Но это не сладкие вегетарианцы Майер, тут классические вампиры-убийцы, романтика и ужас смерти, длинные рассуждения про добро и зло, суетность желаний и вечную жизнь без чувств и смысла. Вампиры дикие, практически упыри из сказок - трупы без мозгов, движимые только жаждой. А рядом такие яркие и разные личности - Луи, Лестат, Клодия, а затем и Арман. В книге и фильме акценты на характерах и ролях расставлены по разному. В фильме Лестат очаровывает -он порочен, он опасен, он притягателен. В книге он таков лишь в самом начале, а на деле оказывается трусливым, жадным и жестоким эгоистом. Страшен образ Клодии - душа взрослой женщины в теле вечного дитя. Абсурдно-реалистичен театр вампиров и его зрители, приходящие смотреть на настоящую смерть на сцене, думая, что это лишь игра.
Здесь мало технических деталей, предыстории и объяснений, хватает несостыковок и многословия. Но здесь есть грязь и темная притягательность классических вампиров, попытки стать хоть ненадолго стать более живым, пусть даже за счет смерти, или наоборот - мстить каждому, кто хоть немного жив. Каждый из героев выбирает сам - зачем ему вечность.

С «Интервью с вампиром» я впервые познакомился через фильм. Так что сперва пару слов об экранизации. Прежде всего, примечателен актерский состав. Были задействованы не просто голливудские красавчики 90-х, а голливудские красавчики 90-х, которые умеют играть. Том Круз хорошо себя показал в «Человеке дождя», «Ванильном небе» и «Рожденном четвертого июля», к Брэду Питту я очень уважительно отношусь после просмотра фильмов «Семь», «Бойцовский клуб», «Бесславные ублюдки», Антонио Бандерас грамотно передавал суть своих персонажей в «Отчаянном», «Тринадцатом воине» и «Четырех комнатах». Так что, включая фильм, я знал, что даже если меня разочарует сам сюжет, то я хотя бы получу удовольствие от работы актеров. И, да, актерская игра мне в целом понравилась, и, да, сюжет несколько разочаровал. Однако, как я узнал впоследствии, недостатки сюжета фильма обусловлены книгой, так что вернусь к ним позднее. В общем, кино неплохое, посмотреть хотя бы раз его стоит, а я наконец перехожу к первоисточнику.
Энн Райс написала 10 романов в цикле «Вампирские хроники», и первый из них, «Интервью с вампиром», стоит особняком. Во-первых, между ним и сиквелом лежат 12 лет, в то время как остальные романы серии выходили с временным промежутком в 3-4 года, а затем и вовсе каждый год. Во-вторых, этот роман написан с иным настроением, нежели продолжения, да и проработан лучше прочих романов, за исключением, пожалуй, «Вампира Лестата», однако об этом в следующем отзыве. Как понятно из названия, перед нами роман-воспоминания, который начинается и заканчивается в нашем времени, но большая его часть – история жизни вампира Луи де Пон дю Лака. Что ж, взглянем поближе на эту историю.
Итак, 1791 год. Где-то неподалеку от Нового Орлеана. Молодой Луи является владельцем плантаций, и он очень страдает от самоубийства брата (в фильме – от смерти жены). Горе Луи настолько велико, что он жаждет смерти как избавления от мук. Однако совершить самоубийство ему не хватает духу, из-за чего наш главный герой регулярно наведывается в самые злачные места в надежде, что кто-нибудь перережет ему глотку. Таким его находит вампир Лестат и обращает в себе подобного. Кровопийцы начинают жить вместе в поместье Луи, однако вскоре рабы начинают понимать, что хозяин якшается с темными силами и поднимают восстание. Вампиры сбегают в Новый Орлеан, где спустя какое-то время Лестат обращает в кровопийцу девочку Клодию, и они начинают жить втроем.
Роман подкупает насыщенностью событий: за 300 с лишним страниц происходит очень многое, причем по большей части драматическое. Персонажи все сплошь яркие, за ними интересно наблюдать. Очень приятное впечатление оставляют и атмосферность с антуражем романа. Однако минусы у книги тоже есть. Будучи человеком, Луи был склонен к депрессиям и самокопаниям, и в целом был достаточно женственен. У Луи-вампира эти черты никуда не делись, в результате чего мы наблюдаем томного страдальца-убийцу, которому стоило бы быть девушкой. Однако такой образ тоже имеет право на существование, в конце концов, каких только личностей не бывает. Даже другие вампиры (Арман и Лестат) относятся к Луи как к девушке: они добиваются его расположения, желают видеть его своим компаньоном, привязать к себе. Это особо не отталкивает, все же упор в романе делается на другое, однако ясно видно, что своему нынешнему попсово-гламурному образу вампиры отчасти обязаны Энн Райс, Майер просто завершила деградацию. «Сумерки» — уже чисто женский роман, если не сказать девчачий, «Интервью с вампиром» ориентирован на любую аудиторию, но с ощутимым уклоном к женской части.
Ну что ж, роман неплох, чувствуется, что автор проделал над ним огромную работу, и прочитать его однозначно стоит. А я перехожу к «Вампиру Лестату».

Несмотря на то, что я читала книгу на русском,я ее совершенно не помню х) А вот фильм помню лучше.
В-общем, сбылась моя мечта и я теперь могу читать Райс на английском.) Читать в оригинале - это совершенно другое, в отличие от перевода.
Вот я снова подбираюсь к "Вампирским хроникам", на этот раз с другой стороны - попытаюсь читать на английском. Несмотря на это, у меня какое-то двойственное чувство по отношению к этим книгам - это как шарм на грани безумия, а точнее - в этих книгах за красотой прячется какая-то тошнотворная сторона, вызывающая небольшой привкус омерзения. И я не говорю что это плохо и заставляет меня бросить читать (надеюсь, я даже смогу "Историю похитителя тел" закончить), потому что, думаю, этот эффект правильный - такое чувство и должно возникать у нас, когда мы узнаем больше про вампиров. И это правильно. Именно поэтому, после всего, что Луи рассказывает журналисту о себе и о других таких же существах, его удивляет просьба парня. А вот я, прочитав эту книгу, не стала бы вампиром х)
Но все же мне интересны эти персонажи. В этой книге моя фаворитка - Клодия. Это эфемерная и хрупкая красота, трагедия женщины, запертой в теле ребенка. На втором месте, пожалуй, Лестат ( но тут учитывается мое мнение о нем из пары следующих книг, в этой же он еще не сформировался до конца как принц Тьмы).
С Луи здесь все понятно, и мне сложно сказать, нравится ли он мне или нет. А вот Арман не понравился.

Новый Орлеан с его старой и далекой историей. Со своим временем далеким от нашего, со своим обществом и их ценностями. Здесь проживает одна довольно богатая семья: мать, ее дочь и два сына. В связи со смертью отца земля была поделена между двумя братьями. Один сын занимался делом своей семьи, а второй был духовного характера. У него была часовня. Он очень много времени проводил там. В один прекрасный день два брата встретились. И духовный брат поведал другому, что ему приходят видения, в которых говорится, что они должны продать все. Но брат не поверил ему и наговорил много плохого и духовный брат выбежал, упал с лестницы и умер. Многие говорили, что Луи (оставшийся в живых брат) убил другого. Луи был так огорчен и страдал из-за того, что не поверил брату. Однажды через какое-то время на него напали, он не знал кто это. Но позже к нему пришел "он". Его звали Лестат и он был вампиром. Лестат сказал, что он сделает его бессмертным, если он примет его и его отца под свое крыло и даст ему богатство...

Произведение просто великолепно. С самого начала, какое было построено автором, мне очень понравилось. Автор начал нам с истории вампира Луи одному молодому репортеру. По всему произведению проскальзывало мнение молодого человека о поступках и действиях вампира. Повествование где-то динамичное, где-то затянутое, что не портит книгу.

Кого здесь только нет... И Лестат с его беззаботным и часто жестоко-оборонительным характером. Маленькая девочка-вампир Клодия, которая выросла из тела маленькой девочки, очень любившая Луи. Арман и множество других вампиров совершенно разных, где-то потерявших человеческие качества.
Но Луи, Луи для меня был особенным, таким человечным. По его образу и поведению можно проследить, как люди меняются, когда сталкиваются с разными испытаниями.

Советую всем. Уверена многие найдут себя в нем и узнают, из-за чего порой люди так жестоки, и порой меня до неузнаваемости. И какие мы на самом деле.

Вот нельзя откладывать написание рецензии после прочтения книги.
Особенно, когда ты уже начала читать новую, прочитанное расплывается, мозг сам по себе решает оставить лишь какие-то понравившиеся ему выдержки, мысли и смыслы, а остальное швыряет в головной мусорный ящик или куда оно все швыряется.

Прошла неделя после прочтения "Интервью с вампиром", а в голове по этому поводу осталось какое-то серое облако с вываливающимися окровавленными конечностями, золотистыми кучерявыми волосами и именами: Луи, Клодия, Сантьяго..
Всего неделя, а память уже посчитала эту информацию ненужной, и я понимаю почему - скучно это было и бесцельно. Ну неинтересно это, 350 страниц искать смысл жизни с человеком, который жрет людей, расстраивается по этому поводу, думает, что надо бы что-то поменять, понимает, что не может ничего поменять, расстраивается еще больше, жрет людей.
Клодия была единственным персонажем, который "зацепил" - хотя бы потому, что проблема у нее есть - она застряла навечно в теле ребенка, и мне жаль ее из-за этого. Я недочитала всего 20 страниц, и жалею только, что не выдержала до ее смерти - потому что о чем еще может рассусоливать автор я уже знаю.

В принципе, субстанция, называемая "смыслом" в книге присутствует. Ну или снова выдумана мной, чтобы не считать, что время потрачено впустую. Ведь книга вполне себе о нашей мирской жизни и ее скоротечности, о том, как дорог каждый момент, а умереть мы можем в любую секунду - и все это нам показано через жизнь бессмертного героя. Как обычно, идея хорошая, только реализация подкачала.

Ну и от фильма после всех отзывов ожидала большего, а получился он сборкой урывков из книги, и все ммельком и быстро и очень непонятно. Но и с "Сумерками" и книгу и фильм не сравнить (в хорошем смысле) - все-таки совсем другой посыл и никакого экшена.

Поэтому 2 из 5.

Осторожно, спойлеры!

Рефлексирующий вампир это страшно! Страшно нудно и не интересно. В первой половине книги просто вязнешь, как в болоте. Дальше становится больше действия, но неизменное нытье не заканчивается.

Если это и есть книга-родоначальница жанра, то хорошо, что я не читала ее раньше. Энн Райс даже рядом со Стокером не стояла. Помнится современную вампирятину упрекают в сопливости, но сколько же здесь соплей, они намазаны толстым слоем на каждую страницу, это сложно переплюнуть. Все вампиры какие то слюнявые нытики, а главный герой и вовсе размазня. Но он такой весь из себя особенный, ест без удовольствия, видит прекрасное и бесконечно копается в себе. А также рассуждает на религиозные темы, называет себя то порождением сатаны, то едва не ангелом во плоти, и мечется, мечется. И вот он весь такой особенный, но другие вампиры сволочи нетолерантные и портят такую сладкую жизнь Луи.

Суть и цель существования вампиров не ясна, это скучающие выкидыши человечества. Получается есть обычные люди, есть вегетарианцы и есть их антипод - вампиры, проснулся потребил литров пять человеческой крови, поныл, может восславил себя и накрылся крышкой гроба с рассветом. И так веками! Никакого тебе развития, искусства. Злобные человечки пятками молоко в сметану бьют, мир меняют, а у вампиров страдашки бесконечные, они не могу адаптироваться к изменениям, включают обиду и "злые вы, уйду я от вас" уходят умирать. Вампиры как потерявшиеся во времени дети, не зрелые и остановившиеся в развитии, но стремящиеся к социальной значимости, нуждающиеся в подобострастном обожании себе подобных рабов. "Ты нужна мне!" "Ты нужен мне!" Черт, вы вампиры, где самодостаточность?
Клодия: "Это вы сделали меня такой, я не могу больше так жить" - ну, пойди умри. Дешевый шантаж какой-то. Луи тоже бесконечно думает о смерти, но традиционно трусит.

Райс любит кровавые подробности и в целом предпочитает извращения. Поэтому на страницах книги кровь льется рекой, рефлексирующий вампир регулярно многостранично описывает как он истекает слюнями по кровушке, как он ее пьет и как пища испытывает эрекцию.

С логикой у книги беда. Вампир это труп, ладно, пусть у него бьется сердце и он теплеет за счет выпитой крови. Но он потеет! Просто истекает потом, особенно нытик Луи. Как труп может потеть? Вроде в начале явно указано, что чувств у вампиров нет, ну не чувствуют они и Луи тут один такой особенный. Но потом оказывается, что боятся они все. А Клодия и вовсе про секс начинает лепетать. Какой секс, девочка? Ты должна только хотеть жрать, так утверждала автор, а секс это живое тело, чувства, гормоны наконец. Откуда у тебя вдруг через 65 лет жизни появились какие-то потребности в женском теле и сексе. Как Луи с Клодией почти за столетие не узнали о своих способностях, типа регенерации, умения лазить по стенам и т.д. Не иначе как им было лень и некогда, нытье то важнее.

Автор даже минимум логики не хочет поддерживать в книге, самый самый минимум. В штатах вампиров подозревали и потому они меняли место жительства, скрывались, иногда происходили разборки с людьми. А в Париже все отлично. Лучшая гостиница Парижа не задает вопросы клиентам. Даже если в номере крики, драки и погром, прислуга убирает в номере и не вызывает жандармов. За все уплачено же!

По сравнению с сахаром вампиры просто душки или у вампиров может быть диабет? Не понятно, за что же Луи так сахар то не любит, ну не просто же за то, что это "сладкий яд".

Слог автора мне не понравился, он не живет, не рисует картины в голове. Фильм гораздо интереснее и живее и актерский состав там очень удачный. А уж финал выше всяких похвал. Финал же книги разочаровал. Бедный несчастный Луи, старательно все рассказывал журналисту, не иначе в поисках сочувствия своим страдашкам. А противный журналюга не проникся и захотел сам стать вампиром. Луи обиделся и ушел, а журналюга собрался найти другого вампира. Странный юноша, как можно хотеть стать размазней пусть и с вечной жизнью? Как можно слушать полсуток потоки бреда и захотеть самому стать источником аналогичного бреда?

Пожалуй с творчеством Энн Райс я на этом знакомиться закончу. Две книги из двух вызвали неприятие. А Бред Питт красавчик все равно)))

Ewigkeit ist Langeweile auf Dauer,
Ein trostloser Kreislauf, kein Anfang, kein Schluß…
© "Ewigkeit", "Tanz der Vampire"

Никогда не могла взять в толк, чем же так привлекательна вампирская тематика, откуда в массовой культуре столько романтизированных образов упырей? Откуда столько бледных юношей-изгоев, чьи взоры горят неутолимой жаждой? Впечатлительным барышням так и хочется спасти их от одиночества, согреть ценою своей крови и жизни… Такая самоотверженность обязательно покорит проклятое вампирское сердце – и вот тогда придет любовь. Настоящая, неувядающая, вечная.
Стоп. Может быть, в этом и заключается секрет привлекательности вампиров – в их вечной жизни? Разве это не соблазнительно – никогда не знать смерти и тлена, быть беспристрастным свидетелем того, как сменяются эпохи, правители, настроения и взгляды общества?.. Вот и молодой интервьюер поддается искушению, требуя у Луи бесценного, как ему кажется, дара:

• Разве вы не понимаете, что вы мне рассказали? Это было приключение, подобное которому мне никогда в жизни не испытать! Вы говорите о страсти, о жажде! Вы говорите о вещах, которые миллионы из нас никогда не испробуют и не поймут. Вот что я скажу вам... – Юноша подошел к вампиру и протянул к нему руки. – Если бы вы передали мне свою силу! Способность видеть, чувствовать и жить вечно!

• единственный разумный ответ напрашивается сам собой. Не надо нам вечной жизни, нет уж, спасибо.