Допплер

Человек, уставший от бесконечного круга "дом-работа", однажды обрывает все связи и уходит в лес. Сам он считает это весьма прогрессивным шагом, несмотря на гневные протесты беременной жены, да к тому же в конечном итоге еще и забирает с собой маленького сына.

Казалось бы, все происходящее в книге должно раздражать. А вот почему-то не раздражает. Почему?

Во-первых, Допплер, заглавный герой повести Эрленда Лу, не взялся ниоткуда, сам по себе, как литературный феномен. Когда я читаю современную скандинавскую литературу, мне вообще чудится в ее героях что-то от "лишних людей" нашей кровной эпохи застоя.

Волки-одиночки, одичавшие от благополучия. Объевшиеся, сытые, разгневанные собственной сытостью и... неисправимо инфантильные. Ненавидящие общество за "комплекс отличника" и то, что человек человеку не брат, но исправно потребляющие. (Та же Смилла у недавно читанного мною Питера Хёга презирает западную цивилизацию и отца, забравшего ее из Гренландии, но не забывает заглядывать к отцу за чеком и с душою прибарахляться).

Может, дело в том, что на этом самом фоне Допплер, право, даже кажется симпатичным. Он не питает той ненависти к людям, которую декларирует, а напротив, - окружает себя забавными чудиками, однажды напрочь выпавшими из мира потребления (несмотря на то, что один из них вор, еще один - политик). Когда Допплер один, он втайне так тоскует по человеческому обществу, что ведет долгие беседы с приблудившимся к нему лосенком.

Или причиной всему - добродушный юмор, с котором рассказывается вся эта история?

А скорее всего, дело в том, что и вся история - не более чем сказка, и Лу знает это. Современная сказка, порожденная обществом очень сытых людей, в которой борьба за выживание кажется благом, людей можно сплотить с помощью натурального хозяйства, а опомнившаяся после родов жена героя не снарядит погоню за беглецами? Все их первобытное царство у автора - игрушечное. Недаром для гордого дикаря, живущего дарами природы, всегда найдется плохо запертая дверь, за которой хранятся консервы и шоколад. Не говоря о том, что отшельник Допплер жить не может без обезжиренного молока - "главного достижения цивилизации", которая все равно всегда будет где-то рядом, оберегая и карая беглецов. Такая вот авторская ирония. Не горькая и не слишком злая. Просто это - жизнь.

То самое, что когда-то гениально сформулировал Саша Черный:

Жить на вершине голой,
Писать простые сонеты
И брать от людей из дола
Хлеб, вино и котлеты.

Допплер - человек загадочный. Такой себе не буйный социопат. Людей не любит, частную собственность не уважает, семью не ценит. И стукнуло же ему в голову сорваться в лес... Я люблю книги про жизнь в диких условиях, они вызывают уважение, но эта - не одна из них. От героя за версту несет кризисом среднего возраста и подгулявшим дауншифтерством, что для человека семейного, на мой взгляд, не очень то уместно. Ладно бы семья оставляла желать лучшего, но вроде все нормально. Начитанные не глупые дети, жена, которая безропотно терпит его причуды..
Тем ироничнее выглядит постепенная экспансия его маленького дикого мирка нерадивыми соседями, которых тоже потянуло на романтику. Все же стадный инстинкт проявляется даже в стремлении быть непохожим на других))
Книжица забавная, небольшая. Чего уж там, рекомендую.

Эрленд Лу не раз говорил, что, похоже, в России его произведения читают больше людей, чем в Норвегии. Так кто же такой сей писатель? В чём измеряется его талант? Признаться, до Кубка Наций никто на Knigosearch.com о нём ничего не знал. Многие критики отмечали, что проза Лу по-настоящему наивна, что придаёт произведениям особую магию.

Жил был мужичок. Звали его Андреас Допплер. Он всегда был примерным семьянином и достойным гражданином, пока однажды, в лесу, он не падает с велосипеда. Допплер невольно оглядывается и понимает, что жил не правильно и что настало время всё поменять. Дело в том, что недавно умер отец Андреаса, которого тот практически не знал. Но, тем не менее, это самым прямым образом повлияло на переезд Допплера в лес.

Чтобы выжить Андреас становится охотником. Он убивает лосиху, ради пропитания, но оказывается, что она была не одна. Маленький лосёнок ходил рядом, а когда мама умерла, он увязался за Допплером. Поначалу, Андреас пытается прогнать лосёнка, но попытки не увенчиваются успехом. Позже Допплер понимает, что дружба с лосёнком не так уж и плоха, особенно в том, что лоси не разговаривают.

Произведение наполнено большим количеством философских размышлений о жизни в самых разных её проявлениях. На протяжении всего романа Допплер знакомится со многими интересными личностями, а также выясняет отношения со своей семьёй. Сюжет очень интересен и, во многом, заставляет задуматься. Но в романе хороша не только история, тут есть и очень глубокая психология, которая на протяжении всего произведения задаёт тон этому увлекательнейшему повествованию.
P.S. Опять русскоязычная аннотация романа полная чушь.

Главный герой романа Андреас Допплер был отличником по жизни. Отличник в школе, отличник в университете, отличник на работе и отличник в семье. Всё было хорошо, пока однажды он не понял, что не выносит людей. Вдали от общества он становится отшельником. Его лучший друг лосёнок, но не смотря на свои принципы не общаться с людьми, Допплеру часто приходится взаимодействовать с различными личностями. Переезд в лес оказался реакцией на смерть отца. Очень жизненно и реалистично сбегать от проблем не пытаясь в них разобраться. Возможно, Андреас испугался видеть смерть близких, ведь если смерть мало знакомого человека так сильно повлияла, то подобное пережить будет невозможно.

Будет долго перечислять всех второплановых персонажей, но можно сказать одно: все они уникальны. Мужчина, который пытается "сконструировать" смерть своего отца, грабитель, дети Допплера и даже член городского совета. У каждого из них есть недостатки, но их наивные мечты просто супер.

Отличные персонажи удачно вписались в роман. Единственным минусом можно назвать лишь то, что такое большое количество невероятных людей на квадратный метр превышает допустимое значение.

Стиль Лу по началу был немного сложен в прочтении. К счастью, к манере письма норвежца быстро привыкаешь, и роман читается на "ура". В произведении хорошие диалоги, но их уровень, в основном, вытягивает комичность ситуаций. В романе много юмора и философии.

Сложно оценивать атмосферу подобного произведения. В романе есть по настоящему трогательные моменты. Заплакать не получится, зато проникнуться удастся по максимуму. Шутки в романе высмеивают реальную жизнь, отчего становятся ещё смешнее.

Итог

Отличный роман норвежца Эрленда Лу. Исключительно для тех, кто способен проникнуться глубоко интеллектуальными вещами. Произведение можно описать несколькими фразами: "Порой грустно, порой трогательно, порой наивно, а порой смешно". Жаль, что так редко, по воле случая, мы натыкаемся на маленькие шедевры.

Напишу рецензию, хоть "Допплер" и прочитан 3 месяца назад.

Это железное второе место для меня у Лу. И едва ли уже что-то поменяется.

Остроумно, странно, интригующе и ещё раз остроумно!

Согласен с тем, что Допплер немного не в себе. Но в этом и есть вся изюминка! Остановлюсь на моментах, которые я запомнил надолго.

1)Как Допплер сходил на родительское собрание в школу к своей дочери. Глупо, как - то по - американски, но смешно.

2)Как к главному герою ворвался вор. Это просто стоит прочитать!

3)И, разумеется, его отношения с лосёнком Бонго (это имя, пожалуй, никогда не взбрело бы мне в голову). Трогательные во многом отношения. Беззащитное и умное животное, что в жизни не совсем так. Как бы ни хотел Бонго, он не может обменяться с Допплером рождественскими подарками...

Кого-то этот роман чему - то научит, кого - то нет. Меня он ничему не научил. Я просто приятно провёл время, оторвавшись от своей реальности. За что Эрленду спасибо.

Норвежская литература специфична. Как и норвежский кинематограф. Как и менталитет самих норвежцев - я, человек ознакомленный с их культурой, малость знаю об этом. Сами норвежцы боготворят Лу, но я пока мало понимаю его идеи. Для этого, наверное, нужно самому, хоть частичкой души, быть норвежцем.

Никогда, внушает телепрограмма, не возбраняется быть чудаком - если только ты норвежец, конечно. Все мы тут загадочные норвежцы. И коль скоро все кругом загадочные, чудачество становится нормой. А вывод из этого такой: никого из нас нельзя называть странным. А нужно называть просто норвежцем.

В этой книге нашлось все-таки объединяющее качество. Это я про "синдром отличника". Я думаю, это знакомо многим. Недавно мне один преподаватель в университете сказал, что у меня диагноз "отличницы", хотя я всего лишь пыталась выполнить задание на то, чтобы описать себя как можно выгоднее. Я сразу вспомнила Допплера и его анти-стремление к идеалу.

Стоит человеку стать отличником, и вот уже нет предела тому, на что он готов пойти, лишь бы заслужить пятерку с плюсом. Эта спираль сама себя раскручивает все дальше и дальше, - воистину нет предела совершенству.

Ложь совершенно потрясающий инструмент, а многие пользуются ею как-то редко. Хотя она дико эффективна. Человек говорит одно, а думает другое. Чудо, просто чудо.

Нужно научить выходить за рамки, а не разгараживать ими жизнь.

Уж не знаю, как вы, а лично я посидев весной в карантине, очень хорошо понимаю чувства этого странного норвежского мужика. Меня давно уже тяготили люди. Когда постоянно с ними работаешь, особенно в кризис, очень хочется держаться подальше. И тут наступил ковид...

Еще мне очень понравилась мысль о том, как совершенно невозможно делать ремонт, когда где-то война. Вот уж да. Мы как раз пропитывали деревянную обшивку специальным маслом, когда в Минске начали взрывать. И вот сидим мы, как два дурака дома, света в квартире нет в 2-х помещениях из 7-ми, вокруг непонятно что, а у нас розетки не закуплены. Так себе в общем история.

Кстати, у меня тоже есть свой лосенок. Породы лабарадор. Он заставляет меня таскаться на улицу дважды в день и боится оставаться один в темноте. В общем Допплер ощущается как вполне себе понятный персонаж, а не странная дикость.

Книжку я бы советовала только тем, кто адекватно воспринимает абсурд. Любителям конкретики и внятного сюжета она явно не подойдет.