Необычная книга по стандартам русской/американской/европейской литературы. Сразу понимаешь с первых слов, что здесь про Скандинавию. Не могу описать точно, но вот этот филосовский и в то же время простой взгляд на жизнь в обществе, социальные нормы, отношения, мне сразу и близки, и недосигаемы.

Не скажу что книга мне понравилась, что-то среднее между "нормально" и "хорошо". Чтение приятное, главный герой очень симпатичен и понятен. Юмор в меня не попал, но всё равно ирония и сатира считывается.

Приятно, читается быстро. Я слушала аудиокнигу когда гуляла по лесу, и берегу реки. Только приятные воспоминания

Уж не знаю, как вы, а лично я посидев весной в карантине, очень хорошо понимаю чувства этого странного норвежского мужика. Меня давно уже тяготили люди. Когда постоянно с ними работаешь, особенно в кризис, очень хочется держаться подальше. И тут наступил ковид...

Еще мне очень понравилась мысль о том, как совершенно невозможно делать ремонт, когда где-то война. Вот уж да. Мы как раз пропитывали деревянную обшивку специальным маслом, когда в Минске начали взрывать. И вот сидим мы, как два дурака дома, света в квартире нет в 2-х помещениях из 7-ми, вокруг непонятно что, а у нас розетки не закуплены. Так себе в общем история.

Кстати, у меня тоже есть свой лосенок. Породы лабарадор. Он заставляет меня таскаться на улицу дважды в день и боится оставаться один в темноте. В общем Допплер ощущается как вполне себе понятный персонаж, а не странная дикость.

Книжку я бы советовала только тем, кто адекватно воспринимает абсурд. Любителям конкретики и внятного сюжета она явно не подойдет.

весьма занятная и смешная, особенно если хорошо читатель понимает психологию европейского обывателя.

книга иронична, самоиронична, фантанстична и неправдопадобна в своем сюжете, но ей это и не нужно. вспомнился Мартин Паж "Как я стал идиотом"... они схожи тем, что центральные персонажи этакие "ненужные" люди современного европейского общества.

хоть книга и состоит сплошь из шутки, соткана сказочными нитями, но это вполне реальная жизнь, это могло бы быть так.. и чем больше я думал об этой истории, тем больше понимал, что все это вполне реально, если считать все случившееся - представлением Доплера, который валяется в лесу после падения на велосипеде. и в отличие от волшебной концовки книги, реальность совсем другая: это Доплер, который отправится в больницу, а затем вернется к своей скучной жизни. но ведь так у всех, верно? мы строим прекрасные иллюзии, чтобы немного дать себе передохнуть. в этом смысле книга весьма прекрасна, что это такая же иллюзия: когда дочитываешь и закрываешь ее - возвращаешься к привычным делам.

Веселый роман, обаятельный и чудаковатый герой, который решил удалиться в лес от мира. Живёт дикарем время от времени наведываясь в супермаркет за обезжиренным молоком и совершая набеги в близ лежащие дома за шоколадом. Он предпочёл общение с лосем жизни в своей семье. Ироничное произведение за которым я хорошо провела время и подняла себе настроение)
"Слышал, что самые хорошие луки получают из ясеня, поэтому я срубаю две ветки, которые считаю ясенем"
"Ложь совершенно потрясающий инструмент, а многие пользуются ею как-то редко. Человек говорит одно, а думает другое. Чуда, просто чудо"
Приятного чтения!) Делитесь впечатлениями (со мной)

Под конец прочтения книги, мне показалось, что автору стало лень писать, и он просто все оставил "открытый финал". Первая половина книга читалась легко и просто, концовку же будто писал кто-то другой...

Экзотический, но в тоже время и банальный сюжет. Честно сказать, не могу выделить какой-либо проблемы, возможно проблема обывательства, но не могу быть уверена.
Но кое-что все-таки могу выделить. запомнился очень образ лосенка, его "характер" и то, как он "создавал" атмосферу вокруг Допплера, как по мне интересный персонаж.

Интересно, сколько по времени уходит на чтение книги?
Бывают такие, что хочется читать и читать без отрыва. Другие, наоборот, пытаешься начать читать и не можешь продвинуться далее десяти страниц... Книги одного из самых известных норвежских авторов - Эрленда Лу - стоит отнести к первой категории.
В начале года у Эрленда вышла новая книга, точнее новая старая. Та, что затерялась на его письменном столе и долго-долго не издавалась (вроде как написана в 1993 году), а теперь вот благополучно вырвалась и вышла в свет. Совсем недавно вышла еще одна, которую также стоит взять на заметку. Это я к тому, что писатель достаточно популярен у нас, даже его первые творения (считай, черновики) издаются, но начать знакомство лучше именно с "Допплера".
Стиль Лу Эрленда кажется довольно простым и ясным, но вот абсолютно все его герои - отнюдь не такие. Поэтому во всей этой простоте текста кроется закавыка. Действия (как и мысли) добровольного норвежского Робинзона могут просто-напросто сбить с ног, от них многим персонажам одни лишь неприятности, порой героя просто не понимают, а он, как кремень, стоит на своем, не сдается и дальше идет к какой-то ведомой только ему цели. Но вот такой расклад - не минус, а скорее плюс. Именно из уст Допплера и из его фантастических для простых обывателей дел возникает основа сюжета, такой крепкий, характерный авторский стиль.
Пожалуй, Эрленда Лу читать на первый взгляд легко, но чтобы по-настоящему понять его, стоит затянуть с чтением и не спешить.

История о том, как начинают вести себя люди, которым не хватает ума обрести свободу (или изначально ее поддерживать), не доставляя вреда окружающим и себе. Главный герой устал от своей «идеальной» жизни. Неужели единственный способ начать жить «по-настоящему» - это уйти в лес? По ходу книги герой совершает глупые поступки один за другим. По-моему, всем известно, что происходит, если заниматься сексом без презерватива, вследствие чего еще один не нужный герою ребенок появляется на свет (и виновата в этом точно не жена, которая хочет детей и любит свою семью,, более того, она даже хотела таким образом вернуть мужа, съехавшего с катушек). Герой оставляет семью, искренне веря, что таким образом спасает их от «образцовости» жизни (а кто простите жаловался, кроме него? Какое он имел право решать за всех вокруг, как им лучше?). Опять же Д. считает свою дочь больной «образцовостью», хотя на мой взгляд, в этой книге болен только он сам. Далее он забирает маленького сына с собой в лес и запрещает ему читать книги. Об отсутствии ответственности и чувстве долга герой, видимо, вообще не слышал. Образ главного героя противоречив, можно ли поверить в то, что человек получивший отличное образование, ведет себя так глупо?

Сама по себе книга несет в себе некий смысл, призыв к «свободе», но главный герой портит общее впечатление.