Допплер

весьма занятная и смешная, особенно если хорошо читатель понимает психологию европейского обывателя.

книга иронична, самоиронична, фантанстична и неправдопадобна в своем сюжете, но ей это и не нужно. вспомнился Мартин Паж "Как я стал идиотом"... они схожи тем, что центральные персонажи этакие "ненужные" люди современного европейского общества.

хоть книга и состоит сплошь из шутки, соткана сказочными нитями, но это вполне реальная жизнь, это могло бы быть так.. и чем больше я думал об этой истории, тем больше понимал, что все это вполне реально, если считать все случившееся - представлением Доплера, который валяется в лесу после падения на велосипеде. и в отличие от волшебной концовки книги, реальность совсем другая: это Доплер, который отправится в больницу, а затем вернется к своей скучной жизни. но ведь так у всех, верно? мы строим прекрасные иллюзии, чтобы немного дать себе передохнуть. в этом смысле книга весьма прекрасна, что это такая же иллюзия: когда дочитываешь и закрываешь ее - возвращаешься к привычным делам.

Веселый роман, обаятельный и чудаковатый герой, который решил удалиться в лес от мира. Живёт дикарем время от времени наведываясь в супермаркет за обезжиренным молоком и совершая набеги в близ лежащие дома за шоколадом. Он предпочёл общение с лосем жизни в своей семье. Ироничное произведение за которым я хорошо провела время и подняла себе настроение)
"Слышал, что самые хорошие луки получают из ясеня, поэтому я срубаю две ветки, которые считаю ясенем"
"Ложь совершенно потрясающий инструмент, а многие пользуются ею как-то редко. Человек говорит одно, а думает другое. Чуда, просто чудо"
Приятного чтения!) Делитесь впечатлениями (со мной)

Под конец прочтения книги, мне показалось, что автору стало лень писать, и он просто все оставил "открытый финал". Первая половина книга читалась легко и просто, концовку же будто писал кто-то другой...

Экзотический, но в тоже время и банальный сюжет. Честно сказать, не могу выделить какой-либо проблемы, возможно проблема обывательства, но не могу быть уверена.
Но кое-что все-таки могу выделить. запомнился очень образ лосенка, его "характер" и то, как он "создавал" атмосферу вокруг Допплера, как по мне интересный персонаж.

Интересно, сколько по времени уходит на чтение книги?
Бывают такие, что хочется читать и читать без отрыва. Другие, наоборот, пытаешься начать читать и не можешь продвинуться далее десяти страниц... Книги одного из самых известных норвежских авторов - Эрленда Лу - стоит отнести к первой категории.
В начале года у Эрленда вышла новая книга, точнее новая старая. Та, что затерялась на его письменном столе и долго-долго не издавалась (вроде как написана в 1993 году), а теперь вот благополучно вырвалась и вышла в свет. Совсем недавно вышла еще одна, которую также стоит взять на заметку. Это я к тому, что писатель достаточно популярен у нас, даже его первые творения (считай, черновики) издаются, но начать знакомство лучше именно с "Допплера".
Стиль Лу Эрленда кажется довольно простым и ясным, но вот абсолютно все его герои - отнюдь не такие. Поэтому во всей этой простоте текста кроется закавыка. Действия (как и мысли) добровольного норвежского Робинзона могут просто-напросто сбить с ног, от них многим персонажам одни лишь неприятности, порой героя просто не понимают, а он, как кремень, стоит на своем, не сдается и дальше идет к какой-то ведомой только ему цели. Но вот такой расклад - не минус, а скорее плюс. Именно из уст Допплера и из его фантастических для простых обывателей дел возникает основа сюжета, такой крепкий, характерный авторский стиль.
Пожалуй, Эрленда Лу читать на первый взгляд легко, но чтобы по-настоящему понять его, стоит затянуть с чтением и не спешить.

История о том, как начинают вести себя люди, которым не хватает ума обрести свободу (или изначально ее поддерживать), не доставляя вреда окружающим и себе. Главный герой устал от своей «идеальной» жизни. Неужели единственный способ начать жить «по-настоящему» - это уйти в лес? По ходу книги герой совершает глупые поступки один за другим. По-моему, всем известно, что происходит, если заниматься сексом без презерватива, вследствие чего еще один не нужный герою ребенок появляется на свет (и виновата в этом точно не жена, которая хочет детей и любит свою семью,, более того, она даже хотела таким образом вернуть мужа, съехавшего с катушек). Герой оставляет семью, искренне веря, что таким образом спасает их от «образцовости» жизни (а кто простите жаловался, кроме него? Какое он имел право решать за всех вокруг, как им лучше?). Опять же Д. считает свою дочь больной «образцовостью», хотя на мой взгляд, в этой книге болен только он сам. Далее он забирает маленького сына с собой в лес и запрещает ему читать книги. Об отсутствии ответственности и чувстве долга герой, видимо, вообще не слышал. Образ главного героя противоречив, можно ли поверить в то, что человек получивший отличное образование, ведет себя так глупо?

Сама по себе книга несет в себе некий смысл, призыв к «свободе», но главный герой портит общее впечатление.

Я вот последние три дня все растягивала удовольствие читая "Допплера", получала укоризненные взгляды на тему "ну, вот... тебе книжка интереснее", а вчера вечером дочитала, понимая, что у меня еще одна книжка на полке стоит.

Книга просто закручивает мысли. Поток-поток-поток! А потом уже понимаешь, что читаешь про придурка, ушедшего от семьи жить в лес, который не работает, пробирается к людям в дома, убивает лосиху, дружит с лосенком... и вот очень хочется поверить во все его ценности, порой даже веришь, но вот натыкаешься на очередную фразу про совершенствование "ничегонеделанья" и грустно становится.

Книга хороша как точка зрения (у автора я бы сказала все книги этим хороши), просто в этот раз что-то помешало ее полностью принять. Нет отождествления, потому что меня можно отнести к среднестатистическому обывателю - я хочу жить хорошо, делать интересную работу (а если нет интересной, то хоть какую-нибудь), строить отношения с людьми и т.д. Пару лет назад я бы и поверила в песенку "я ненавижу людей, они идиоты", а сейчас сказала бы "работай над собой, дура, ищи единомышленников и т.д."

И уж единственное под чем я могу подписаться без раздумий - это "детская поп-культура". Она достает мой измученный мозг каждый день.

«Никого нельзя называть странным. А нужно называть просто норвежцем» – справедливо зауважує сам Лу. Втім, роман «Допплер» не просто про норвежців, а про диваків загалом. А на них, як відомо, і тримається світ.
Головний герой, Андреас Допплер, вирішує кинути сім'ю і роботу, щоб жити у лісі. Та навіть поза межами цивілізації йому треба щось їсти, тому він вимушений вбити лосиху, у спадщину від якої йому дістається мале лосеня. Так вони і живуть – Допплер і лосеня Бонго. Але цивілізація не спить й активно наступає по всіх фронтах. Прихильники консервативної партії Хейре не дають спокійно розбивати намет. Важко діставати улюблене знижирене молоко. А ще Допплеру треба боротися з отруйними стрілами дитячої поп-культури, витісувати власний тотемний стовп, навчити Бонго норвезькій і усіма силами протидіяти намаганням доньки навчити його ельфійській мові...
Фірмова «наївність» героїв Лу дозволяє кинути свіжим оком на всі дурниці, які нас оточують. Тема, звісно, не нова, але, на відміну від цілого оберемка викривачів сучасної цивілізації, Лу робить це без надриву, по-доброму і весело. Та й загалом, «цветы - наши сестры, а кони, орлы, не говоря уже о лосях, - братья!»