Я вот последние три дня все растягивала удовольствие читая "Допплера", получала укоризненные взгляды на тему "ну, вот... тебе книжка интереснее", а вчера вечером дочитала, понимая, что у меня еще одна книжка на полке стоит.

Книга просто закручивает мысли. Поток-поток-поток! А потом уже понимаешь, что читаешь про придурка, ушедшего от семьи жить в лес, который не работает, пробирается к людям в дома, убивает лосиху, дружит с лосенком... и вот очень хочется поверить во все его ценности, порой даже веришь, но вот натыкаешься на очередную фразу про совершенствование "ничегонеделанья" и грустно становится.

Книга хороша как точка зрения (у автора я бы сказала все книги этим хороши), просто в этот раз что-то помешало ее полностью принять. Нет отождествления, потому что меня можно отнести к среднестатистическому обывателю - я хочу жить хорошо, делать интересную работу (а если нет интересной, то хоть какую-нибудь), строить отношения с людьми и т.д. Пару лет назад я бы и поверила в песенку "я ненавижу людей, они идиоты", а сейчас сказала бы "работай над собой, дура, ищи единомышленников и т.д."

И уж единственное под чем я могу подписаться без раздумий - это "детская поп-культура". Она достает мой измученный мозг каждый день.

«Никого нельзя называть странным. А нужно называть просто норвежцем» – справедливо зауважує сам Лу. Втім, роман «Допплер» не просто про норвежців, а про диваків загалом. А на них, як відомо, і тримається світ.
Головний герой, Андреас Допплер, вирішує кинути сім'ю і роботу, щоб жити у лісі. Та навіть поза межами цивілізації йому треба щось їсти, тому він вимушений вбити лосиху, у спадщину від якої йому дістається мале лосеня. Так вони і живуть – Допплер і лосеня Бонго. Але цивілізація не спить й активно наступає по всіх фронтах. Прихильники консервативної партії Хейре не дають спокійно розбивати намет. Важко діставати улюблене знижирене молоко. А ще Допплеру треба боротися з отруйними стрілами дитячої поп-культури, витісувати власний тотемний стовп, навчити Бонго норвезькій і усіма силами протидіяти намаганням доньки навчити його ельфійській мові...
Фірмова «наївність» героїв Лу дозволяє кинути свіжим оком на всі дурниці, які нас оточують. Тема, звісно, не нова, але, на відміну від цілого оберемка викривачів сучасної цивілізації, Лу робить це без надриву, по-доброму і весело. Та й загалом, «цветы - наши сестры, а кони, орлы, не говоря уже о лосях, - братья!»

Господин Допплер, успешный работник, примерный семьянин, и вообще весь из себя идеальный, бросает все и уходит жить в лес после некого озарения при падении с велосипеда. Так герой представляет себя читателям. А если посмотреть на него со стороны?
Обычный и ничем не выделяющийся из своего среды (разве что размером своего достоинства, о чем он постоянно напоминает) мужчина переживает кризис средних лет, спровоцированный смертью его отца. Навязчивое желание получить высший бал в любой сфере жизни, гиперответственность, неумение развлечь себя и бесконечный просмотр телевизора, инертность, отсутсвие жизненных сил…
Кто виноват? Икеа, жена, политики, детские мультики, массовое потребительство, норвежцы и даже Толкин с его эльфами.
Что делать? Послать это все лесом, а еще лучше самому туда гордо удалиться.

Тема тоски по своему отцу проходит через всю повесть, связывая героев. Дюссельдорф пытается пережить это чувство, дотошно выстраивая макет места убийства своего отца - военного, которого он никогда не видел, намереваясь сделать его памятник своей могилой, связать себя с ним через финальный акт жизни. Он романтичен, тогда как Допплер откровенно жесток. Для второго долг перед уже почивавшим и мало знакомым отцом перевешивает ответственность перед новорожденным сыном. Взгляд главного героя направлен в прошлое, а не будущее, и отсутсвие умственного труда очень скоро приведет героя в совсем плачевное состояние, хоть он и будет казаться себе таким героем нового времени. Неизвестно также как сложится судьба малыша, но своим уходом Допплер зацикливает конфликт отцов и сыновей. Увы.

Вот трудно поставить оценку и всё. Три? Но история ничем меня не возмутила, не вызвала откровенного фейспалма или неприязни. Да и прочиталась за один день. Тогда четыре? Но она мне и не понравилась. Ведь пять я ставлю только тем книгам, которые хотела бы перечитывать и перечитывать, а потом увезти с собой в дальний космос. А эта история мне никак. Как батон хлеба. Вроде утренний хлеб, число на нём стоит сегодняшнее, но вот теплоту уже не хранит и сдобой не пышет. История имеет право на существование, но прямо что-то новое в литературе и в душе не открывает. На мой скромный вкус, "Наивно. Супер" посъедобнее.

Поначалу история человека, который ушёл в лес, интригует, а потом всё скатывается в какой-то абсурд и лёгкую буффонаду. Если в начале истории ты думаешь: "Да, такое быть могло", то в конце истории ты думаешь: "И что здесь такое смешное курили, интересно?" Да, да, это фейспалм, но не очень уж откровенный :)

Нас всё время пытаются объяснить, что главный герой всю жизнь был "правильным", хотел самого лучшего, а потом понял, что всё это тлен и мишура. Но, стоп, на велосипеде он катался до того, как постиг тлен своей жизни. Собственно, всё с падения с велосипеда и началось. Значит, не таким уж "правильным" герой и был, как хотел казаться. Да и дочка его, повёрнутая на Толкине, тоже совсем "правильной" и "нормальной" не выглядит. Пусть она и лучшая ученица, но ради билетов на премьеру она прогуливает школу, стоя в очереди. Так что как-то не складывается рассказ о человеке, который вдруг в очаге урбанизма вдруг понял, что общество потребления и технократическая цивилизация - зло, пора уходить в леса. Пора дать бунт этому обществу, загнанному в рамки и начать жить по собственному хотению и усмотрению, как звери в лесу. Он действительно выглядит таким вот "чудаком", которыми полна вся книга, человеком "с необычным хобби", про которого снимает свои передача "Вся Норвегия".

Даже не знаю, что мне понравилось больше - "Допплер" или "Наивно. Супер". Они совсем разные и в то же время одинаково просто написанные и сложные по смыслу, заложенному в содержании.
Человек, у которого, казалось, было все - семья, дом, работа, вдруг - ррраз! - бухается с велосипеда и понимает, что все это ему не нужно. Он падает с велосипеда на траву, лежит и понимает, что именно так ему хочется жить - в лесу, среди тишины зелени.
"Допплер" сразу заставляет захотеть пойти в лес, послушать шелест деревьев, пение птиц, шум ручья. Чтобы не было людей - только ты и мир вокруг, такой каким он был до тебя, до твоих родителей и еще давным-давно. Любого, кто привык поступать не так, как "принято" в обществе, считают ненормальным. Также и Допплера. Но ему все равно - он признается, что не любит людей. Они упростили жизнь всякими техническими штучками - упростили до такой степени, что жить стало неинтересно. Допплер понял: важно вернутся к истокам и начать жить так, как жили раньше. Чтобы чувствовать мир, чтобы радоваться солнцу, ветру - всему, что дарует нам жизнь. Надо жить настоящим моментом. Его больше в нашей жизни никогда не будет.
Так что это книга глубоко философская. А не такая простая, как может показаться вначале.

Очень странное произведение.
Поначалу мне даже нравилось, потому, что было ощущение, что автор рассказывает о мужчине, которого накрыл кризис среднего возраста в жесткой форме.
Но, так сказать, чем дальше в лес, тем хуже все это становилось. Допплер не просто мужчина, которого все и всё достало. На поверку, он просто чудак на букву м, пытающийся именно это прикрыть якобы кризисом среднего возраста и усталостью от жизни и людей.
Как муж он никакой, как отец еще хуже.
Страх и нежелание брать на себя ответственность-вот диагноз Допплера, а все остальное высокие слова ни о чем.
Из плюсов, Эрленд Лу владеет слогом хорошо. Читать было легко.