Финансист

В послесловии к моему изданию, подчеркивается, что Каупервуд не "злодей", как некоторые другие финансисты, а просто человек с "нулевой нравственностью".
.
Но позвольте!
Это же совершенно точно описанный человек 21 века (как минимум, в западном мире). Это же все мы (кроме, разве что, совсем кристально чистых людей. Если Вы - такой, то не принимайте на свой счёт).
.
Вроде бы на его совести нет ни одного греха.
Он любит и заботится о своих родителях, братьях и сестре. Он любил свою жену и детей. Да, затем он её разлюбил, но сегодня, в 21 веке, когда половина браков заканчиваются разводами, разве это такая редкость? Должен ли был он сказать ей об этом раньше? В этом ли его "нулевая нравственность"? Возможно. Хотя ничего не изменилось для Лиллиан после его признания. Это не тот случай, когда "если бы ты сказал раньше, я бы смогла заново построить жизнь!".  Эйлин он тоже любит по-настоящему. Может быть он не порядочен со своим покровителем? Возможно. В те времена, кроме бесчестия  в его религиозно-нравственном понимании это могло финансово ударить по семье, разорить Батлеров.
.
Каупервуд никому не причиняет зла. Более того, даже своим врагам, даже человеку, предавшему его, он не хочет вреда. Он всех понимает, а потому и прощает. И жалеет. Он мог бы использовать Эйлин против Батлера, чтобы освободиться из тюрьмы, но не делает этого. Он порядочен со своими компаньонами.
Финансовые махинации? Не смешите меня. Это его работа. И он не менее порядочен, чем все остальные.
.
Мы знаем не только его поступки и слова, но и его мысли. Он честен с собой, а потому кажется, что циничен. Но цинизм это не безнравственность.
Разве принцип "мои желания превыше всего" не руководит сегодня большинством из нас? Конечно, многие для баланса руководствуются и принципом "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Но и Фрэнк Каупервуд не особо преступал этот принцип.
.
Можно упрекнуть его в снобизме. Да, Фрэнк считает (совершенно справедливо) что он выше других. Ну и что? Он не считает себя лучшим человеком, более добрым или даже более умным (кроме финансов). Он считает себя более сильным и более смелым. Это даже и не снобизм, а простая констатация факта. А то, что тот кто силен, тот и победит - простой логический вывод, который он превратил в жизненный девиз.
.
Может быть грех его в том, что даже испытывая добрые чувства (любовь, жалость, заботу, благодарность) он ни на секунду не забывал о своих целях? Не давал ничему человеческому победить свой животный инстинкт к власти, деньгам. Может быть мы клеймим его за безнравственность потому, что завидуем этому сильному человеку, не позволившему себе ни на секунду проявить слабость? (Кроме одного эпизода в тюрьме).   
.
В итоге, этот человек вызвал очень противоречивые чувства. Это герой НАШЕГО времени.
.
Книга написана прекрасным, легким стилем, афористичным в размышлениях о жизни и не занудно подробным в описаниях быта. Все герои хорошо раскрыты за счет того, что мы знаем их мысли.
.
Снял пол балла за слишком подробные для художественной книги описания финансовых манипуляций. Если они так подробны, значит это кому-нибудь нужно? Или автор полагает, что это будет понятно всем? К сожалению, я практически не понял финансовых махинаций, проводимых Фрэнком. Более того, это раздражало меня, т.к. я чувствовал, что упускаю что-то важное (способ заработать? понимания гг? подробности финансовой жизни Америки? время на прочтение?)
.
 Расстроен, что в конце автор намекает на продолжение, что делает чтение продолжения трилогии менее интересным. Happy End-а не будет. Отношения с Эйлин быстро испортятся, а Фрэнк никогда не насытится. Зачем же так спойлерить? Возможно, Драйзер ещё не задумывался о продолжении. Но можно было слегка переделать конец "Финансиста" после выхода "Титана"...
.
В целом, в восторге от этой книги.

Наконец я закончила слушать грандиозный роман Теодора Драйзера, первую часть знаменитой «Трилогии желаний» – «Финансист». Закончила и сразу появилось желание перечитать его в бумажном варианте, потому что многое ускользает, когда лишён возможности вернуться назад, перечитать, что-то выделить, чему-то повторно удивиться, да и просто, если вдруг отвлёкся на посторонние мысли.

Роман потрясающий, несмотря на то что книга изобилует подробностями финансовых операций американских биржевиков 19 века, это совершенно не напрягало, напротив, интерес возрастал с каждой главой.

За основу взята история американского миллионера Чарльза Йеркеса (1837 – 1905). Книга в достаточно нелестном свете показывает способы продвижения финансовых воротил, рисует быт и нравы в среде бизнесменов и их политическую беспринципность. Главный герой, хищник по своей натуре, прибегает к любым возможным способам, чтобы выйти на арену в качестве финансового гиганта.

Любовная линия очень органично вписывается в повествование, она искренняя, не приторная и заставляет еще более поверить во всё происходящее.

Следующие две части «Титан» и «Стоик» буду обязательно читать, а не слушать, и думаю, что мне также очень понравятся эти книги.

История взлетов и падений одаренного финансиста Фрэнка Каупервуда. Он умен, эгоистичен, хладнокровен и практичен. А еще он «делец от Бога», про таких обычно говорят, что он может делать деньги из воздуха. Но за его одаренностью стоит острый и весьма расчетливый ум. Фрэнк готов поступиться моралью, законами и совестью, если это будет для него выгодно и не повлечет за собой больших проблем.

В романе мы видим какой путь проходит Фрэнк: тут и первые деньги, первая влюбленность и женитьба, головокружительная карьера в финансовом мире, который неразрывно связан с миром политическим, появление любовницы и сокрушительное падение, такое, что не каждый надет в себе силы подняться после него. Но Фрэнк Каупервуд, подобно фениксу, восстает из пепла, добиваясь своего и не считаясь ни с кем.

Фрэнка нельзя назвать ни положительным, ни отрицательным героем. Он ни тот, ни другой. Он делец, который не упустит своей выгоды, сильная и яркая личность, эгоист с холодным рассудком. Конечно, ему не чужды человеческие чувства и эмоции, но как же виртуозно он их контролирует и «держит лицо» почти в любой ситуации!
Он кажется то хамелеоном, который может подстроиться под любой фон и ситуацию, то бунтарем, неординарной личностью среди серой массы обывателей, ломая рамки устоев и традиций.

• Жизнь нельзя втиснуть ни в какие рамки, и людям следовало бы раз и навсегда отказаться от подобных попыток.

  Для меня книга оказалась «тяжеловесной» из-за всех экономических подробностей биржи, ценных бумаг, котировок и прочего. Я буквально продиралась сквозь нее и финансовый мир. Но мне понравилась яркая история харизматичного финансиста, а также описание жестокого мира, где выживает сильнейший.

Задолго до того, как появились мотивирующие книги по саморазвитию и личностному росту, Теодор Драйзер написал отличный трактат по теме в форме художественного романа. Это такая классика жанра, Библия ищущих толчка в нужном направлении. Автор не дает советов, не расписывает шаги к успеху, не учит ставить цели. Драйзер просто взял одну историческую личность, облачил ее в литературные доспехи и пустил по волнам реальности и вымысла, обрекая на успех и незабвение как собственный труд, так и своего героя.

Все люди приходят в мир одинаково, одним и тем же путем, в одном и том же виде. Но потом задатки, окружение и обстоятельства совместно формируют личность. Большинство обречено на бесславную жизнь простых обывателей, находящих удовлетворение в повседневных мелочах. Но есть такие, которым вечно нужно большее. Их самоуверенность, твёрдость характера, а зачастую и откровенная наглость открывают двери в другой мир, мир сильных сего. Что и случилось с героем «Финансиста».

Фрэнком Копервудом нельзя не восхищаться: обаятельный и решительный, смелый и неунывающий, напористый и уверенный в себе. Его положительные качества можно перечислять до бесконечности. Идеальный мужчина, идеальный делец. Идеальный ли? Иногда его личностные качества со знаком плюс незаметно пересекают нейтральную полосу и приобретают знак минус. Фрэнк не умеет остановиться на достигнутом, восхититься красотой момента, порадоваться завоеванному. Он несется вперед, его смысл жизни в движении. Простые человеческие радости ему не доступны, он может наслаждаться ими только в перспективе: пока жена еще не жена, пока дети маленькие, пока семейный очаг только уютная картинка в голове. По факту все это его уже не интересует. Фрэнк наркоман успеха и пока не достигнутых целей. Поначалу Драйзер пытается представить его читателю другим, более приземленным, более человечным. Но Каупервуд не такой. В какой-то момент он выходит из под контроля своего создателя, как это часто бывает с подобными героями, и начинает жить своей жизнью. Издалека приятно наблюдать за таким человеком, заражаться его безудержной энергией и верой в себя, однако лучше никогда не попадаться ему на пути, потому что в его глазах окружающие люди не люди вовсе, а цели к достижению успеха.

Женские образы в «Финансисте» очень контрастны и являются антиподами друг другу. Первая жена Каупервуда, Лилиан, скромная вдова, которую Фрэнк добивается с присущими ему напором и нахальством. Ему безразлично общественное мнение и принятые условности, он видит цель. Однако его страсть остывает так же быстро и безудержно, как она разгоралась. Вторая женщина в его жизни, Элен, полная противоположность Лилиан. Она сама неробкого десятка, пылкая и дерзкая, бунтарка и нахалка. Пока она ему интересна, потому что в каком-то смысле остается недосягаемой, но будет ли так продолжаться и дальше?

Сила Теодора Драйзера в деталях, но в этом же и его беда. «Финанситс» в каком-то смысле производственный роман, где автор не упустил ни малейшей подробности биржевых игр и махинаций. Наверное, это очень интересно для тех, кто разбирается. Для обывателя же далекого от финансового мира излишние подробности удивительно утомительны. Однако нельзя не восхититься глубиной погружения в атмосферу и быт тех лет. Драйзер, что сказать!

Говорят же, что нужные книги сами нас находят в подходящий момент. Мне сейчас было просто необходимо прочитать что-то мотивирующее, наполняющее ветром паруса стремлений, создающее волны, несущие к желанному берегу. И вот «Финансист», где герой падает, встает и продолжает путь, потому то он знает себе цену, знает кто он, знает зачем он. Осталось разобраться самой с собой. Главное, Драйзер мне дал удочку. Дело за малым - научиться ловить рыбу.

Теодор Драйзер в этом своем романе, да и в трилогии в целом, как ни в одном другом произведении, выступил и как судья, и как патологоанатом. Писатель не просто срывает маску с безобразной морды финансового капитала, он слой за слоем снимает все кожные покровы, под которыми перед читателем выступает на свет нечто совершенно ужасное.
Система, не знающая ни жалости, ни сострадания, начисто лишенная какого бы то ни было присутствия души - вот, что такое американская финансовая система! И, надо сказать, она очень мало изменилась за полтора века, прошедших с описываемых событий. Мало того, эта система не только сумела пустить корни на максимальную глубину в самой Америке, но и, как некий отвратительный монстр. распространилась по всему миру. Везде, куда приходит американский финансовый капитал, общество поражается коррупцией, как нарывы, возникают разветвленные схемы мошенничества, безудержно обогащаются одни и неизбежно нищают другие. Здесь нет места понятиям "дружба" или "любовь", а есть лишь деловое партнерство, бизнес-интересы и расчет.
Фрэнк Каупервуд - родное дитя всего этого бедлама. Он им рожден, возвышен, сожран и вновь возрожден. Человек от природы блестяще одаренный, Фрэнк при этом начисто лишен самих понятий мораль и совесть. Впрочем, его компаньоны и соперники - точно такие же. Можно сказать, что роман населен клонами Каупервудами разного пола и возраста. Очень характерен эпизод суда. Ни судья, ни присяжные, ни прокурор и адвокат не говорят об осуждении за преступление! Каупервуд осужден не за создание схемы грабежа из городского бюджета, хотя внешне все выглядит именно так. Нет! Он осужден лишь за то, что слишком быстро разбогател и урвал кусок, предназначенный другой пасти! Не по Сеньке оказалась уворованная шапка. Но не даром в финале романа Драйзер вспоминает черного морского окуня, рыбу, обладающую поразительной приспособляемостью и живучестью, а вместе с этой рыбой писатель упоминает и других, как он выражается, тварей - паука и медузу. Увы, если в природе помимо этих существ есть и множество других, менее коварных и ужасных, то в человеческом социуме система капитализма способна породить лишь хищников, девиз которых "зубом и когтем, прыжком и наскоком"
Роман "Финансист", безусловно, произвел фурор в американском обществе и оказал огромное влияние на последующее развитие литературного процесса. В том числе и на Маргарет Митчел, которая о главному персонажу своего романа "Унесенные ветром" не только дала фамилию одного из персонажей "Финансиста", но и словно бы создала своеобразную предысторию Батлера, придав к тому же Скарлет О,Хара многие черты Эйлин Батлер.
Да, Эйлин - один из немногих персонажей романа, которому автор безусловно сопереживает. Живая, пылкая и непосредственная, вся отдающаяся любви и при всей своей вздорности, обладающая добрым сердцем, под влиянием Каупервуда, Эйлин постепенно утрачивает все то человеческое. что дано ей от природы. Она становится рабыней страсти. Заметьте, ни разу сам Драйзер не называет чувство Эйлин к Фрэнку любовью. Это кипучая и обжигающая страсть, способная выжечь из души все чистое и человеческое. И такое чувство не может быть не обречено на гибель. Что и описано подробно в последующих частях. И если чувство Эйлин в первом романе горячи и искренни до самого конца. То Фрэнк уже ближе к финалу, постепенно охладевает и к этой своей жене, как охладел к первой супруге. Ибо. как любому охотнику, ему уже не интересна полученная добыча, Тем более, что с нее уже невозможно получить никакой прибыли.
С удовольствием продолжаю читать остальные части этой трилогии. Чего и всем желаю.

Про данную книгу я слышала очень давно, и почти столько же времени она пылилась у меня в вишлисте. Мне кажется, если бы коварный рандом мне не подбросил ее для чтения в игре, я бы дошла до нее далеко не в ближайшем будущем. Что и говорить - столь объемные книги меня немного пугают, потому что читаю я не очень быстро, а времени для такой одной книги требуется достаточно.
Муж как-то сразу меня поддержал и заодно рассказал, что это трилогия, и что он давно прочитал уже все 3 книги, не забыв мне слегка заспойлерить. Ну, с мужьями такое бывает.

В общем, ничего не ожидая, я начала читать первую книгу, попутно думая, что на ней-то я и остановлюсь. Хвала небесам, у меня нет пунктика прочитать все книги из серии, если первая мне не зашла.

Автор подошел к знакомству основательно, и тщательно отрисовал нам семью Ф.А. Каупервуда, его родителей, упомянул сестру и братьев, а так же детство, отрочество и первые шаги на финансовом поприще. Ты с самого начала понимаешь, что мистер Каупервуд человек неординарных способностей и с интересом наблюдаешь за его жизненной позицией и решениями. Драйзер дает очень много деталей просто всего - от убранства дома до финансовых операций - но роман не ощущается перегруженным, все это дает большее погружение, и по диагонали я читала только про финансовые махинации (хотя если вы интересуетесь играми на бирже, то должно быть интересно).

Вторая часть книги больше посвящена привязанностям Каупервуда. Нам показывают время расцвета, когда все хорошо и в работе, и в личной жизни, но ты подсознательно ждешь, что вот-вот грянет гром. И нас ожидает не просто гром, а катастрофа, когда все негативные варианты развития событий вскрываются и разом обрушиваются на голову главгероя. У вроде у него все было под контролем, и был запасной план по каждому из вариантов развития события, но когда все одновременно - только пытайся минимизировать ущерб.

Что же мне хочется донести в самом конце моего потока мыслей.
Во-первых, я симпатизирую Каупервуду. Во мне нет такой деловой хватки, прогнозирования и девиза 'Мои желания - превыше всего!', но я восхищаюсь такими людьми, которые могут и умеют быть успешными, и при этом остаются обаятельными, интересными, незаносчивыми ребятами - именно так рисует своего героя Драйзер. Хотя, конечно, тут не без моментов, за которые я могу Фрэнка осудить.
Во-вторых, я все-таки как минимум вторую книгу прочитаю. Возможно, она тоже довольно долго пролежит в вишлисте, но уж точно она теперь туда добавлена.
В-третьих, это была просто интересная история взлетов и падения, выбора и его последствий, переменчивых желаний и отношений.

Рекомендовать книги такого объема другим я не рискну, но соглашусь, что это тот случай, когда каждому стоит ознакомиться по собственному желанию :)

А чё? Всё как там: первоначальное накопление капитала, делячество и коррупция, - а чё вы хотите от столбовой дороги развития человечества в капитализме? А откуда ещё брать-то? Откуда понять, что правильно, а что – не очень? Ну, типа: для ускорения общественного прогресса необходима концентрация капитала, в том числе – финансового – в каком-то круге обеспеченных людей.

Их обеспеченность – это результат их личных усилий и способностей. «Ну, не шмогла,» - это ж уже давно мем на нашем пространстве, пространстве первоначального накопления, развития, концентрации и паразитизма капитала.
Придет некто к кому-то, у кого возникнет вопрос: почему так-то? Руки кривые, совесть ушла в вечный и неоплачиваемый отпуск, андронный коллайдер черную дырку сотворил в пространственно-временном континууме? Чё воруют-то? Чё не хватает?

И здесь пришедший-зашедший и говорит: мол, вот, сто лет назад имело место это всё, а как иначе-то? Есть деньги, есть власть. И спутник этих двух игрушек - пользование прелестями. «Моя прелесть, - нежно шептал известный персонаж своей «прелести» в известной…как это по-русски – саге? В смысле «Властелин колец»? Сага?

И спокойней на душе у кого-то становится: нам ведь неопределенность – камень не только на шее. Как жить с ней? Невозможно, ну, очень трудно. Поэтому-то толкователи всегда будут при делах. А уж толкователи «единственно верных учений» - тем более, при таких-то возможностях запрашивающих!

А что роман-то?

Да нормальный роман! Отличный роман! Вполне ницшеанского духа. В смысле любование автором своим героем. Прочтите искрящиеся светом восхищения строки о его, герое, потрясающем самообладании, деловитости=делячестве, решительности и целеустремленности!

Прочтите о постепенном улучшении «общественных нравов» в личности одного из представителей этого самого общества! От скромных ежедневных потребностей небогатой семьи, каковыми были Каупервуды в начале романа, до коллекционирования предметов искусства и индивидуального проекта сдвоенных 4-х этажных особняков в престижном районе Филадельфии. И всё – результат личных усилий и труда.

«Мои желания – мой единственный закон!» - ну, вполне себе по-смитовски. И я не горю желаньем лезть в их монастырь со своим уставом. Какое мне дело до первоначального или финального периода накопления и угасания капитала? Какое? Мои желания – мой единственный закон – а что, сегодня в России из тех, кто может влиять и принимать серьезные решения, - кто-то живет иначе? Как интересно!

Герой берет то, что ему приглянулось, понравилось, возжелалось. Например, женщин, разумеется, чужих. А что, сегодня, при возможности, кто-то поступает иначе? В этих же обстоятельствах и при тех же желаниях? И что нового под солнцем? Потом эти женщины…ну, перестают быть такими уж желанными. И? Ну, так или иначе расходятся-разводятся и проч. Со всеми социальными и личными шлейфами. И это было под небесами.

Так что, помимо утешения и констатации вроде как вечных истин, автор ничего нового и не сказал? Ради чего, собственно, и стоило бы открывать книжку? Да нет, на мой взгляд, очень даже нужно. Хотя бы потому, что просто интересно, просто интересно, по-настоящему. Как это было? Какие они, эти американцы, для себя построившие лучшее, по-видимому, что есть на сегодня, в представленном изумленному человечеству подлунном мире обществе. Если это не так, то чё туда рвется весь мир? И не только голозадые африканцы или азиаты.

Какие они, эти строители Америки? Какую цену они заплатили за результат, и, кстати, продолжают платить. И оно того стоит?

В романе есть такой вот персонаж-отец возлюбленной героя. «Такой вот» - это о его первоначальной в стадии накопления капитала профессии – золотник. Ну, тот, кто мог бы ответить на вопрос сына из известного анекдота по поводу денег, что они не пахнут. Так вот, с трудом веришь, что он из говновоза за пару-тройку десятков лет превращается в одного из самых влиятельных персон филадельфийского мира, да, оставшегося с не очень отесанными манерами, но в топе, в топе по финалу.

Это к чему? Возможно, я просто не понимаю таких вот трансформаций, стремительных превращений. Наверное, стремление «засунуть» в текст как можно больше «смыслов» эволюции капиталистов – есть понятный и прощаемый на самом деле недостаток романа. Хотя, как я понимаю, идея в конце концов создать трилогию – это и есть «ответ» Драйзера на понимание ентого «недостатка».

Приятного прочтения!

Мне понравилось наблюдать за развитием человека, возомнившего себя богом в финансовой отрасли, за логикой его циничных мыслей и поступков, за разнообразной реакцией окружающих на его действия (жаль только людей, пострадавших от его поведения, в первую очередь, родителей); понравились описания финансовых операций, судебных тяжб и тюремного быта со всеми связанными с ними проявлениями человеческого характера. Совсем непохоже на текущие реалии и определенно не хотелось бы встретиться лично ни с чем из вышеобозначенного, но тем интереснее было читать.

Книга мне понравилась, и я однозначно прочитаю два следующих тома Трилогии желания, но в большей мере не с целью узнать продолжение истории, а благодаря качеству написанного материала. Казалось бы, 500 страниц текста про финансовые махинации и сопутствующие темы не предвещают легкого времяпрепровождения, но я получила удовольствие от чтения практически сопоставимое с таковым от прекраснейшего Моэма. Так что, видимо, у меня намечается новый любимый автор.

Да уж, я и забыла, насколько обстоятелен был Теодор Драйзер. Хотя такой скрупулезности в описании будней гения финансовых махинаций я вообще не ожидала. И, признаться, те же подробности работы биржевых маклеров меня даже поднапрягали. Не мое это все, не мое. А вот аферы со средствами городского бюджета были интересны, хотя местами тоже излишне подробны. Но, с другой стороны, эти подробности были важны для истории, поэтому я смирилась и просто постаралась вникнуть в происходящее.
Вообще история, конечно, сильно оригинальной сегодня не выглядит. Финансовые воротилы, нечистоплотные политики - все это вообще не ново. И с грустью понимаешь, что не меняется в этом мире абсолютно ничего. Даже действуют эти сильные мира сего по тем же схемам - неучтенное прокручивание бюджетных денег, фирмы-однодневки, работа через подставных лиц, подлоги на выборах - прямо даже какое-то расстройство вызывает такая скудость фантазии.
Но если серьезно, роман хорош. Дух времени, атмосфера постоянной гонки за наживой - жизнь Фрэнка Каупервуда похожа на фильм, который поставили на ускоренный просмотр. И хотя, загуглив подробности биографии Чарльза Йеркса, который послужил прототипом главного героя трилогии, я в общих чертах знала, чего ждать, все равно было очень интересно следить за взлетом молодого финансиста. За взлетом - и за падением.
Для своего времени Фрэнк (или Чарльз) сделал действительно головокружительную карьеру (ну, мне так кажется). Конечно, без посторонней поддержки вряд ли ему удался бы такой резвый подъем, но кроме поддержки местных воротил (да и отца, что уж там) без тех качеств, которыми обладал Каупервуд, вряд ли можно было бы добиться такого успеха - городской казначей Стинер яркий тому пример. Хотя, конечно, в критический момент, после которого звезда героя несколько померкла, Каупервуд свалял огромного дурака. Уж не знаю, как оно было на самом деле в далеком 1871-м, но Фрэнк сильно ошибся, решив искать поддержки у людей, которых сам же надувал в течение довольно долгого времени. Если честно, мне даже было его немного (совсем-совсем немного) жаль, когда те самые воротилы решали судьбу незадачливого (да, в тот момент по-другому Фрэнка воспринимать было просто невозможно) дельца. В тот момент Фрэнк выглядел просто желторотым птенцом - на фоне этих матерых волков, которые его почти съели и ни разу не поперхнулись. А особенно мерзкой была сцена с аукционом - перед глазами был дом, полный прожорливой саранчи, не брезгующей абсолютно ни чем.
Вообще, конечно, по-настоящему симпатичных героев в книге почти и нет. Если к кому-то в какой-то момент и испытываешь жалость, то уже в следующий миг понимаешь, что он ничем не лучше тех, из-за кого пришла мысль ему посочувствовать. Взять хотя бы того же Батлера. Очень жаль было старика, когда он узнал неприглядную правду о дочери. Жаль, как было бы жаль любого любящего отца. Но когда он начал свою войну против Каупервуда, сочувствие мое поумерилось. И не потому, что теперь мне стало жаль Фрэнка - нет, этот пройдоха даже не получил того, что заслужил на самом деле. Мне просто было противно наблюдать, как влиятельный подрядчик топит своего врага исподтишка, используя свою власть. Я не знаю, был бы толк, если бы он сразу предъявил свои претензии напрямую, но это было бы честнее и порядочнее - гораздо порядочнее поведения Каупервуда - и это вызвало бы уважение. А может быть - как знать - и понимание со стороны блудной дочери. А так он только дал лишний повод себя ненавидеть. Хотя, опять же, дочь, пылающую праведным негодованием, оправдывать тоже нет никакого желания. В общем, даже нормально посочувствовать было некому.
Но, думаю, Драйзер и не стремился изобразить героев, вызывающих сочувствие - он просто писал жизнь, как она есть. И герои его живут руководствуясь исключительно своими желаниями, а таким ничье сочувствие и не нужно.