Рецензия на книгу
Финансист
Теодор Драйзер
Zhenya_198123 апреля 2020 г."Нулевая нравственность"
В послесловии к моему изданию, подчеркивается, что Каупервуд не "злодей", как некоторые другие финансисты, а просто человек с "нулевой нравственностью".
.
Но позвольте!
Это же совершенно точно описанный человек 21 века (как минимум, в западном мире). Это же все мы (кроме, разве что, совсем кристально чистых людей. Если Вы - такой, то не принимайте на свой счёт).
.
Вроде бы на его совести нет ни одного греха.
Он любит и заботится о своих родителях, братьях и сестре. Он любил свою жену и детей. Да, затем он её разлюбил, но сегодня, в 21 веке, когда половина браков заканчиваются разводами, разве это такая редкость? Должен ли был он сказать ей об этом раньше? В этом ли его "нулевая нравственность"? Возможно. Хотя ничего не изменилось для Лиллиан после его признания. Это не тот случай, когда "если бы ты сказал раньше, я бы смогла заново построить жизнь!". Эйлин он тоже любит по-настоящему. Может быть он не порядочен со своим покровителем? Возможно. В те времена, кроме бесчестия в его религиозно-нравственном понимании это могло финансово ударить по семье, разорить Батлеров.
.
Каупервуд никому не причиняет зла. Более того, даже своим врагам, даже человеку, предавшему его, он не хочет вреда. Он всех понимает, а потому и прощает. И жалеет. Он мог бы использовать Эйлин против Батлера, чтобы освободиться из тюрьмы, но не делает этого. Он порядочен со своими компаньонами.
Финансовые махинации? Не смешите меня. Это его работа. И он не менее порядочен, чем все остальные.
.
Мы знаем не только его поступки и слова, но и его мысли. Он честен с собой, а потому кажется, что циничен. Но цинизм это не безнравственность.
Разве принцип "мои желания превыше всего" не руководит сегодня большинством из нас? Конечно, многие для баланса руководствуются и принципом "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Но и Фрэнк Каупервуд не особо преступал этот принцип.
.
Можно упрекнуть его в снобизме. Да, Фрэнк считает (совершенно справедливо) что он выше других. Ну и что? Он не считает себя лучшим человеком, более добрым или даже более умным (кроме финансов). Он считает себя более сильным и более смелым. Это даже и не снобизм, а простая констатация факта. А то, что тот кто силен, тот и победит - простой логический вывод, который он превратил в жизненный девиз.
.
Может быть грех его в том, что даже испытывая добрые чувства (любовь, жалость, заботу, благодарность) он ни на секунду не забывал о своих целях? Не давал ничему человеческому победить свой животный инстинкт к власти, деньгам. Может быть мы клеймим его за безнравственность потому, что завидуем этому сильному человеку, не позволившему себе ни на секунду проявить слабость? (Кроме одного эпизода в тюрьме).
.
В итоге, этот человек вызвал очень противоречивые чувства. Это герой НАШЕГО времени.
.
Книга написана прекрасным, легким стилем, афористичным в размышлениях о жизни и не занудно подробным в описаниях быта. Все герои хорошо раскрыты за счет того, что мы знаем их мысли.
.
Снял пол балла за слишком подробные для художественной книги описания финансовых манипуляций. Если они так подробны, значит это кому-нибудь нужно? Или автор полагает, что это будет понятно всем? К сожалению, я практически не понял финансовых махинаций, проводимых Фрэнком. Более того, это раздражало меня, т.к. я чувствовал, что упускаю что-то важное (способ заработать? понимания гг? подробности финансовой жизни Америки? время на прочтение?)
.
Расстроен, что в конце автор намекает на продолжение, что делает чтение продолжения трилогии менее интересным. Happy End-а не будет. Отношения с Эйлин быстро испортятся, а Фрэнк никогда не насытится. Зачем же так спойлерить? Возможно, Драйзер ещё не задумывался о продолжении. Но можно было слегка переделать конец "Финансиста" после выхода "Титана"...
.
В целом, в восторге от этой книги.382,6K