Thus Spoke Zarathustra

Ну в первую очередь, "Заратустра" - это, безусловно, очень красивый и восхитительно бунтарский текст - то есть, за вычетом свойственного тому времени гендерного мракобесия типа "мужчина должен, женщина должна", лютого илитизма и странных представлений Ницше о науке, конечно. Меня больше всего поразило, насколько жизнеутверждающее впечатление производит текст, написанный, как выяснилось, в промежутках между депрессивными эпизодами и адскими мигренями. Вот это поворот: Ницше-то, оказывается, максимально антинигилистичный мыслитель, и философия его - это не философия усатого дядьки в белом пальто, учащего тебя жить. Наоборот, это развесёлый троллинг, песня, смех и танец.

"Заратустра" - это очень густой замес смыслов, аллегорий, идей, символов, афоризмов. Я подступала к нему с опаской, вооружившись для надёжности посоветованным на реддите сопроводительным текстом - «Nietzsche's Teaching: An Interpretation of Thus Spoke Zarathustra» . Но выяснилось, что я зря боялась - философской терминологии в привычном понимании тут нет, формальной логикой и не пахло (это скорее правополушарная философия), а оксфордское издание и так отличненько объясняет, где тут отсылка к Библии, где - к Будде, а где Платон с Аристотелем потоптались (это ещё кто по кому потоптался, ага). И тем не менее интерпретация Ламперта тоже оказалась не бесполезна, поскольку разбирает текст глава за главой и помогает выстроить более полную картину в тех случаях, когда мысль вязнет в забористых афоризмах и не хватает культурного контекста - не буду лукавить, читать "Заратустру" левополушарным методом сложно (но интересно).

Ключевые концепты:

1) God is dead - Бог умер
2) Three Transformations: Camel -> Lion -> Child - Верблюд-Лев-Ребёнок
3) Overhuman (not Overman!) - Сверхчеловек
4) The Last Men - Последние люди
5) Spirit of Heaviness - Дух Тяжести
6) Will to Power - Воля к Власти
7) Eternal Recurrence - Вечное Возвращение

Я зануда, который считает, что есть какие-то книги, которые можно не любить, но нельзя не читать. Хотя бы не попробовать прочитать. Поэтому моё знакомство с Ницше и состоялось.
Но, видимо, я не настолько зануда, чтобы "есть" философские трактаты, и для меня это действительно литература ушедшего времени.
Да, мне ещё на первых страницах понравились кое-какие мысли, и я грешным делом решил, что мне зайдёт и остальное. Нет. Почему?
Потому что это вода. Вода с бесконечными восклицаниями, риторическими вопросами, наигранной драматичностью, неуместными метафорами и прочими рассуждениями ни о чём. Всю суть книги, кажется, можно сжать до 5-10 пунктов, вот здесь как раз пригодилась бы серия "...за 30 секунд". Возможно, для своего времени это была литература свежих идей, будоражащая умы и заставляющая задуматься, а не устарели ли наши ценности, а правильно ли мы живём. Кстати, именно эту книгу читал Гитлер — и не нужно быть гением, чтобы осознать, как сильно он переврал идеи Ницше и как он классно вывернул его трактат в то, что сам хотел видеть.

В общем, мой диплом был опредённо содержательнее. Но краткую выжимку я всё-таки поищу, есть у Ницше интересные мысли, просто с изложением не сложилось.

Столкнулась с Ницше где-то на 2м курсе на парах по философии и, полная надежд и энтузиазма, принялась читать. Потому что всё, что я знала о Ницше на тот момент, заключалось в цитате, вычитанной в интернете о том, что "что не ломает нас, то делает сильнее"... После прочтения "Так говорил Заратустра" я поняла, что нельзя вырывать цитаты из контекста. И перестала её цитировать. После того, как разобралась (ну или мне так кажется) в том, что Ницше считал силой и какой смысл вкладывал в стремление к сверхчеловеку. Нечто из совокупности зла и эгоизма. Нет, может я просто ничего не понимаю в философии... Зло, рассеянное повсюду оставляет довольно гнетущий след. Отношение к женщинам просто убивает. Ломаный жесткий язык. Помню, как преподавательница долго вытаскивала из нас ответ на вопрос на какую книгу похоже по стилю "Так говорил Заратустра". Никто не ответил. Эм, она сказала, что на Библию. Впрочем, я часто слышала, что по стилю оно напоминает Библию. Анти-Библия. На Библию??? по стилю??? к тому времени я прочитала Библию дважды, но общего в стиле не нашла. Противопоставления Библии явно чувствуются, а вот общность стиля... не заметила. Библия написана богатым языком. Достаточно взять образы пророчеств Даниила и Откровения. Читая Заратустру, я засыпала. Нет, совсем не моё. И пусть меня осудят все проникшиеся философией Ницше, но нагнетать себя злом и эгоизмом или пытаться разобраться глубже, что я там вдруг неправильно поняла, не стану.

Боже, какая же это лютая шляпа! Какой умник придумал назвать этот поток даже не сознания, а просто ряд противоречащих себе же самодовольных бессознательных высказываний , являющихся, по ходу, реакцией на то, что какая-то девчонка не стала с ним встречаться, предложив остаться просто друзьями, философским трудом?

За всю книгу я нащупал три дельных мысли. Первое – это вот эта вот основная тема, что человек – это то, что нужно превзойти. Но я бы расценил это как необходимость прыгать выше головы раза в два-три, добиваться всего тяжелым трудом, смекалкой, чувством юмора, упорством. Ну, типа, работать днем, писать песни по ночам, не заваливаться на бок и тд.

Мысль о неравности людей, о том, что “они не имеют право хотеть того, чего хочу я”, мне тоже понравилась, но я и ее воспринял совсем не так, как многие замороченные, воспринявшие это как призыв истреблять “чернь”, а как некую констатацию факта социальной несправедливости. Хотя я недавно облажался, пытаясь пояснить, о чем я… Ну, то есть вот родился человек в хорошей семье, с нормальными внутренними отношениями и хорошей квартирой, и растет этот человек, особо не сталкиваясь с трудностями, а другой человек – тоже неплохой малый – растет в семье, где батя пьет, денег мало, в квартире неуютно и тд. В определенный момент оба они могут хотеть одного и того же – например, счастья, но не заслуживает ли его больше вот этот второй парень? Хотя нет, за что первого-то обделять.. Особенно если он нормальный парень тоже.. В общем, мысль как минимум интересная, есть не чем порассуждать.

Третья прекрасная мысль – это то, что женская грудь – это одновременно и приятная, и полезная вещь. Вот тут соглашусь, тут даже не порассуждаешь особо. Да уж..

Все остальное просто поражает неглубокостью, противоречиями, отсутствием нормальной мысли и поносом восторга о себе самом. Черт, неужели этот Ницше во всех своих книжонках так себя ведет. Вероятно, хуже этого я вообще ничего не читал, блин.

Сложно написать рецензию на книгу, которая тебе совершенно не понравилась, но тем не менее, ты не можешь отрицать её гениальности. С самых первых страниц этой "новой библии" современности, у меня было жуткое отторжение всех идей, которые тут же лились со страниц, без предисловий и описаний. Эдакая истина в чистом виде, только бери и жуй, глотай, принимай в себя, расти выше и морально развивайся. Нет, все же, я не могу сказать, что это бред - это очень здравые мысли, очень логичные, даже в чем-то красивые. А главное, мысли, которые так или иначе толкают человека на самопознания. Само по себе, согласитесь, это талант, написать вещь настолько неоднозначную, но все равно, заинтересовывающую и толкающую к собственным поискам Истины. И что ещё хочется отметить, что мне нравится общий смысл, идея книги, то, что она побуждает человека, наставляет на развитие, на усилие над собой. Но в то же время, то презрение, с которым этот новый биологический вид должен смотреть на человека обычного, сравнивая его с обезьяной мне непонятен и даже неприятен. Это, конечно, фундаментальный философский вопрос, поднимаешься ли ты выше, презирая других людей, не протягивая им руку помощи, но для себя я уже нашла на него ответы задолго до того, как начала читать эту книгу. Но что ещё очень сильно заостряет внимание в хорошем смысле этого слова - это метафоричность, образность. Я не поклонник литературы, которая напоминает затянувшуюся притчу, но здесь мне понравилась атмосфера, символизм, даже некая пародийность на Библию настоящую, даже некая сатира, хорошо применимая и у нас в обществе в настоящее время:

Да, эту книгу можно цитировать бесконечно, она вся создана из крылатых выражений, бьющих наповал. Эта книга личного выбора, в первую очередь, того, который мы делаем с первых страниц этого труда, вольно или невольно. И вот парадоксальность этой книги в том, что не принимая мысли в ней, ты будто сам заносишь себя в список тех, кого эта книга высмеивает, тех, кто не способен постигнуть идею Сверхчеловека. А столь парадоксальные выводы меня несколько отталкивают в литературе, я за развитие, но против жестокой иерархии. Но определенно, из этой книги можно многое почерпнуть и не являясь приверженцем идей Ницше. В этом я нахожу "Так говорил Заратустра" великой книгой, не теряющей своей актуальности в наше время, а возможно, в чем-то даже подходящую именно для него.

К Ницше относились и еще многие относятся достаточно предвзято. Его философские труды были взяты на вооружение идеологической машиной немецкого фашизма, и в крайне упрощенной и пошлой форме преподносились как истины по построению нового мира с взращенными сверхлюдьми.
Вышло так, что его идеи о сверхчеловеке и смерти Бога были приняты слишком прямолинейно и они были положены вместе с другими деструктивными идеями в фундамент обоснования того, почему одним можно уничтожать других.
Однако это произведение наполнено не только новой для своего времени и дерзкой философией, но и поэзией слога, и может быть прочитано как хорошая литература без углубления в спорные утверждения и прозрения.
Ницше пишет о новых людях, которые выражают непонимание того, для чего нужно быть добрым, и необходимо ли им вообще быть добрыми.
Человек для Заратустры выступает в роли каната, натянутого между животным и сверхчеловеком. Заявляется, что человека уже недостаточно, пришло время пройти это промежуточное звено в развитие духа.
Сверхчеловек по Ницше уходит из-под опеки подчинения старой морали. Провозглашаемая им смерть бога -это не оголтелый крик атеиста, а больше символ этакого взросления человечества, подготовка к переходу на новую ступень развития личной воли. Но и этот афоризм опошлили до низведения прямо-таки в глупость.
Автор вкладывает в уста Заратустры приход конца традициям и детства человечества. Не нужны уже эти ходули для передвижения по жизни. Такие мысли герой- философ выводит из оригинального анализа предшествующей истории и предвидения ее направления. Во времена написания произведения европейский мир уже подвергся разложению декадентством, и он выдает модерн в чистом виде.
Заратустра вещает, что человеку пора стать самостоятельным, окунуться в стужу независимой мысли, не доверять готовым ответам и авторитетам, а мыслить самому. Творить свой мир.
Сверхчеловек Заратустры не действует по общепринятой надобности, а проявляют свою свободную творческую волю.
Мир 20 века все больше переходил в инерционное движение, и приближался тот момент, когда должен был произойти переход к сверчеловеку.
Но силы противодействия, зарождающемуся новому витку человеческой духовности, превращали на протяжение последнего времени понятие сверхчеловека в синоним фашиста.
Ницше далек от национализма и его радикальных течений. Устами Заратустры провозглашается радость и жажда к жизни. Объявляется конец угнетению свободы воли и творчества.
Культ здоровья и власти к которой призывает автор, являются властью желать и реализовывать. Сверхчеловеку необходимо самоутвердиться, и Заратустра прокладывает к этому путь, снимая наслоения старого мира.
Несомненно, что топорное применение подобной философии может вылиться в кошмарные формы гиперболизации представлений о неравенстве целых наций и популяций.
Но Заратустра выступает и в качестве пророка, говоря, что застопорить прогресс человечества надолго невозможно, и на сегодняшний день поступь сверхчеловека с молотом прогресса в руках ощущается все сильнее.
Уходит постоянная оглядка на старые устои и идеи.
И как говорил Заратустра: «Если вы хотите высоко подняться, пользуйтесь собственными ногами!»

Первые две части я ловила себя слегка на восхищении и восторге местами. Мне понравился стиль, смелые выражения. На самом деле только во время ознакомления с таким повествованием я поняла, как устала от ограничений и рамок, господствующих в нашем обществе. Я не против морали и правил. Но когда хотя бы в своей фантазии позволяешь себе некоторые нарушения, отклонения от, скажем так, "пресной нормы", намного легче и с меньшим сопротивлением соблюдать реальные законы и правила реальной жизни))
Примерно с таким же задором я читала "Дневник одного гения" Сальвадора Дали.
Это действительно как расширение внутренней свободы и расшоренность взглядов.
Две последние части дались мне с трудом. Настолько, что по окончании возникло желание не прикасаться к книгам Ницше ближайшие лет 10.