Славянские мифы. Покетбук

Читала давно, но Индийские мифы одолела и эти упомяну. 

Книга разочаровала! Автор очень много времени уделила топтанию по чужим мнениям, с красочными ссылками и яркими разоблачениями, а полезной информации ничтожно мало. Язык тяжёлый, для восприятия сложный. Высокомерие автора по отношению к другим работам и публикациям - ужасно! К своему учителю она была более чем благосклонна, но сам характер книги не позволяет считать ее беспристрастной и достоверной. Парадокс в том, с мнением автора о несостоятельности многих теорий согласна, но подача такова, что читать без отвращения невозможно. Текст максимально пристрастен и в нем слишком много «автора», а ведь это не художественная книга, а на секундочку сборник мифов. Почему скандинавские и греческие мифы в этой серии обошлись без пафосных слов и громких разоблачений, а славянским мифам так не повезло?!

Чудовищно разочарована. Мне было неприятно читать, увы.

2/10

О славянских мифах я знаю ровным счётом ничего, а после чтения (а точнее, прослушивания) этой книги не скажу, что знаний сильно прибавилось. Слушалась она со скрипом, особенно для научпопа — то ли оттого, что это моя вторая аудиокнига, то ли из-за авторского стиля, тут сказать не могу.

Если вы пришли сюда поверхностно ознакомиться со славянским пантеоном, то вы пришли не туда. О славянских богах здесь сказано очень мало, а то, что есть, пестрит пересказами других учёных и ответами на выводы филологов, причём очень часто — с опровержениями Рыбакова, Иванова и Топоркова. Настолько часто, что книгу стоило бы переименовать в «Опровержение Рыбакова, Иванова, Топоркова и неоязычников», которые тоже нередко упоминаются в первой половине книги.

Возможно, человеку, знакомому с этой темой, все эти имена и выводы что-то да говорят, но любителя с нулевыми знаниями вроде меня эти постоянные «ответки» очень быстро утомили — в том числе и из-за того, как автор формулировала свои ответы. Фразы вроде «подробно будет далее» тоже не очень помогают поддерживать интерес к книге, ведь когда это далее наступает, то нить уже теряется и приходится возвращаться обратно и перечитывать. В какой-то момент, под конец каждой главы, я ловила себя на том, что не очень-то и поняла, а за что, собственно, упомянутый в ней бог отвечает, и снова возвращалась в самое начало главы. А порой даже лезла в интернет и банально гуглила.

А вот информация о параллелях сюжетов разных сказок и славянских обрядах (вроде обряда охотников и параллелей с Бабой-Ягой) мне очень понравилась и показалась интересной, хотя я и не уверена, что когда-нибудь вернусь к этому автору. В целом я, пожалуй, ожидала более структурированного и понятного текста от автора, в чьей биографии указано «кандидат филологических наук», но это уже моя проблема.

Также со слов автора сложилось впечатление, будто бы и информацию брать особо неоткуда, поскольку сохранилось очень мало письменных источников. Хотя почему автор винит в этом исключительно татаро-монгольское иго, я, честно говоря, не очень поняла.

Что ещё меня смутило, так это отсутствие списка литературы или хотя бы ссылок — весьма нетипично для книги, опять же, написанной кандидатом филологических наук. Некоторые произведения упоминаются в самой книге и пересказываются, однако хотелось бы увидеть цитаты самих филологов, поскольку подобные пересказы вполне могли исказить изначальный смысл. На самом деле это даже заставляет меня сомневаться в правдоподобности информации, представленной самим автором, что очень грустно.

Вывод: не рекомендую эту книгу к прочтению.

Беря в руки данную книгу, я ожидал увидеть описание различных славянских мифов, описание языческих богов и причин, по которым древние славяне им поклонялись. К сожалению, эти темы практически не затронуты в книге.

Вместо этого, мифы рассматриваются с научной точки зрения: проводятся параллели с другими культурами, имена богов и мифических существ препарируются с точки зрения этимологии. В ходе прочтения книги у меня сложилось впечатление, что автор предполагает наличие у читателя не только интереса к славянской мифологии, но и определенной научной базы, позволяющей ориентироваться в, часто критически окрашенных, ссылках на работы других авторов и общего знания славянского эпоса 18-20 века.

Работа, проделанная автором книги, безусловно заслуживает уважения. Но это книга не для широкого круга читалелей и будет интересна скорее людям, интересующимся славянской мифологией с научной точки зрения.

Тема мифов, особенно славянских, мне очень близка. С самого детства я любила читать различные сказки, поэтому фольклор стал для меня важной основой. Однако во более осознанном возрасте я прекрасно понимаю дробленность своих знаний и, если со славянскими и греческими мифами все не так тяжело, то со Скандинавией и остальными у меня полный атас. Поэтому я решила ознакомится сначала с более знакомой темой и структурировать свои знания. В целом, начала читать я эту книгу ради подробностей, обрядов и подобного. Особенно меня интересовала тема божеств, так как имена и примерные факты я знала, а вот в некоторых аспектах путалась. К сожалению, того, что я ждала я не получила. Это очень точная книга, но от этого она страдает переизбытком пресности и недостатком информации. Я брала энциклопедию по мифам, чтобы глубже в них погрузиться, однако почти ничего нового я не узнала именно по той теме, которая меня интересовала.
Теперь разберем «плюсы» и «минусы» этой книги.
«Плюсы»:
• Очень красивое эстетическое оформление. Я читала в электронном формате, однако даже в нем были заметны старания дизайнеров. Очень красивые эстетичные иллюстрации, максимально исторические и даже с указанием источника.
• Максимальная точность и щепетильность данных. Автор разбирает различные предположения других ученых (об этом чуть ниже) и выдвигает свои собственные. В целом, Александра очень хорошо разбирается в своей теме, очень много источников и даже есть советы, что почитать в конце.
• Очень хорошо разбираются аспекты, связанные с предметами в славянской мифологии, то есть очень много говорится о символике печи, веника и подобного. Также очень классно обсуждается тема покойников, их похорон. Например, для меня стало открытием, что Колобок сказка с позитивным финалом. Это действительно хорошо разобранный вопрос, хотя мне скорее всего это так кажется из-за малого знания в этой области.
• И последнее я выделю стиль написания, он очень приятный. В этом году я решила очень сильно начать ознакамливаться с научно-популярной литературой и, честно говоря, для меня стало открытием, насколько скучными могут быть книги, посвященные даже невероятно интересным темам (те же книги про Драконов). Это же произведение было невероятно приятно читать, не приходилось постоянно перечитывать.
И на этом все. Все плюсы заканчиваются.

«Минусы»:
• Многократное повторение вышеизложенного материала. То есть, нам сначала излагается факт, потом нам его объясняют, потом приводят пример и объясняют на нем, потом еще раз объясняют факт. И уже через 20-30 страниц снова упоминают об этом факте. И так не единожды. Причем, факты о божествах часто говорят и очень криво объясняют, так что через 15 страниц ты уже забываешь, а о чем вы говорили.
• Главы о божествах. Как я говорила ранее, я изначально имела какую-никакую базу, поэтому для меня главы о божествах не дали почти никакой информации. Большую часть главы составляли споры с непонятными людьми и их теориями, при этом не забывали в нескольких строчках упоминать, что этот человек на самом деле умница, но тут он допустил ошибку. И так происходит очень часто. Примерно 15-20 процентов книги посвящено разбору по типу, а вот этот неправ, а вот здесь сказано. Нет, это иногда было реально интересно, но в главах о божествах, это иногда составляло половину всего текста! Также автор невероятно боится сказать хоть слово лишнее, которое может быть немного недостоверным, поэтому большинство глав о богах меньше в 1,5-2 раза, чем главы о тех же самых покойниках. Причем часть этих глав разбирает подобных богов в других мифологиях, так что о самом боге там очень мало сказано, расписано. Тупо текст, картинки и один текст, где он упоминается. Мне этого ужасно не хватало, в какой-то момент обсуждения Хорса с Даждьбогом я их тупо окончательно спутала, так как мы на протяжении кучи страниц обсуждали то одного, то другого без особого употребления имен.
• Скомканность всего текста. То есть нам приводят какие-либо примеры, однако у них реально не хватает обоснования. Автор словно кратко объясняет нам суть дела, однако почти всегда мы переливаем из пустого в порожнее, поэтому информации очень мало, гораздо меньше чем могло показаться.

Итоги: Книга, к моему сожалению, не оправдала моих, быть может, завышенных ожиданий. Она довольно скупа на факты, да они разбираются, и я узнала некоторые новые аспекты, но главы, на которые я возлагала свои большие ожидания, оказались пресными и недоделанными. Много споров без особого объяснения, много имен, которые не особо знакомы не разбирающемуся читателю, а человек, который понимает в этой теме хотя бы на среднем уровне не найдет в этой книге ничего нового. В целом, книга красивая, читабельная, однако её стоит приобретать только в том случае, если вы не разбираетесь в теме достаточно хорошо, если ваши знания обрывочны и, может. Недостоверны. Тогда эта книга станет вам отличным досугом на пару вечеров, однако на большее увы, рассчитывать не приходится.

Изначально хотела прочитать эту книгу потому что со славянской мифологией знакома очень поверхностно. Максимум знала про Даждьбога. После прочтения хочу сказать, что мои знания не сильно пополнились. То ли это от того, что сохранилось очень мало источников, то ли от того, что книга полна большим количеством домыслов и указаний, что "вот тот-то и тот-то не прав, а вот тот-то вообще всех запутал", но мои знания про богов древних славян пока ещё оставляют желать лучшего.

Но я не могу сказать, что книга совсем бесполезная. Было интересно почитать про обряды, про домашних духов, а ещё удивило сравнение расправы Ольги над древлянами с погребальными обрядами.

Так что для тех, кто как и я очень мало знает про верования древних славян, могу сказать, что с этой книги можно начать своё знакомство. Но если вы уже достаточно осведомлены, то наверно будет не так интересно.

Сложно дать однозначную оценку. Для меня это была первая научно-популярная книга по теме славянской мифологии, и могу сказать, что не посоветовала бы начинать с неё. Книга небольшая по объему, из этого следует весьма поверхностное описание тем мифологии, богов и былин. 

Порой было сложно проследить выводы, которые приводит автор; информация структурирована, но после прочтения будто бы недостаточна, чтобы крепко расположиться на своих местах в голове.

Часто присутствует критика работ других исследователей, так что хотелось в начале книги собственноручно дописать дисклеймер: изучите работы Рыбакова, Иванова и других, а уже потом беритесь за этот труд. 

Ещё огромный минус: нет библиографического списка. Да, есть рекомендации для тех, кто хочет подробнее изучить тему, за это спасибо, но почему нет ссылок на источники в научной работе- непонятно. 

Из плюсов отмечу, что все же какое-то представление о славянской мифологии у меня сложилось, автор четко дал понять, что информации не так много, поэтому следует подходить к выводам с осторожностью.  Были рассмотрены не самые известные в культуре боги и мифологические представления, было обозначено мировоззрение людей в древности, проведена граница между народами славян и русов, рассказано происхождение многих верований и проведены параллели с другими культурами.

Книгу приобрела, когда после беглого пролистывания мне показалось, что я держу в руках что-то вроде хорошо структурированного научного очерка по славянской мифологии. На деле, при прочтении я ощущала, что читаю чей-то жж-журнал. Это ни хорошо и ни плохо,но  конкретно я не фанат такой манеры изложения. Отдельный флер интернет-баталий добавляли постоянные противостояния автора с товарищем Рыбниковым, которые временами занимали большую часть раздела, посвященного тому или иному божеству.
Ощущение структурированности временами пропадало, так как в рамках одной темы то и дело повествование перескакивало на других мифических персонажей и божеств, из-за чего было тяжело уследить за мыслью автора и запоминать, о ком вообще сейчас идет речь.
Понимаю, что объем книги не позволяет достаточно емко раскрыть всех заявленных языческих персонажей, но многие из них совсем бегло и скудно описаны. Лично я с воодушевлением ждала, когда дочитаю до птиц Сирин и Алконост, и каково было мое разочарование, когда я прочла про них всего пару общих строк.

В начале книга меня захватила, я с удовольствием читала каждую строчку. Но с каждой новой страницей меня все больше и больше захватывало ощущение полного непонимания. Всё смешалось. Единственное, что хорошо отложилось, что все другие авторы ошибаются. Захотелось прочитать их работы, чтобы увидеть и другой взгляд на эту тему. Мне понравилось, что автор представляет разные взгляды на одну позицию, можно в моменте оценить, насколько разные представления у разных людей. А значит истину мы никогда не узнаем и остается только философия)

В мифах (любых народов) я не разбираюсь совсем. Спасибо Марвел за то, что хотя бы запомнила Тора и Одина. Но интерес к тематике присутствовал, и начать знакомство я решила со славян. Возможно, это было ошибкой 

Мне было тяжело пробираться через текст. Во-первых, множество неизвестных терминов/имен. Но это мои проблемы, что я их не знаю. Во-вторых, Александра постоянно останавливается на оспаривании чужих точек зрения. На мой взгляд, лучше дебаты оставлять на статьи, а не переносить в книгу. 

В общем, впечатления очень слабые, но автору второй шанс дам. 

Это вторая книга по славянской мифологии, которую я прочитала за последние два месяца. И она оставила чуть более неоднозначные впечатления, чем прочитанная мной раннее Елена Левкиевская - Мифы и легенды восточных славян .

Начну со стиля повествования. Он не такой увлекательный, как у Левкиевской, что можно объяснить разной целевой аудиторией. Книга Барковой действительно напоминает университетские лекции. Спорный вопрос насколько увлекательным должен быть нонфикшн, ведь, кажется, что главное это информация, факты, которые ты узнаешь. Тем не менее, именно из-за стиля повествования я не считаю эту книгу подходящей для первого знакомства с темой. А то потом вообще не захочется ничего дальше читать :)

В тексте также часто встречается критика других трудов на тему славянских мифов. В какой-то момент начинает казаться, что это доставляет автору удовольствие: показывать, какая она умная, а все остальные – выдумщики. Справедливости ради, Баркова приводит факты, почему она считает перечисленных ею коллег выдумщиками и не советует читать их труды. Но уже к концу книги критика (из-за ее количества) выглядит притянутой за уши. Она же сама пишет, что мы утратили многие источники информации из-за татаро-монгольского ига и всё, что у нас есть сейчас – гипотезы и интерпретации. Так чем ее гипотезы так сильно отличаются от гипотез других авторов? Не могу сказать, что Баркова всегда несправедлива, но кажется, что она все же переборщила.

Структура книги похожа на все другие книги по какой-либо мифологии. Мы узнаем о символике животных и растений, божествах и духах, и почитаемых богах. Все это неплохо структурировано и со стилем автора можно смириться из-за представленного материала. В целом, видно, что Барковой самой интересно то, о чем она пишет. В книге также достаточно иллюстраций, что несомненно плюс.

В целом, я бы советовала всем интересующимся все таки начинать с Левкиевской, а если захочется продолжить углубляться в тему – переходить к Барковой.

Я узнала много нового и, по сути, расширила свои знания после прочтения книги "Мифы и легенды восточных славян". Правда, обилие критики других авторов само собой наталкивает на мысль “а можно ли доверять самой Барковой?”. пожимает плечами

Поэтому я делаю перерыв с нонфишном по теме.