Славянские мифы. Покетбук

Славянские мифы как кот Шредингера — одновременно и существуют, и не существуют. И это убедительно доказывает книга Александры Барковой.

Впечатления у меня двоякие. В начале книги казалось, что это лишь фантазии автора. В конце, когда дело дошло до богов, сказок и былин, стало интереснее. Но… на этом книга и закончилась.

Если вы хотите найти в этой работе славянские мифы, не надейтесь — их там нет. Ни одного мифа, ни одного сюжета на всю книгу. А я вообще-то рассчитывала, прочитав до этого “Индийские мифы” и “Скандинавские мифы” из этой же серии.

Как пишет госпожа Баркова, мифов в книге нет, потому что их нет в принципе. Но когда дело доходит до рассказа о славянском пантеоне, какие-то сюжеты все-таки проскальзывают. Мы узнаем, что славяне верили в Перуна, Велеса, Ярило, Мокошь, Стрибога, Даждьбога и Хорса. Упоминания о них сохранились в памятниках древнерусской литературы, например в “Слове о полку Игореве”.

В финале книги автор рекомендует литературу о славянских мифах, в которой таки должны быть сюжеты. Но тогда вопрос: почему какие-то короткие пересказы нельзя было дать в этой книге? Загадка.

Кстати, название — это просто маркетинговый ход. Если о Велесе, действительно, кое-что рассказано, то Мокошь, птица Сирин и Иван Купала лишь упомянуты. Да и в целом все как-то вскользь и поверхностно. Если сравнивать с “Индийскими мифами” Девдатта Паттанаика, то просто небо и земля. Конечно, у Паттанаика и материал богаче, но он все же смог показать пантеон богов и систему миросозерцания древних индийцев в целом. Баркова предлагает лишь кусочки, из которых не соберешь целую мозаику.

Меня бесило невероятно, что в тексте нет ни одной ссылки на книги, которые упомянуты. То есть читатель должен верить автору на слово. А хотелось бы твердой базы, раз уж книга предлагается как исследование.

В целом, книга выглядит как повод для самолюбования автора. Много критики в адрес других исследователей славянской мифологии, много безосновательных утверждений, много личного мнения, которое утверждается как научно доказанный факт.

Книга доверия у меня не вызвала, хотя было интересно познакомиться поближе с верованиями наших далеких предков. Но опять же... Это было такое шапочное знакомство, что яркого впечатления не сложилось. Я ожидала большего, но как говорится: “Ваши ожидания — это ваши проблемы”.

Еще мне совершенно не зашло оформление. Я понимаю, что стилистика выдержана в духе всей серии «Мифы от и до». Я согласна, что графика может быть оформлена в красном цвете. Но картины Билибина и Васнецова, тонированные красным — это выше моих сил.

Еще больше о книгах в Телеграме

Конечно, я знала, что о славянских мифов осталось не так много знаний. Процесс христианизации Руси усиленно уничтожал все о языческих верованиях. Эту книгу я взяла с надеждой хоть что-то узнать о них.
Но вместо того, чтоб получить хоть какие-то систематизированные знания, я еще больше запуталась. Плюс к этому книга написана крайне скучно.
В названии написано от Велеса и Мокши до птицы Сирин и Ивана Купалы. Но даже до них мы доберемся только в последней трети книги.
В начале мы знакомимся с лешими и домовыми и прочей мелкой нечестью.
К тому же автор постоянно критикует других ученых, но каких-то конкретных примеров со ссылками на другие источники в противовес им не приводит.
По факту после прочтения этой книги у меня не осталось никаких знаний о славянской мифологии.

Отношение вплоть до заключения к книге было, мягко сказать, скептическое.
Мол, то-то не доказано, это точно мы не знаем, а вон тот спорит с другим из-за чего-то, хотя оба не то чтобы и очень правы и каркас предоставленного базового знания кажется не полным, особенно, когда ты, читатель, купил книгу под названием "Славянские мифы. От кого-то до какого-то..." и не посмотрел общее количество страниц.

И думаешь ты, дочитывая о разнице между МИФОМ и СКАЗКОЙ: — "Ну и зачем я ЭТО за деньги взял? Купил бы, ну не знаю, лучше Проппа какого-нибудь..."
Дочитываешь и еще больше расстраиваешься...

В конце сноска с рекомендованной литературой. Как-будто ты в 6 классе и тебе дали распечатку со списком чтения на лето.

Это оказалась легенькая, малюсенькая демо-версия того, что тебе еще предстоит прочитать по интересующей тебя теме.
С изображениями, которые зачастую совсем номинально связаны с раскрываемой темой или просто не до конца разжеваны несведующим. Ощущение недосказанности и небольшой сумбурности. Без конкретики, но с отсылками к уже существующим трудам. Как - будто изучаешь чью-то курсовую.

Отчасти гиперболизирую, но факт остаётся фактом. Это типичный представитель научпопа, своебразный развернутый каркас лекции для "TED TALKS".

Те, кому необходим толчок для дальнейшего, более полного изучения материала - будут удовлетворены.
А я...
Я наверное, ждал немного большего.

После прочтения книги «Славянские мифы» у меня осталось больше вопросов, чем ответов. Многие известные факты, которые были мне знакомы, оказались опровергнуты автором, многие - по-другому восприняты. Этих богов не было, про тех мы все знали неправильно, тут другое имелось в виду. Даже Синеус и Трувор - это действительно "подлинные скандинавские имена", то есть в исправлении якобы ошибки была допущена ошибка. Александра Баркова очень часто ссылается на то, что другие фольклористы, историки и иже с ними ошибались, и теперь мы понимаем мир древних славян неправильно.
Не хочу отмечать это как минус книги, но "Славянские мифы" - это скорее историческая и культурная справка, введение в культуру славян, а не путеводитель по мифологии. Было интересно прочитать про славянскую мифологию и культуру, что-то освежить в памяти, что-то узнать. Видно, что проделана большая работа - это подтверждается внушительным списком литературы в конце книги. Просто лично я ожидала несколько другого. Хотелось больше информации про духов, нечисть и тех же богов.

P.s. За Елизавету Дворецкую в конце отдельные плюсик и сердечко :)

Как любителю славянской культуры и мифологии (по крайней мере в том виде, как я ее в общем и целом представляла до этой книги), не являющемуся каким-то экспертом, фольклористом и тому подобное, мне книга понравилась, материал был любопытен, во многом нов, ясен и доступен в изложении. Разве что на главе с богами как-то много было противоречий в информации, особенно в сравнении с тем, что где-то ранее было прочитано, в принципе славянские боги оказались не такими, как я представляла (за исключением разве что Перуна, отчасти Велеса и Ярила), автор книги будто в процессе уже вела исследование, а не подавала заключительную информацию... Короче говоря, было сложнее в усвоении, тяжелее читалось и будто бы до конца так и не стало ясно, а как вернее всего было и что правдивее.
Но в остальном книга познавательная, нескучная, в достаточной степени увлекательная. Из этой серии хочу познакомиться как с прочими материалами по славянской культуре (там что-то про нечисть было, если не путаю), так и с мифами других стран.

Пыталась за 250 страниц выжать для себя что-то хорошее, но не получилось.

Причины:

• Не уважаю категоричных людей. Таких, которые заявляют: «есть моё мнение и неправильное». А Автор как раз к ним относится, судя по тому, что я прочла. Это стало заметно с первых страниц и далее постоянно шло фоновым раздражением.

  2. Сомнительная доказательная база. Баркова постоянно осуждает других, что те не правы, при этом ни одного настоящего аргумента в её рассуждениях я не увидела. Лишь рандомные куски, вырванные из неких текстов, которые по словам автора, всё объясняют. И, о, конечно, спор с Рыбаковым на половину книги!

  3. Тягомотно. Надо было так скучно написать, что очень сложно держать фокус, и нет энтузиазма узнать, так кто же на самом Велес или Даждьбог.

  4. Депрессивно. Я понимаю, что у славян образ смерти в том или ином виде встречался постоянно. Но здесь подача такая, что читать очень тяжело.

  5. Видимо, автор не могла скорректировать структуру книги, из-за этого постоянно мы сталкиваемся с оборотами «об этом далее», «об этом узнаете позже»

  6. В целом меня раздражала подача информации. Возможно для тех, кто имеет хорошую базу, труд Барковой несёт некую ценность, но мне, обывателю, было сложно понять, зачем такими рваными кусками пытаться рассказать обо всем, что можно.

  В общем, единственный плюс книги для меня в том, что она пробудила почитать автора поприличнее по данной теме.

Выбирая эту книгу (из предложенных в игре), я думал, что получу именно мифы, то есть сказания о славянских богах. Была у меня в детстве подобная книга про греческих богов, любил ее сильно. Вот и подумал, что про греческих знаю как-то больше, чем про богов своих предков - надо бы исправить.

Но меня ждало разочарование. И связано оно в первую очередь с тем, что мои предки не ценили записанное слово, а передавали свои мифы устно. Ну а потом пришло иго, уничтожило всех знающих, и потомкам осталось... что осталось. Автор на основе крупиц пытается объяснить читателю, как и во что верили славяне, и выходит это не столь красочно, как мечталось бы. Не обходится и без путаницы.

Мой опыт общения с научным нон-фикшном не такой и большой, поэтому мои ощущения могут быть ошибочны. И все же у меня сложилось впечатление, что этот текст больше рассчитан именно на научную среду. Да, здесь нет особых терминов, в целом вроде бы все понятно, но стилистика оставляет ощущение, будто читаешь курсовую. Особенно раздражали постоянные "об этом узнаем далее", "об этом подробнее в следующей главе". Их было слишком много, чтобы не обращать внимание, о них буквально спотыкаешься, и это вызывает неприятное впечатление. Кроме того автор оспаривает предположение некоторых своих... коллег? Или просто "авторов по теме", которые возомнили себя знатоками? В общем, правильнее, конечно, было бы сначала изучить, кто такая Баркова, кто еще писал о славянских мифах и кто они такие, но поскольку я брал книгу по игре, то как-то не удосужился этого сделать. Поэтому приходится верить, что автор данной книге в этих вопросах авторитетнее, а другие и правда ошибаются. Правда, некоторые ее аргументы меня не впечатлили (но скорее сложилось впечатление, что автор решила, что эти вещи слишком очевидны, чтобы доказывать их несостоятельность).

О богах в этой книге мало. Особого понимания о пантеоне славянских богов у меня так и не сложилось. Но учитывая, что здесь ученые и сами ходят, как в тумане, не удивительно, что у рядового читателя останется скорее горькое послевкусие и разочарование, что до нашего времени славянская мифология не сохранилась. И все же в книге было много интересных моментов, были попытки разобраться в путаницах и наложении одних образов на другие, поэтому не могу оценить книгу плохо. В частности, понял (наконец-то), почему в русском языке "собака" - это ругательство (и откуда пошло "пес смердящий"), узнал, что на самом деле значит "русь" (грубо говоря, сословие дружинников). Повеселило, как образ рожаниц перекочевал в образ орла, и как государственный символ лег на этот образ и потому был хорошо принят. Ну и с русалками немного разобрались (история названия тоже интересная).

Но некоторые моменты для меня так и остались загадочными. Например, мне так и не понятно, кто для древних славян был "ушедшим до срока", кого хоронили в землю, а кого кидали в отдельно огороженное место, покрывая ветками. То есть, понятно, что самоубийц не хоронили, но что насчет остальных, умерших не в старости? Жизнь древних славян была не сахар, "до срока" (в моем понимании) уходило большинство.

Фотографии, представленные в книге, было интересно рассматривать, но по большей степени они показались мне неудачными: недостаточно четкими, в них мне не удалось разглядеть то, о чем писала автор. А переделанные под тот же стиль картины вообще теряли изюминку.

То, что книга эта больше научная, чем художественная, имеет все-таки дополнительный плюс: в конце автор рассказывает, какие книги еще стоит почитать по теме (и какие художественные книги помогут погрузиться в атмосферу), поэтому желающие разобраться в этом вопросе могут не слепо брать все книги подряд с названием "Славянская мифология" (и вариации), а выбрать авторитетные источники.

Безусловно мы видим труд, который вобрал в себя все, что известно по данной теме. Вся информация разжевана и подана читателям по полочкам. К тому же, ко всем фактам представлены иллюстрации, чтобы подкрепить те предположения, которые делает автор, основываясь на различных исследованиях.

Однако, на мой вкус, эта книга довольно тяжёлая. Возможно, не мой жанр, а, возможно, сама по себе книга слишком насыщенна и менее литаратурна, чем я ожидала.

После нее многое стало понятно, многие истории и поверья обрели мифологические корни, понимания которых не хватало, чтобы осознать, что все это не просто так, а символика, вполне осознанная.

Если хочется узнать побольше и углубиться по данной теме: это книга для вас. Если вами руководит праздный интерес: скорее всего вам будет тяжело продираться сквозь этот текст.

плохо, очень плохо.
первой прочитанной книгой в этой серии были скандинавские мифы, и я влюбилась. хотя многие и жалуются на отсутствие мифов как таковых, меня зацепило краткое, ёмкое описание богов, мифических существ и самих мифов. и японские мифы обрадовали тем же. особенно нравились краткое описание всего, что успел прочесть в конце подглав.
но здесь прямо ни о чем. 60% описания другой мифологии, 20% вставок стихов, которые не относятся к мифам напрямую, 10% поливание других учёных грязью, и только 10% описания славянской мифологии (и то расплывчато). размазали мизерную информацию как могли)))
а ещё не поняла, почему отсутствует привычное оформление, которое так зацепило в других книгах этой серии(ёмкий список литературы на одну страничку, выноски с кратким выводом прочитанного)
в общем, такое ощущение, что книгу заполняли информацией как могли, чтобы хоть что-то получилось. в конце концов, не советую начинать знакомство с этой серией со славянских мифов.
p. s. конечно приводить столько примеров и материала из Беларуси, подписывая страну как БЕЛОРУССИЯ- это конечно надо уметь
.
небольшой апдэйт: сменила 3 звезды на 2 после прочтения румынских мифов из этой же серии. и да, там та же ситуация как и с славянскими мифами- мало источников, сложно было что-то восстановить. НО ТУТ-ТО СМОГЛИ! Сделали всё красиво и интересно, даже хотелось ещё, а здесь сразу видно банальную лень, лишь бы написать.