Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 октября 2025 г.

  Первое знакомство не удалось

  О славянских мифах я знаю ровным счётом ничего, а после чтения (а точнее, прослушивания) этой книги не скажу, что знаний сильно прибавилось. Слушалась она со скрипом, особенно для научпопа — то ли оттого, что это моя вторая аудиокнига, то ли из-за авторского стиля, тут сказать не могу.

  Если вы пришли сюда поверхностно ознакомиться со славянским пантеоном, то вы пришли не туда. О славянских богах здесь сказано очень мало, а то, что есть, пестрит пересказами других учёных и ответами на выводы филологов, причём очень часто — с опровержениями Рыбакова, Иванова и Топоркова. Настолько часто, что книгу стоило бы переименовать в «Опровержение Рыбакова, Иванова, Топоркова и неоязычников», которые тоже нередко упоминаются в первой половине книги.

  Возможно, человеку, знакомому с этой темой, все эти имена и выводы что-то да говорят, но любителя с нулевыми знаниями вроде меня эти постоянные «ответки» очень быстро утомили — в том числе и из-за того, как автор формулировала свои ответы. Фразы вроде «подробно будет далее» тоже не очень помогают поддерживать интерес к книге, ведь когда это далее наступает, то нить уже теряется и приходится возвращаться обратно и перечитывать. В какой-то момент, под конец каждой главы, я ловила себя на том, что не очень-то и поняла, а за что, собственно, упомянутый в ней бог отвечает, и снова возвращалась в самое начало главы. А порой даже лезла в интернет и банально гуглила.

  А вот информация о параллелях сюжетов разных сказок и славянских обрядах (вроде обряда охотников и параллелей с Бабой-Ягой) мне очень понравилась и показалась интересной, хотя я и не уверена, что когда-нибудь вернусь к этому автору. В целом я, пожалуй, ожидала более структурированного и понятного текста от автора, в чьей биографии указано «кандидат филологических наук», но это уже моя проблема.

  Также со слов автора сложилось впечатление, будто бы и информацию брать особо неоткуда, поскольку сохранилось очень мало письменных источников. Хотя почему автор винит в этом исключительно татаро-монгольское иго, я, честно говоря, не очень поняла.

  Что ещё меня смутило, так это отсутствие списка литературы или хотя бы ссылок — весьма нетипично для книги, опять же, написанной кандидатом филологических наук. Некоторые произведения упоминаются в самой книге и пересказываются, однако хотелось бы увидеть цитаты самих филологов, поскольку подобные пересказы вполне могли исказить изначальный смысл. На самом деле это даже заставляет меня сомневаться в правдоподобности информации, представленной самим автором, что очень грустно.

  Вывод: не рекомендую эту книгу к прочтению.

  4

  194