Славянские мифы. Покетбук

Каждому из нас, так или иначе, довелось познакомиться со славянскими мифами, легендами и сказками. В детстве, да и во взрослой жизни мы сталкиваемся с домовыми, слышим про леших, русалок, кикимор и прочих созданий. Особенно сейчас, когда в художественную литерутуру так яростно врывается славянское фэнтези и боги, мифы и сказочные существа обретают новые жизни и истории.

А как же было на самом деле?

Во что верили предки?

Да откуда вообще взялись мифы, легенды и эпос?

«Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы» - это интересный сборник, красиво оформленный и кратко написанный о мире, который остался в прошлом и забрал многие тайны с собой. Он раскрывает старо-знакомый и любимый мир сказок и преданий, чтобы каждый желающий мог прикоснуться к неизведанному.

Книга разделена на 7 глав:

I Введение.

Мы знакомимся и разбираемся в понятии славянского язычества, откуда пришли славяне и как распознать поддельную славянскую мифологию.

II Мифология животных и растений.

В этой главе уделено внимание священным животным и растениям, в образы которых свято верили славяне. Также идёт любопытная линия к знакомым сказкам, например - «Иван-царевич и серый волк». Приметы охотников, а также какие делали амулеты.

III Поверья о божествах и духах.

Здесь появляются интересные факты о земле, хлебе, печи и, конечно, любимых и временами жутких славянских духах - домовой, кикимора, дворовой, хованец, банник, мельник, водяной, леший, полевик, полудница, русалка, ведьмы, шаманы и т.д.

IV Боги, о которых спорят.

Ящер, охота на лютого зверя коркодела, род и рожаницы, Лада, Леля, Ярило, Марена. Мифы о богах, которых боялись и почитали. Помимо этого автор проводит линии к греческой мифологии.

V Боги Киевской Руси.

Здесь уже мы встречаем Перуна, Велеса, Хорса и Дажьбога, Сварога, Стрибога, Дива, Семаргла/ Грифона, Мокошь/Макошь. Каждому богу автор уделяет, как минимум несколько страниц, впелетая в свой рассказ вырезки из древних преданий, текстов и добавляя красивые иллюстрации.

VI Почему сказки и былины - не мифы?

Горячо любимые герои из детства обнаруживаются только в предпоследней главе: Баба Яга, Добрыня Никитич, Илья Муромец, Птица Сирин, Алконост...

О них говорится, к сожалению, не так много. Но автор поясняет, что сказки - не мифы и поэтому им должного внимания не уделялось.

VII Заключение.

Автор подводит итоги и поясняет некоторые моменты.

Хороший авторский слог, детально продуманное строение книги, очень много красивых и атмосферных иллюстраций, стихов, выдержек из источников, текстов. Мне понравилось, как автор лаконично, не перегружая лишней информацией пробежался по основным богам, мифам, важным моментам, затрагивая не только историю славян, но и сравнивая с греческими и египетскими богами.

Плюсы:

I Познавательно и увлекательно,

II Отстутствие воды и лишней информации,

III Лаконично и понятно,

IV Подойдёт тем, кто хочет прикоснуться к славянской мифологии,

V Читается достаточно легко,

VI Хороший авторский слог,

VII Много красивых иллюстраций,

VIII Есть выдержки из источников и легенд,

IX А также много стихов и песен.

Минусы/Предупреждения:

Только предупреждение:

I Я встретила много негативных отзывов о том, что книга поверхностная. И в самом деле книга скорее знакомит нас с мифологией, нежели максимально углубляется в предмет. Автор и сам об этом говорит: «наш беглый обзор славянского язычества завершен».

Как по мне, то это замечательный сборник славянских мифов и легенд с интересной подачей, не перегруженным текстом, красивым оформлением книги и внутренних иллюстраций.

Сборник понравится тем, кто желает узнать побольше о славянских сущностях, преданиях, мифах и богах. Кому интересно славянское язычество и, конечно, тем, кто любит красиво оформленные книги.

1. В этой книге нет ни одной ссылки ни на одну работу по славянской мифологии.

• В тексте нет ссылок ни на одну работу, а если Баркова о ком-то и высказывается, то делает это так:

• Это - Баркова. Мифологический антипод козла – заяц. Он тоже связан с темой мужской эротики, но при этом является символом крайне негативным.

• И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили [несколько] грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра.

Ну а теперь самое грустное.
В двадцатые годы сформировался такое вот этическое понятие как "простой народ".
Культурная среда, долгое время существующая в образованном (и как следствие - элитарном) обществе, после 1917 года превратилась из монолитного и разнообразного внутри себя аквариума в жидкую грязь: мерилом искусства стало не качество искусства, не смысловые нагрузки, а простота понимания (интерпретация) того или иного высказывания. "Простой народ". Во имя блага простого народа и начинается та чудовищная мясорубка в том числе и литературы. Ради борьбы и во имя светлого будущего простым уничтожением, зачастую и физическим, долгий путь очищения приводит нас в том числе и к Барковой.
Чем проще, тем лучше - и Баркова смело этому принципу следует, смешивая в чудовищной окрошке все подряд без разбора и смысла.
Умные книги не продаются... а продается мифологическая мастурбация Барковой, искусствоведческая мастурбация Паолы Волковой, музыковедческая мастурбация Михаила Казиника, литературоведческая мастурбация Игоря Сухих.
Концепция потребления изменилась.

Все цитаты приведены из открытых источников.

Очень странное впечатление от нон-фика возникло с самого начала. Автор активно оппонирует широкому ассортименту всяческих ахиней. Вытаскивает попсовые байки и со всей силой своего темперамента начинает их разносить, причем приписывает приверженность этим ахинеям разным ученым! Какой смысл в уважаемом нонфике обсуждать досужие сказки Владимира Мегре? Станно что не подняла на смех юморески Михаила Задорнова. По мифологии животных, растений и проч автор прошлась галопом, причем не всегда верно и внятно, даже не обладая глубокими познаниями в этом вопросе, ее высказывания вызывают удивление.

серьезно? очевидна?
Есть удивительные данные, настолько странные, что сильно хочется перепроверить.

Общее впечатление от книги – «галопом по европам расскажу о том, что где-то вскользь услышала, и не факт что правильно поняла». Рефреном всю книгу повторяется заветная фраза: «мы поговорим чуть позже».
Зы. зато подвинула в планах Рыбакова на поближе) несмотря на оголтелую критику авторши)

Это чуть ли не единственная, но по крайней мере первая, увиденная мной, книга по славянской мифологии, где всё доказательно и логично разложено. В ней прекрасно всё, хотя бы начало с того, что она перечисляет популярные трупы неославянистов, сеющие смуту в рядах людей, которые увлекают славянской мифологией и распускающих странные факты вплоть до того, что славяне прилетели из космоса.

И, ура, авторы так прозрачно и понятно всё разжевывают, что читать - одно удовольствие. Я и до этого знала, что ничего общего с греческой мифологией или христианской у славянства нет, но тут впервые увидела доказательство, что большинство мифотворчества из интернета, именно что ТВОРЧЕСТВО, не имеющее под собой никакую серьёзную доказательную базу, кроме как "автору так захотелось".

В общем если вам нужно писать правдоподобно про жизнь, религию и быт в дохристианские времена - советую ознакомиться с книгой. Если же вам нужно для легкого не грузящее мозги фэнтези, можете дальше сидеть в обнимку с Веселовой книгой.

Я наверное наивный человек, потому что в книге под названием "славянские мифы" я ожидала увидеть славянские мифы, но нет... даже описание книги не особенно намекает на то, что самих мифов там нет. Ну ладно, читаем. И что видим? По сути это книга-спор с неким академиком Рыбаковым, выводы из отдельно вырванных цитат разных произведений, т.е. чтобы реально понять, что происходит и о чем речь, надо по-видимому помнить Слово о Полку Игореве, повесть временных лет, русские былины про богатырей, возможно работы этого Рыбакова , хотя тут под вопросом, потому что автор не в восторге от его трактата. Да, в книге есть интересные моменты и рассуждения, но их так мало (для обычного неподготовленного читателя, как я), очень странная логика, которую я не понимаю, причем автор часто пишет "ну это же очевидно!", кому очевидно, простите? Пример: сказка о Колобке. Автор задаётся вопросом: а почему собственно у старика и старухи не было детей? Очевидно же, аборт!!! Что??? Кому это очевидно? Откуда автор это взял? Я не исключаю, что возможно там есть логика, но автор с читателем ею не делится из-за очевидности (???) этого вывода. В общем я не в восторге, хотя вторая глава о божествах и духах и пятая глава мне понравились, вот они действительно читаются легко и содержат интересную информацию.

Я с огромным интересом отношусь в славянской мифологии. Думаю, всем давно известно, что особо никакой информации о верованиях славян до нас не дошло. Поэтому наука изучает ее по крупицам и это порождает массу расхождений во взглядах ученых.

Если читать о славянской мифологии, то несмотря на ее небольшой объем всегда найдется какой-нибудь факт ранее неизвестный. Хотя в целом книга мне не понравилась, несколько интересных вещей в ней я все же отметила. На сказку о колобке, снегурочке я посмотрела по-новому.

Когда я начала читать эту книгу, то сперва даже не стала интересоваться личностью автора, но когда буквально через страницу текста на меня посыпались выражения автора о том, что такой-то ученый умничка, вот только там и там он совершил ошибку, я сразу полезла в интернет смотреть кто же такая Александра Баркова. Знаменита она в принципе своими передачами о мифологии на телеканале культура. Автор на протяжении всей книги критикует своих коллег, исходя из своего субъективного мнения. Вот только минус здесь один. Доводы в пользу своей точки зрения, автор не особо приводит.

Еще мне не понравилось изложение материала. Сама автор говорит о беглом знакомстве с мифами древних славян, но оно настолько беглое, что приходилось буквально перечитывать фрагменты, потому что скачок на другой факт был молниеносным, а предыдущая информация еще не успела осесть в голове.

Брать эту книгу за основу для знакомства со славянской мифологией я бы не стала, а вот для сравнения мнений ученых ее стоит почитать, но восторга она не вызовет, к сожалению.

Археологическая находка №234

Объект: Книга неизвестного назначения
Предполагаемая датировка: XXI век
Место обнаружения: Сибирь, недалеко от руин книжного храма, известного как «личная библиотека»
Состояние артефакта: отлично сохранившаяся бумажная структура, текст на кириллице, цветное оформление

На обложке объект обозначен как: «Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы» Александра Баркова. Объект попал в поле внимания как потенциальный артефакт, хранящий фрагменты утерянного мифологического знания. Эта мифология наша, родная: не чужая конструкция, а часть бабушкиных рассказов и шорохов в бане.

Внутренний анализ текста показывает

• Систематизированные сведения о дохристианских верованиях славян
• Перечень божеств, духов, мифологических существ (от Перуна до полудениц)
• Этнографические вставки, иллюстрации, стилизованные под архаику
• Язык адаптирован для массового понимания, но с уважением к оригинальным терминам

Культурная значимость

Современному читателю книга помогает восстановить мифологическую нить, которой часто не хватает в повседневности. Это особенно ценно на фоне интереса к корням, символам, архетипам.

Лёгкость восприятия

Текст не требует кодового доступа к академическим знаниям. Читается свободно, как будто кто-то рассказывает у костра, без фольклорного пафоса.

Примеры

Особый интерес вызвал фрагмент о русалках и их различиях, неожиданный спектр образов, в отличие от привычной печальной девушки на камне. А банник... Да, он вернулся из детства, где бабушка, пугая меня, превращала парилку в мистический портал. Спасибо ей за фобию.

Мне не хватило главы о том, как мифы живут сегодня: в фильмах, книгах, песнях. Эта связь с настоящим укрепила бы мост между древним и цифровым.

Заключение

Артефакт «Славянские мифы» –  не просто книга, а мифологическая реконструкция мира, где ты уже был, просто забыл дорогу. Для кого-то это будет откровение, для кого-то возвращение. Рекомендуется для дальнейшего изучения и возможного включения в Музей Памяти Человечества.

– археолог Охотница за леденящими кровь тайнами, экспедиция №234

Вот я и завершила изучение второй книги о славянской мифологии, о которой упоминала в предыдущей рецензии к книге «Славянские мифы» от издательства «Бомбора» . Что же могу сказать по итогу?

В целом данная книга произвела на меня большее впечатление, однако, к сожалению, я вновь не нашла в ней того, что изначально искала – истории возникновения и значения ныне сказочных персонажей, таких как Баба-яга, Кощей Бессмертный и других. Но давайте обо всем по порядку!

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, – это язык изложения материала. Текст написан легким и доступным языком, а его структура, на мой взгляд, более продуманная по сравнению с книгой «Славянские мифы», о которой шла речь ранее.

О славянских мифах, язычестве и страшных сказках
Следующее, что стоит отметить, – значительное разнообразие рассматриваемых персонажей, включая как пантеон богов, так и языческих существ. Мне очень понравилось, что автор разбирает не только предполагаемые истоки возникновения тех или иных образов, но также уделяет внимание этимологии имен и связанных с ними слов.

В данной книге представлено относительно небольшое количество исторических вставок, особенно если сравнивать со «Славянскими мифами». Как человеку, уже знакомому с этим материалом (хоть и не с особым энтузиазмом), мне все было понятно и без дополнительных пояснений. Но, возможно, что читатель, который обратится к этой книге как к первому источнику для знакомства со славянской мифологией, может немного разочароваться из-за отсутствия достаточного исторического контекста. К слову, именно на этот недостаток ссылаются во многих рецензиях к данному материалу.

Здесь же следует отметить еще одно упущение. На мой взгляд, автор уделила недостаточно внимания разнообразным языческим праздникам и обрядам. Хотелось бы все же побольше узнать о некоторых из них – особенно о тех, которые пусть и в измененном виде сохранились до наших дней.

Переходя к самой ожидаемой для меня главе о сказках, отмечу интересное наблюдение автора: большинство сказок, которые рассказывали детям в прошлом, содержали пугающие мотивы и по современным меркам относились бы к категории взрослой литературы из-за своей жестокости. К сожалению, эта глава вновь оказалась самой короткой и не раскрыла практически ни одного сказочного персонажа. Однако следует признать, что автор предоставила убедительное и логичное объяснение отсутствия подобного материала в данной книге.

(Не) допустимость критики
Отдельно хочу остановиться на заключительной части книги. Возможно, я недостаточно осведомлена в этических нормах научной или околонаучной публицистики, но, на мой взгляд, критика работ других авторов из данной сферы не является хорошим тоном… Я допускаю, что если труды известных исследователей были признаны научным сообществом недостоверными, об этом стоит упомянуть. Однако автор, на мой взгляд, выразилась излишне критично и, возможно, даже высокомерно, перечисляя работы коллег, которые, по ее мнению, не заслуживают внимания. Это, конечно, мое субъективное восприятие написанного, но оно в конечном счете несколько омрачило общее впечатление от книги.

Подведем итог
Я считаю, что данная работа отличается более продуманной структурой, легким стилем изложения материала и предоставляет более разностороннюю информацию. На мой взгляд, она прекрасно подходит для первого знакомства со славянской мифологией.

Тем не менее, я бы рекомендовала начать с книги «Славянские мифы» издательства «Бомбора», поскольку в ней более подробно раскрыт исторический контекст формирования славянской культуры. Однако даже без предварительного прочтения этой работы можно получить достаточно полное представление о теме.

Что касается моих дальнейших планов – я продолжу поиск литературы, посвященной роли сказки в славянской культуре и эволюции сказочных образов. Буду признательна, если вы сможете посоветовать мне подходящую книгу!

Книга "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" является сомнительной, спорной и неоднозначной. Я читал другую книгу этого автора, которая называется "Зельеварение на Руси. От ведьм и заговоров до оберегов и Лукоморья", - после прочтения остались только положительные эмоции и желание дальше узнавать традиции, приметы и верования наших предков. Стиль и тон повествования этих произведений кардинально отличаются, как и форма изложения информации, что было неожиданным, так как тематика повествований, которая в общем смысле едина и близка, и наличие одного автора должны обуславливать схожесть, но в итоге получается противоположное.

Книга разделена на пять основных глав - Глава 1 : Мифология животных и растений, Глава 2 : Поверья о божествах и духах, Глава 3 : Боги, о которых спорят, Глава 4 : Боги Киевской Руси, Глава 5 : Почему сказки и былины — не мифы. В каждой части подробно описывается и изучается предмет исследования. Структура глав выдержана и имеет сопроводительные иллюстрации к теме повествования.

Положительные стороны у произведения незначительные и их не так много, но все - таки они есть :

• В книге речь идет в основном только о верованиях восточных славян, и было интересно узнать дополнительную информацию, состояющую из различных отсылок, про другие ветви славян, которые включают в себя болгарскую, сербскую, польскую культуры.

  + Наличие на протяжении всего повествования ссылок на памятники древнерусской литературы : "Слово о полку Игореве", "Повесть о Петре и Февронии".

  + Автор четко объясняет разницу нескольких явлений и наименований : "шаманизм" и "ведьмовство", Хорс и Даждьбог.

  + Присутствует разбор сказок : "Колобок", "О Снегурочке", "Красная Шапочка", которые призваны внушить детям страх "не для того, чтобы травмировать психику, а помочь спастись и распознать угрозу".

  + Интересная и занимательная вся глава про поверья о божествах и духах. (Глава 2)

  Отрицательных моментов гораздо больше и они весомее :

× Слишком много текста уделено другим людям ( ученым, историкам, исследователям, писателям ), которые, по мнению автора, "что - то не учли", "не правы", "фальсифицируют", "сочиняют" или чей труд "имеет не просто анти - научные, откровенно националистические, антисемитские идеи".

× Странно, но автор акцентирует внимание на символе "Коловрат" и утверждает, что он является маркером фальсификации и национализма, ставя знак равенства между этими двумя разными терминами.

× В Главе 4 автор употребляет непонятное определение : "славяно - скандинавская" культура Руси. Впервые встречаю подобного типа обозначение в таком контексте. "Славянская культура с элементами скандинавской" или "Влияние скандинавской культуры на славянскую" - более-менее нейтральный вариант, но автор сделал выбор в пользу иного. Самое главное абсолютно неясно, что автор имел в виду, используя такой термин, который под конец книги полностью уничтожил славянскую культуру как самобытное, уникальное и неповторимое явление, сделав из нее "добавочный" феномен.

После прочтения книги остается ошибочная, искаженная и ложная мысль о славянских мифах и культуре, которую автор упорно пытался донести и которую можно выразить кратко : письменные источники - сожжены, устные - придуманы, оставшееся - заимствовано.

Книгу не советую к прочтению.

Древние славяне, в отличие от греков, египтян, кельтов и многих других народов, не оставили после себя мифологического эпоса. В результате мы не так уж много доподлинно знаем об их мифологии, и пробелы в знаниях стремительно заполняются домыслами и заблуждениями. Автор этой книги рассказывает, что нам в действительности известно о славянском язычестве, развеивает популярные мифы и показывает, насколько интересными и удивительными были представления наших предков об окружающем мире, жизни и смерти.

Первые сто страниц повествуют о жизни славян, о том как они почитали мертвых, о различной нечисти, что жила рядом и о методах защиты. Это было интересно, из этого я узнала много нового. Но мельком изучая мифологию на филологии я хотела углубиться в тематику сказок, богов и мироустройства. Здесь же этого нет.

О сказках упоминается мало, хоть и любопытные детали. Автор в конце указывает, что сказки не являются мифами. Ладно, для этого есть замечательная книга Проппа «морфология волшебной сказки».

О богах вроде есть глава, но все что из нее можно вынести – вот есть бог, один учёный считает что он то-то, а другой считает что он то-то. Но это все неправильно. А как правильно – неизвестно. Допустим, что до нашего времени почти не сохранилась письменность и известно мало, но что-то ведь известно.

Почему в книге про мифы нет ни одного мифа? Мне больше запомнились неуместные отсылки, что большинство филологов не разбираются в этой теме (о чем говорится в каждом абзаце), чем что-то об укладе предков славян.

Книга написана увлекательно, но в отличие от румынских мифов, что я читала до этого, здесь представлена именно что самая поверхностная информация. Подойдёт тем, кто совсем не знаком с мифологией.