Hunger

Мрачная и очень тяжелая книга. Человек (чье настоящее имя нам так и не сообщают) доходит до самой крайней степени нищеты и голода ... но судьба походя бросает ему даже не шанс: намек на шанс - и можно существовать дальше.
Что мне удивительно, так это отсутствие у меня жалости к герою. Вроде бы и человек он неплохой (ну да, излишне гордый), он не опускается до воровства (даже мысли такой не возникает), умеет (когда захочет) адекватно общаться с людьми, он не оставляет попыток написать годную статью в газету, прекрасно осознавая, что таланта к этому не имеет. Но что-то есть в нем отталкивающее, неприятное, жалкое.

я не могу проглотить эту прозу.
она неудобоварима.

скорее всего, по задумке автора, мы должны полностью оказаться в сущности персонажа - его голове и желудке.
но на протяжении всего повествования я находилась в стороне.
я словно медсестра 24 часа в сутки наблюдающая за буйным неуравновешенным пациентом. И несмотря на всю его буйность, я никак не могла отделаться от ощущения рутины.

Чистейшая проза - на любителя.

Есть такие книги, которые если не читаются, то их не стоит в себя запихивать через силу.
тебя будет тошнить.

Вот и меня тошнило. (вот она моя единственная связь с персонажем)
только того тошнило от голода, меня от переедания.

Хотя, мне стоит отметить один плюс этой книги - это поразительная философское отношение к жизни главного героя. Сущности писателя. Все его страдания излагались красивым литературным языком - не только дня нас, для читателей, но и для самого героя.

Несмотря на некую скуку, которую я испытываю к прозе, было интересно наблюдать, как сей несчастный журналист воспринимает страдания, выпавшие на его долю. Ох, это непревзойденное литературное нытье!

Эм...
Мне сложно оценить эту книгу, правда.
Она в одно время увлекательная, в то же время очень странная. То настроение, которое поглощает героя передается и на тебя.

Заканчивается быстро, резко и непонятно, что дальше будет ждать нашего "журналиста". Наладит ли он свою жизнь, или его постигнет то, чего он всегда боялся.

Я даже не знаю, что можно написать по этой книге. Но прочитать советую.

Очень глупо сильно сопереживать герою книги, особенно, если книга такая. Читаешь, и не уходит этот непонятный стыд, словно это мне нечего есть, и в моей голове отсыревшие опилки. Почему опилки? Да собственно потому, что мне непонятны люди, живущие по принципам главного героя "Голода". Желание во что бы то ни стало прикрыть остатки(вот только что и остатки) собственного чувства достоинства.. Ситуации бывают разные, кто спорит, но чтобы вот так всё сливать, да еще и неоднократно. Сюжет, как по винтовой лестнице вниз с дикой скоростью, состояние дел хуже и хуже, шансов всё меньше и меньше. Его и жалко и противно от такой бесхребетности.
В других людях сильнее всего раздражают те черты, которые не нравятся и в себе, так ведь.
Приятнее всего было дочитать до конца, потому что и оставить, бросив её на середине, не получится.
Это - мой взгляд, вот что говорит Википедия:

Влияние

Произведение было с восторгом встречено читателями и критикой. Датский журналист и критик Э. Скрам назвал публикацию романа «первокласным литературным событием», а другой влиятельный норвежский критик писал, что это произведение «заложило основу новой скандинавской литературы». В 1890 году роман был переведён на немецкий, а в 1892 году на русский язык. Английский перевод появился с купюрами только в 1899 году.
Как и другие произведения Гамсуна, «Голод» произвёл сильное впечатление в России. По словам А.И. Куприна, роман представляет собой «потрясающую, кошмарную историю человека, выброшенного обстоятельствами за борт благополучного существования».

Может я и не понимаю такую сложную литературу, а может эти рецензии критиков "настоящего искусства" - все равно, что нынешние галереи, заполненные картинами "Квадрат на синем фоне", "Два треугольника", и прочими модными инсталляциями.

ГГ напомнил сразу двух знакомых, очень надеюсь, что ни один из них к такому не придет.

Сложно понять, о чём пишет автор, пока в полной мере не почувствуешь на себе название его книги. Герой книги несколько дней может находится без еды, воды и при этом получает творческое просветление. Я вместе с чувством голода не испытываю ничего, кроме дискомфорта. Куда уж там писать в таком состоянии какие-либо рассказы. Однако в мире существует такая практика, как праноедение, когда люди сознательно пытаются отказаться от приёма пищи, дабы подняться над физическими потребностями своего тела и таким образом обрести просветление.
В книге поразительно описаны душевные мучения гордого человека, для которого чувство собственного достоинства стоит выше, чем физические потребности тела. Это достойно.

Главное, что нужно знать о «Голоде» - это то произведение, после которого хочется принять душ, налить чашечку кофе и поговорить с приятным человеком, чтобы восстановить внутренний баланс.

Кнут Гамсун погружает читателя в голову главного героя в самый разгар его экзистенциального кризиса: молодой человек голодает, ютится на холодном чердаке, безуспешно пытается продать свои статьи в издания и тшетно пытается разобраться в смысле жизни. Вообще читать про кризисы лично мне интересно - можно что-то подчерпнуть для себя, сделать выводы и просто узнать, как бывает у других. Но в этом случае безымянный герой «Голода»не вызывал ничего, кроме раздражения. Из-за того, что автор лишил читателя предыстории, трудно сочувствовать молодому человеку. Потому что не понятно: болезненное состояние его мозга, неуместное чувство превосходства, раздвоение личности, ложь и хвастовство - это следствие нищеты и голода или все-таки причина.

Конечно, Гамсун хотел в этом произведении показать, как уязвима творческая личность, которой приходится бороться с мещанством и материализмом этого грубого мира. Когда хочется думать только о высоком, но надо заботиться о пропитании и месте для ночлега - это ли не мука. И трата времени) Через почти полвека этим же вопросом будет задаваться Гордон Комсток из «Да здравствует фикус» Джорджа Оруэлла. Деньги, социальный статус, «обычная жизнь» в представлении обоих героев - это что-то порочное, над чем надо возвыситься.

«Голод» автобиографичен: Кнут Гамсун сам переживал такой период, когда его заметки плохо покупались. Он бедствовал, пока не нанялся матросом на судно и не отплыл в Америку. Видимо, поэтому финал романа открытый - додумай читатель сам, как сложится жизнь рассказчика и главного героя.
Но зная противоречивую биографию Гамсуна и то, что его нельзя назвать «хорошим» человеком в классическом понимании, долго думать о писателе и его герое как-то не хочется).

В целом, если хотите почувствовать атмосферу книги без чтения, посмотрите работы Мунка. «Крик», «Тревога», «Автопортрет. Ночной странник», «Вампир» - идеальные иллюстрации для «Голода».