Hunger

Что происходит с сознанием человека, который систематически не доедает, и как это сказывается на его работоспособности?

Можно было бы ожидать, что герой совершит ужасное преступление под влиянием голода, нам расскажут, как он до этого дошел и к чему это привело. Но нет.

Ничего ужасного не происходит, мы просто видим будни человека, который голодает по несколько дней, заглядываем в его мысли, проживаем его тягостные дни вместе с ним.

Восприятие героя иногда становится резким, иногда затуманивается. Он постоянно спорит с собой, достаточно ли он голоден, чтобы совершить поступок, который сам считает низким и недостойным. Даже понимая, что предложенные/присланные/полученные деньги спасут его от голодной смерти, он раз за разом от них избавляется, причем очень своеобразными способами. Затем голод становится невыносимым, герой идет на сделку с совестью и совершает поступок, о котором спустя несколько минут будет сожалеть. Далее гордость снова берет свое, и все начинается сначала. Замкнутый круг.

Все это сопровождается творческими муками, размышлениями, потерей вдохновения, бессмысленной ложью и поступками, которые можно списать только на физическое и моральное истощение.

Герой, имени которого мы так и не узнаем, к тому же писатель. Он, наверно, и смог бы написать что-нибудь стоящее, преодолеть свою «порывистость», на которую указывает редактор, но он не может даже толком сосредоточиться. Ему всегда нужны деньги, он получает за свои статьи слишком мало, чтобы позволить себе роскошь вдумчиво и неспешно писать. Причем периоды, когда герой не голодает, настолько непродолжительны, что организм просто не успевает восстановиться, и написать что-то дельное не получается. Еще один замкнутый круг.

Некоторые литературоведы считают, что «Голод» - это первый модернистский роман. Поскольку с модернизмом у меня отношения непростые, могу понять, почему я, вроде бы, разумом понимаю, в чем тут соль, но прочувствовать не могу. А возможно, что даже не понимаю.

Книга мне понравилась. Она о молодом человеке, пытающемся заработать на жизнь публикациями в газете. Он часто живя совсем без денег, вдруг получив их, готов большую часть отдать другим беднякам. В какой-то момент, из-за этого мне даже хотелось бросить чтение, нельзя же все время бить себя одними и теми же граблями. Но я не жалею, что продолжила читать, хотя повествование и продолжалось в том же ключе.
В книге много, очень много, отчаяния, надежды, желания делать свое дело и сохранить в себе душу человека! Я понимаю, что не смогла бы так, и сопереживание герою не позволяет бросить его, отложив книгу.
Я не уверена, что книга сделала меня добрее, скорее дала понять, что такие  люди могут быть рядом и что сохранять лицо можно и в крайних ситуациях.
Герой вечно называется разными именами, видимо, это символизирует его поиск себя.
Книга кончается тем, что молодой человек покидает город, не ясно, что ждет его, успокаивает, что книга автобиографична, а значит все сложится!

книга сплошь на контрастах, мои чувства тоже остались неоднозначными.
очень сильная история больше о поисках себя, о самокопании, о внутреннем голоде, чем о физическом.
это было мое первое знакомство с автором и оно оказалось максимально личным и сокровенным.
меня расстроила концовка, потому что мне хотелось, как ни крути, окончательной драмы, но этого не произошло.
в целом, герой прописан очень умело, (во многом, наверное, из-за сходства с автором, ведь книга автобиографична во много), сопереживаешь и правда хочешь чем-то помочь молодому писателю.
творчество рождается из мук, я в этом убеждён теперь.

Поначалу просто читала эту книгу: ну живет парень, непризнанный поэт, бегает с места на место, получая одни отказы, живет в долг, но при первой же возможности отдает последнюю копейку тому, кому еще тяжелее. Даже злит порой: сам без штанов - а все деньги отдает. А после и вовсе Робин Гуда включит, стыдно ему, видите ли, стало, что на обман пошел и решил все нечестно заработанное торговке пирожками отдать, вот просто так, даже без пирожков, чтобы совесть не мучила. Вот не существует в природе таких самоотверженных глупцов, не существует. Однако финал порадовал: умей признать ошибки и ищи свое место под солнцем, даже если ранее казалось, что нераскрытый талант осталось всего лишь разбудить.

Так вышло, что по этому произведению в университете мы получили толстый пласт теории. Он делился на два сектора: анализ с точки зрения соответствия книги жанру тогда нового "интеллектуального романа" и автобиографическую составляющую. Прежде чем оставлять свою рецензию здесь, я просмотрела отзывы других людей и обратила внимание, что на многих эта история оставила серьёзный отпечаток в частности из-за элементов жизни самого автора, переосмысленных в "Голоде". В моём случае на восприятии это никак не отразилось. Впечатление не стало сильнее после того, как роман обрёл реальную опору.

Герой у Гамсуна безымянный. Я остаюсь с теми людьми, которые предпочитают, чтобы он до конца оставался таковым. Это делает историю с одной стороны более абстрактной, а с другой вынуждает задуматься, что этим неизвестным человеком мог бы стать абсолютно любой человек. Конкретно в моём случае этот факт заставил верить в происходящее сильнее, чем осознание реального участника этой истории.

Озвучивать здесь детали сюжета не имеет никакого смысла, потому что разрозненным образом в общих чертах они ничего из себя не представляют. Чтобы привлечь читателей к этой книги, лучше всего обратить внимание на то, какими средствами достигается конечный эффект. Гамсун не прибегает к дискретному времени. На линейность его времени накладываются несколько ярусов реальности: действительная — галлюцинации героя — выдуманный мир, мифологизированный или просто созданный им в собственной лжи. Время в каждом из этих отрезков движется по-разному. Это создаёт очень противное тягучее ощущение реальности происходящего. Из-за этого к концу романа ты начинаешь ощущать, что главным героем этой истории стал не некий журналист, а сам голод.

Из-за этих ощущений, материализации чувства, воздействующего на персонажа все четыре части, ты проживаешь "Голод" как бы на физическом уровне через моральное воздействие. Ты не можешь смотреть на еду, а не есть становится страшно. Роман — сильный удар тупым предметом в солнечное сплетение, после которого ты забываешь, как правильно дышать, и начинаешь учиться этому заново.

Судя по отзывам, мое впечатление и ожидания до прочтения, были сильно завышены. По-моему мнению, половину книги можно вычеркнуть. Все очень затянуто. Дойдя до середины книги, заставила себя прочитать ее до конца только потому, что хотела узнать, что станет с главным героем. Очень разочаровал конец т. к я так и не нашла ответов на свои вопросы. И судя по концовке, он мог бы быть и в любом другом месте...т. к героей никак и ничем не изменился на протяжении всей книги. Хотя, может так и было задумано автором, но тогда думаю можно было бы еще на два-три тома растянуть произведение.

С этим произведением создается впечатление, что читаешь и слушаешь Вебера одновременно. Несомненно главный герой поглощен внутренними терзаниями, физическими увечьями и беспощадным голодом, сопровождающими его на протяжении всего произведения. Жуткая картина встает перед глазами, идет борьба, борьба между шепотом отчаяния и голосом надежды. В борьбе задействованы все ментальные и физические силы главного героя романа. Отчаяние наступает бесконечными фалангами вновь и вновь, напоминая ночной шторм в глубине океана, поглощающий нашего героя. Но небольшой, необыкновенной силы луч надежды омывает сознание и дает силы идти дальше. История, по большей части, порядочного человека со стойкими жизненными принципами, оказавшегося наедине с нищетой, со своими мыслями и в какой-то момент этих мыслей становится слишком много. Война с самим собой, в которой ведуться ожесточенные бои за рассудок, честь и жизнь.
По моему мнению, роман прочитать однозначно стоит. Это не легкое чтиво со смешными историями. Это тяжелый психологический роман, который подарит билет и отправит вас в незабываемое путешествие на грань здравого рассудка и беспорядочного сумасшествия.

Как там говорят – художник должен быть голодным? После прочтения «Голода» Гамсуна я вряд ли поддержу хоть одной мыслью эту фразу. Вся книга – небольшого, к слову сказать, объема – пронизана этим жестоким, неумолимым чувством голода. Но и сама ситуация, в которой молодой и талантливый писатель перебивается от одной несчастной подачки до другой, не теряя при этом достоинства, руководствуясь при этом своей гордостью, скатываясь изредка в безумие, вынужден наравне с вдохновением и неверием в собственный талант ощущать постоянную потребность в еде, просто не укладывается в голове. Голод отнимает большую часть мыслей героя, а его талантливые статьи и очерки, часто отвергаемые, кажется до тошноты несправедливой, но абсолютно реальной. А самый реальный, самый несправедливый, но при этом единственный, наверное, выход из замкнутого круга – именно тот, которому следует в результате главный герой.

Норвежская культура для народов России если и ассоциируется с чем-то, то в первую очередь с викингами. Западноевропейский современный читатель, учитывая общее культурное пространство, знаком с данным явлением несколько лучше, однако в его представлении искусство Норвегии связано с авангардом и прочим экспериментализмом. Такую славу за Норвегией закрепили художники, литераторы и музыканты XX-XXI вв. Однако таковой подход к оценке норвежской культуры очень ошибочен. Отличным аргументом, подкрепляющим данное утверждение, является творчество писателя Кнута Гамсуна. Этот человек был глашатаем литературы нового формата - вслед за ним большое число авторов стали все больше и больше тяготеть к модернизму, который до Гамсуна проявлений в литературе практически не имел. Своим современникам гениальный норвежец запомнился в первую очередь романом "Голод". Книга написана от первого лица, и всякий читатель легко догадается, что в рукопись вложено много автобиографичного. Роман повествует историю талантливого, но вечно нуждающегося молодого человека, который тяготеет к литературе, но из-за невыносимых условий жизнь у него не получается создать хоть сколько-нибудь годное творение. Сюжету отводится незначительная роль, по большей части повествование сконцентрировано на внутренних переживания героя и его своеобразных размышлениях над всем подряд. Так зарождался литературный модернизм, и интеллектуалы обязаны этим норвежцу Кнуту Гамсуну, который в последствии несколько отошел от этого направления и предпочел классику.