Hunger

Этот отзыв я бы озаглавила как «История о вечно голодном и холодном писателе», который то и дело срывается как физически, так и эмоционально на всех, кто его окружает. Читать мне эту книгу выдалось в период жёсткой двухдневной диеты, поэтому иногда я очень понимала состояние героя, но иногда прямо-таки хотелось его откровенно стукнуть.

Это произведение, включающее многочисленные автобиографические детали, принесло начинающему писателю широкую известность. Однако для меня стало загадкой что именно так поразило европейскую общественность
 в данном произведении, что оно удостоилось хвалебных отзывов многих известных писателей того времени.

Автор утверждал, что стремился исследовать в романе «живую человеческую душу», привлёкшую его внимание чрезвычайной «впечатлительностью и подвижностью», для чего ему потребовалось принести в жертву традиции прежнего романа. По его словам, он писал «не роман, но книгу», в которой нет места банальным литературным приёмам. Там нет «каких-либо писательских выдумок: балов, свадеб, прогулок на природе и т.п. И действительно, там нет ничего подобного — только искания себя, внутреннего я и желания утолить неумолимый голод.

Так как Кнут Гамсун вдохновлялся разными авторами своего времени, особое место у него занимал Ф.М. Достоевский, за что ему, конечно, отдельное уважение. По моему скромному мнению, в сравнении 
с Достоевским Гамсун подошёл к теме человеческой души крайне поверхностно. Гамсун скорее хорошо справился с описанием состояния голода, детально описав всё происходящее и довольно живенько.
Возможно я немного предвзята к автору, но если уж вдохновляешься Достоевским, то возьми лучшее!

Несмотря на моё видение произведения,
 в своём романе писатель изучает внутренний мир одинокого человека, окружающий мир
 для которого большей частью враждебен. Тяжело осознавать, что в этом мире взаправду есть такие люди, которые настолько одиноки, что отталкивают всех вокруг себя ещё больше и страдают от этого ещё сильнее, чем если бы попробовали довериться и открыться окружающим их людям и миру.

В общем, сие произведение вызывает неоднозначные чувства, но, если бы я не купила сборник из двух произведений Гамсуна, то вряд ли принялась читать что-то ещё из его репертуара, хотя сам личность автора однозначно заслуживает внимания. Эпатаж — явно его конёк!

Это было необычно, за что, собственно говоря, и высший бал.
Мне очень понравилась передача эмоций и психическое состояние героя, все эти рассуждения, помутнения рассудка, неприступная горделивость, пожалуй я полностью погрузилась в состояние героя и поверила писателю, что так в действительности может вести и чувствовать человек, испытывающий острую нужду и идущий по тонкой грани голодной смерти и жизни.
Как я поняла, произведение от части автобиографично, возможно именно поэтому и удалось столь удачно передать нерв происходящего, автор явно не по наслышке знает, о чем говорит.
Читала Гамсуна впервые, как то не доводилось о нем слышать раньше к своему невежеству. Узнала о его существовании из прочитанного накануне "Тяжёлого песка" Анатолия Рыбакова, ну и взялась за самое известное произведение.
В общем, считаю, что экспериментальный новаторский роман удался на славу. Вот вроде бы ничего такого в сюжете нет, а книга цепляет своей непохожестью и в то же время похожестью на прочую классику с психологическими экспериментами. Да, главный герой своим поведением не блещет, оцениваю больше атмосферность. Хотя и тут подход может быть двояким. Один скажет: нытик, уже бы сделал что-нибудь, окромя разговоров и надежд на свою непризнанную гениальность. Другой скажет: эка ему не везёт, разве он не пробовал, разве он побирался, гордость его держала до последнего и он пытался выжить, как мог. Всегда легче судить со стороны, не находясь в похожей ситуации.

Это вам не это. Так говорил какой-то там прапорщик. Здесь не будет глупого мальчишки Родиона Раскольникова и странной русской экзистенции. Здесь социальное дно, во всей своей красивой простоте. Нет денег. Нет работы. Платить за комнату нечем. И это чувство голода, когда только проснулся. Оно уже здесь.

Если вам посчастливилось пожить на дне и совсем немного голодать (я не про диеты), то трудно будет сдержать улыбку читая про злоключения героя. Ох уж эта узнаваемость. А если нет, то всё равно книга будет интересна. Прекрасная возможность проникнуть в мир вам не известный.

Читая, мы проживаем нелегкую жизнь героя, писателя. Он пишет статьи и зарабатывает этим на жизнь, но не всегда его работы могут принять в газету, чтобы он мог получить денег, купить еду и оплатить жилье.
Если вы когда-нибудь голодали, вы с легкостью сможете прочувствовать героя, признаки его голода и безумия.

Но у героя есть одна, очень интересная черта. Это гордость. Он не хочет брать в долг, он старается всегда платить за жилье, не попадаться на глаза и никому не мешать.

Гордость моя прошла, её заглушил голод.

Но не всегда у него это получается, он голодает по два, а иногда и по три дня. В таком состоянии ему все тяжелее заниматься своим делом, он обращает внимание на все вокруг и его это раздражает, как и любого голодного человека. Он ходит по улицам, встречает своих знакомых, когда он голоден ему приходиться забыть о своей гордости и просить в долг, но он обязуется все вернуть, как только напишет статью и получит за нее несколько крон.

Голод терзал меня все сильнее.

Когда знакомые в городе заканчиваются, заложить больше нечего, а вокруг так много забегаловок и бутиков с выпечкой и хлебом... О каком написании статей и вдохновении может идти речь, ведь ему нужно найти что есть и где спать, иначе он сойдет с ума или вовсе умрет. Так наш герой странствует по городу на грани смерти и безумия. Скоро зима..

Голод стал невыносимым.

Когда вопрос жизни и смерти близок как никогда, в эти моменты у героя появляется вдохновение, ибо он понимает, либо сейчас, либо никогда. Но где ему писать? Днем он занят поиском еды и разговорами с людьми, в мутном тумане жизни время так быстро идет, а ночью нет светильника или лампы, а денег нет даже на свечу. Но в конце концов он решается написать то, чему сам будет рад, что-то по-настоящему стоящее, но помутнения в рассудке мешают ему.

Он справится? А вы бы справились?

Читая эту книгу, вы будете видеть глазами героя, как он разговаривает с людьми, как с ним разговаривают люди, что он думает в эти моменты, как он себя чувствует. Что о нем думают люди глядя со стороны вам придется разбираться самим, осуждать ли его за какие-то поступки или нет - решать вам.

Я уверен, Вы видели таких людей на улице, что вы о них думали? А что они думали о вас?
А может вы и сами такой человек?

Интересный, не длинный роман даст вам взглянуть на мир иначе, в любом случае.
Читается очень легко, и тяжело оторваться от книги, потому-что бросать героя в такой ситуации вам не позволит совесть.  Или позволит?

Илаяли!

7/10.

chair.

Во многом автобиографичный роман норвежского писателя Кнута Гамсуна, который повествует о бедном писателе, который в попытках выбраться из нищеты, вновь и вновь оказывается в её власти.
Сюжетная часть произведения не является главенствующей для автора, на первом месте он акцентирует внимания читателя на чувствах главного героя. Детально описано физическое и психологическое состояние писателя во время периода голода.
К слову о главном герое. Безымянный писатель довольно противоречивая личность, он определено не является правильным примером для подражания в случае кризисных жизненных ситуаций. Однако не смотря на все, в нем сохранилась совесть, на чем неоднократно ставится акцент в книге. Хотя во многом именно совесть и губит его. Только-только накопленный капитал он может отдать первому встречному бедолаге и чрез некоторое время снова оказаться во власти голода.
В общем, Голод - роман с давящей атмосферой, насквозь пронизанный ощущением голода и безнадёжности. Прослеживается некоторая схожесть с произведениями Федора Михайловича, хотя и стиль письма не такой насыщенный.

«Голод» - первый роман К. Гамсуна, принесший автору европейскую известность.
Тяжелый, во многом автобиографичный роман, рассказывает нам о молодом человеке, имени которого автор не называет. Он не имеет постоянного жилья, ютится, где придется, не имеет постоянной работы, а перебивается заработками от написанных им статей. Но львиную долю времени он голодает. Голод здесь практически на равных с главным героем, он не отпускает, изматывает тело, душу и разум.

Но что же делает наш герой, заработав несколько крон? Он расшвыривает эти деньги: отдает торговке, бросает бывшей квартирной хозяйке, даже несмотря на то, что ему нечего есть, нечего заложить или продать ростовщику за копейки. И эта нелогичность…скажу помягче, смущала меня на протяжении всего романа. Ведь к герою всегда приходило озарение и сожаление о своих непродуманных, скоропалительных поступках, имевших для него плачевные последствия. Щепки, камни и кость – вот то, чем приходилось ему довольствоваться. Импульсивность, непоследовательность, разговоры с самим собой, постоянная ложь, не имеющая никакого смысла, перепады настроения от буйной радости до полной апатии – следствие голода или черты характера, помноженные на голод? Мне было жалко героя, который с таким трудом находил применение своему писательскому таланту, но то, как он расшвыривался деньгами, просто выводило меня из себя.

Я понимаю, что автор не имел цели вызвать чувство жалости у читателя, а, скорее, стремился описать те трудности, с которыми столкнулся он сам. И да, в романе четко прослеживается мысль о том, что физиологические потребности – это не все, из чего мы состоим. И даже находясь в крайней нужде, можно думать об искусстве, о других людях, имеющих такое же незавидное положение, и даже находит в себе силы на сопереживание.

Неоднозначный роман, в котором есть над чем подумать.

Сюжет прост — бедный студент пытается выжить в городе Христиания, перебиваясь мелкими заработками. Это совсем не захватывающее повествование, а скорее поток жизни с вкраплениями потока сознания. Мы начинаем следить за злоключениями героя, когда у него уже практически не осталось вещей, который можно продать и заложить, он уже несколько дней не ест и крайне истощён.

Кроме выживания это своего рода испытание души, противостояние бедам, которые обрушиваются на героя. Ведь под влиянием голода совершаются ужасные преступления. Но главный герой (кстати, имени его мы так и не узнаем) всеми силами пытается сохранить честь и совесть, и даже от денег, доставшихся ему случайно и по ошибке, стремится избавиться. Мы не узнаем не только его имени, но и истории — откуда он и где его семья, и как он докатился до такой жизни.

Конечно, с одной стороны герою невозможно не сопереживать, но порой своей наивностью и глупостью он подбешивает. То и дело хочется подтолкнуть его и сказать: «Ну ты хоть сухарей насуши! Или там крупу какую прикупи да размачивай! Ну куда ты бифштекс кусками на голодный желудок!».

Герой порывистый и безалаберный, живёт буквально одним днём, не предпринимая ничего «на будущее», может отдать последние гроши (вернее, эре) нуждающемуся, он то мнит себя великим литератором, то мучается от осознания своей бездарности, то проклинает бога за несчастья, то ищет у него спасения, пытается скрыть от всех своё бедственное положение, порой срывается на других, ведёт себя странновато, временами бредит и разговаривает с самим собой. Не понятно, то ли это влияние крайнего обнищания и голода, то ли признаки какой-то душевной болезни. Несколько раздражает и его образ мыслей - «лучше умереть голодной смертью, чем «опуститься» до просьбы о помощи». Его одиночество сквозит во всём — ему почти не к кому податься, друзья, даже готовые помочь, не имеют, кажется, с ним душевной связи, а странная любовная интрижка заканчивается так же внезапно и бессмысленно, как и начинается.

Вместе с героем нас качает на этих эмоциональных качелях — вот ему перепало 10 крон, значит, будет еда и кров; вот деньги кончились, и снова он бродит день за днём голодный по холодным улицам не в силах более думать ни о чём, кроме куска хлеба. Автор довольно подробно и чувствительно передаёт спутанность мыслей и туман в голове человека на грани, и отчаяние писателя, когда нужно закончить статью, а никак не пишется.

Давящий своей безнадёгой и мрачностью роман, психологичный и отдающий достоевщиной.

Книга - сплошной поток воспаленного сознания. Это одновременно и плюс, и минус. С одной стороны, чувствуешь буквально кожей, насколько искажено сознание и восприятие этого человека и его мышление, включая вспышки беспричинной ярости, желание всем и каждому раздать денег и перепады настроения от «я гений» до «я ничтожество».

С другой стороны, книгу было очень сложно читать. Боролась с ней почти неделю, а это тонюсенькая книжечка в 200 страниц.

В целом, не могу сказать, что книга что-то перевернула во мне, так как со многими внутренними установками ГГ я была просто не согласна. И признаться, сопереживания он у мен не вызывал.

Как же долго я это читала. Было очень скучно. Хотя эмоции были. Главного героя то жалеешь, то испытываешь чувство омерзения, то сопереживаешь ему. Но было и постоянное чувство, чувство безысходности. Вот он так существует и стесняется милостыню попросить и гордость эта его, которая мешала ему жить. Страшно, до чего может человек докатиться. И что может сотворить с человеком голод. Его ощущаешь в каждой строчке, на каждой странице. Голод - это еще один главный герой, который подбирает под себя главного героя (человека) и руководит его поступками, считай его жизнью.

Это не мотивационный роман по типу «Мартина Идена». Эта книга пропитана отчаянием, хотя герой и не ноет на каждой странице о своих страданиях. 

Этот короткий роман рассказывает о голодном существовании писателя. Мы не знаем ни имени героя, ни его точного возраста. По контексту понятно, что он достаточно молод. Мы наблюдаем, как главный герой медленно сходит с ума от голода и условий своей жизни. Но не могу сказать, что он был психически здоров до этого, возможно к такой жизни он пришёл именно из-за своих ментальных проблем. Он живет одним днём, я бы даже сказала одним часом. Он вообще не думает о том, как дотянет до следующего утра. Как только у него появляются деньги или еда, он максимально бездумно расходует эти ресурсы. Он мнит из себя великого писателя и мыслителя современности, но постоянно не может взяться за работу, хотя от этого зависит его жизнь. Возможно он поэтому и не нашёл славы в писательском ремесле, потому что все его работы - бред сумасшедшего. Книга очень отдаёт атмосферой Достаевского, а главный герой  напомнил мне чем-то Раскольникова. 

Для меня остался загадкой язык повествования. Это было то настоящее время, то происшедшее. Никак нельзя было понять логике в данном ходе.