Hunger

Я редко ставлю книгам оценки выше 3, а 5 и того реже.

Произведение понравилось, понравился главный герой, понравилась развязка.

Мне это произведение понравилось тем, что оно описывает поведение и мышление человека в нужде во всей красе. И потом кто-то ещё будет говорить о том, что "Мартин реалистичен". Эти люди что, вообще ничего не читали? Печально, что классику читают куда меньше, чем мейнстрим.
И да, мне понравился главный герой. Вот кому-то не понравился, кому-то то нравился, то нет: в светлые его моменты нравился, а когда оступался и был уже не так красив, то не нравился. А чего ожидали от голодного человека?
Мне понравился гг, его характер, может, это странно, но мне не привыкать. В рецензиях, которые я бегло пробежала, не было ничего близко напоминающего моего отношения к гг и моего впечатления от книги - наверное, мне просто не стоит читать чужие отзывы, чтобы не удручать себя лишний раз.
Мне хотелось его пожалеть, мне хотелось заплакать, да мне хотелось его просто накормить! Я не понимаю людей, которые ещё чего-то ожидают от такого героя и отворачиваются от него потому, что он не дотягивает до каких-то их требований. Ещё неизвестно, какими бы они были в его положении. Но нет, я понимаю, почему и какой категории не нравится и не понятен гг. Я понимаю это, но не принимаю, потому что я другого склада человек. По счастью, мне не случалось бывать в тех ситуациях, в которых пришлось побывать ему, но его характер чем-то похож на мой собственный.
Я понимаю, что некоторым людям непонятно, "а почему он просто не пошёл работать?", и да, многие, наверное, и пошли бы работать грузчиками и официантами, ведь голод - не тётка. Но в том-то и суть этого персонажа: Гамсун показал историю, поведение и мышление интеллигентного человека, брошенного на улице. То, почему он оказался на улице, в истории умалчивается, но ясно то, что это человек интеллигентного склада: он писатель. Некоторые, конечно, считают, что писатель - это вообще мусор какой-то и непотребство, лучше бы работать пошёл, а писанина - это не работа для мужчины. Это взгляд типично мещанский. Или плебейский, неважно. И плебей, и мещанин, во-первых, живо нашёл бы себе работу, во-вторых, уже вовсю жульничал бы и воровал. Но не таков этот персонаж. Этим он мне и был интересен. Интересно его мышление, поведение и душевные метания, бросание из крайности в крайность, балансирование на грани безумия. Да, человек с толстой душевной организацией не оказался бы в такой ситуации, но человек из интеллигенции или аристократии, оказавшийся на улице, обречен на погибель или на помешательство. Он не просит, он даже не принимает подачки! Он старается выглядеть гордым при своей нищете, при том, что уже голова кружится, желудок сводит судороги, организм уже не принимает твёрдой пищи и отзывается на неё рвотой, он всё равно, даже перед незнакомыми людьми (особенно перед ними) пытается держать лицо и ни в жизнь не показывать, в какой он нужде. И да, у него начинаются галлюцинации, он становится подозрителен, зол, вот он срывается на крик, на гнев, и тут же начинает себя винить и укорять - потому что он интеллигентен. Люди попроще не заморачивались бы, и безумие им не грозит.
Может, для кого-то это выглядит резким, потому что я как будто делю людей на классы, но мне всё равно - я пишу не для того, чтобы это кому-то нравилось. Это моё мнение.

Хотелось бы, чтобы молодые (и постарше) люди читали больше таких произведений, где показана настоящая человеческая жизнь, страдания, мысли и переживания, а не дурь типа "Игры престолов", где вся "реалистичность" сводится к натуралистичному описанию рвоты или чьего-нибудь стояка.

Книга про самый натуральный голод. Повествование идет от первого лица. Он - писатель, пытается заработать на жизнь продавая свои произведения, пишет в газеты. Не рассказывается, как он докатился до такого состояния. Его мучит голод. И совесть. Он медленно теряет силы, мысли путаются, он ходит в полубессознательном состоянии. Но сохраняет свою гордость. Ему стыдно побираться, стыдно просить в долг, стыдно обратиться в полицию. Он бродит по улицам, пишет рассказы на скамейках, не хочет возвращаться в свое убогое, холодное жилище. И то - жилище - роскошь временная. Иногда приходиться ночевать под открытым небом. Он иногда перебивается редкими подачками.
Книга о внутренней борьбе человека с собой. Со своими принципами, с совестью. Но главный герой симпатии у меня не вызвал. Не покупают рассказы - ищи другую работу. Появились деньги - не жди, пока они кончатся, не проматывай их.

Давно я хотела прочитать этот роман и вот моё знакомство с норвежским писателем, Нобелевским лауреатом, наконец-то состоялось. От одного нобелианта к другому, от "Слепоты " к "Голоду ".
Очень тяжёлая книга, думаю, не уступает "Слепоте "
Ж. Сарамаго, опять я пропустила через себя, как это быть голодным, давно уже мысленно спрашивала и представляла себя, но это невозможно, немыслимо представить....и вот об этом читаешь, вести такую страшную нищенскую жизнь, не иметь ничего постоянного, ни жилья, ни заработка, ни еды, ни средств к существованию - это самая что ни на есть крайность, прозябание. Но молодой человек, писатель, старается выжить, не просто выжить, а не поступиться своими принципами и своей гордостью, читала и готова была ему прокричать:" да возьми же ты деньги, или прими помощь, укроти свою гордыню, хоть на время, чтобы не загонять себя в угол дальше ". Есть версия, что это происходило на самом деле с писателем К. Гамсуном.
Книга не оставит равнодушным, думаю, никого.
Обязательно продолжу читать другие книги К. Гамсуна.

Эта короткая книга читается быстро, но оставляет глубокий след. Меня она заставила задуматься о том, совершаю ли я какие-то поступки, которые сама считаю единственно верными, а на самом деле они не более чем уловка каких-то моих представлений о том, как все должно происходить, что правильно, а что - нет.

Книга пронзительна, заставляет с первых же страниц ужасно переживать за главного героя и после каждой очередной его глупости чуть ли не за голову хватаешься. Редкая книга настолько трогает и выворачивает чувства наизнанку, но вот эта однозначно сразу же схватила своей ручищей прямо за сердце и не отпускала.

Вместе с тем, это не самое приятное чтение для меня. Я невероятно чувствительный человек, склонный к эмпатии, поэтому для меня такие книги, - "слишком". Слишком много переживаний за персонажа, слишком печально развиваются события, слишком сильно меня это все расстраивало. Не знаю, - наверное, нужно читать такие книги, умея хотя бы немного отстраняться, а я же бросилась в этот омут с головой и меня он основательно потряс.

Это одна из тех немногих книг, где не пропускаешь даже описание природы и местности. Книга читается одновременно и легко, и тяжело. Легко благодаря таланту автора, а тяжело- из-за темы произведения. Сразу понятно, что книга автобиографична. Так описать чувства голодающего человека может только тот, кто сам через это прошёл. Стараюсь не вникать в биографии авторов, так как часто после этого не хочется ни читать их книги, ни смотреть их фильмы. Тут я не удержалась, и очень зря. Кнут Гамсун оказался сторонником фашизма. Конечно, есть много "но" и "зато". К сожалению, все это для меня его не оправдывает. Ну как человек, написавший такую книгу, так рассуждающий о совести и благородстве мог быть причастен к данному движению?! Разумеется, после этого читать и покупать книги этого автора не буду.

Необычное произведение. Описывает проблему, с которой многие из нас не сталкивались, - нет денег, чтобы купить еду, остановиться на ночлег. Голод. Хорошее имя для главного безымянного героя. Он так же необычен, как и все повествование. Не признает никакой работы, кроме сочинительства, хотя она приносит ему лишь редкие 5-10 крон, а все остальное время он голодает и скитается по временным прибежищам. Иногда моей реакцией на его поступки было: "Ну какой же умалишенный", например, когда отдал по ошибке полученную сдачу торговке, или отдал бесплатно свои вещи, которые хотел продать, или... Очень много таких или. Тогда я понимаю, что голод для него - это нечто большое, хотя когда я читаю о его мытарствах, у меня волосы встают дыбом, и мне очень хочется, чтобы он наконец выпутался из этой нищеты. Когда он сыт - он перестает быть самим собой, вот в чем дело. Голод пробуждает в нем лучшее - стыдливость, гордость, честность, веру в лучшее. И он словно сам это понимает, и каждый раз, будто сознательно, возвращается в исходное состояние. Финал был для меня неожиданностью. Вначале я обрадовалась за него - он не умрет на улице от голода и холода, он нашел постоянную работу. Но спустя пару дней мне почему-то начинает казаться, что он долго не продержится на этой работе и вернется к голодной, но наполненной смыслом жизни в Лондоне. И это вызывает во мне восхищение. Победа духа над плотью, идеального над материальным, голода над сытостью - это так недосягаемо сложно.

Молодой писатель умирает с голоду в большом городе, где можно наняться на работу матросом или поесть в бесплатной столовой, абсурд! Нелепая гордыня и самоистязание героя злят! Хочется потащить его насильно в общественную столовую и заорать: "Ешь! Вот еда, которая поможет тебе выжить! " Но тут же задаешься вопросом, а поможет ли она ему писать? Сможет ли этот человек на сытый желудок написать что-то толковое? А писал ли он голодным что-то толковое?
Сразу вспоминаю диалог Винсента Ван Гога с художником Вейсенбрухом из "Жажда жизни" Ирвинг Стоун

• Вы обратились не по адресу, совсем не по адресу! Я не дам вам и десяти сантимов.
• У вас нет свободных денег?
• Разумеется, есть!/.../ Да у меня в банке денег больше, чем я могу потратить за три жизни.
• Тогда почему же вы не хотите одолжить мне двадцать пять франков? Я в ужасном положении! У меня не осталось ни крошки хлеба.

• Чудесно! Чудесно! Это именно то, что вам надо! Вам это очень полезно. Из вас еще может выйти художник.

• Что же тут чудесного, если человек голодает?
• Это для вас самое лучшее, что только может быть, Ван Гог. Это заставит вас страдать.
• Почему вы так хотите, чтобы я страдал?
• Потому что это сделает из вас истинного художника. Запомните, Ван Гог, пустой желудок лучше полного, а страдающая душа лучше счастливой!
• Вы несете вздор, Вейсенбрух, и сами это знаете.
• Тому, кто не был несчастным, не о чем писать, Ван Гог. Счастье - это

• Нищета губит человека.
• Да, она губит слабых. А сильных - никогда! Если вас погубит бедность,

• И вы пальцем не шевельнете, чтобы помочь мне?
• Нет, даже если я буду убежден, что вы величайший живописец в мире. Если человека могут убить голод и страдания, значит, он не заслуживает

• Но я голодаю уже много лет, Вейсенбрух. Я жил без крова над головой, бродил под дождем и снегом почти голый, валялся в лихорадке, одинокий, покинутый. Все это я уже испытал, мне нечему тут учиться.
• Вы едва коснулись страдания, Винсент. Это еще только начало. Говорю вам, боль - единственное в мире, что не имеет конца. А теперь идите домой и беритесь за карандаш. Чем сильнее вы страдаете от голода и лишений, тем лучше вы будете работать.

Может быть для талантливого и гениального человека, как Ван Гог, в этом совете что-то есть, но думаю герой книги Гамсуна глубоко заблуждался, считая что сможет стать настоящим писателем, а опубликовать несколько статей в журнале- это еще не быть писателем. Иногда люди выбирают не тот путь, жизнь дает им понять что их выбор ошибка, но они упорно идут этим "не правильным" путем и терпят страдания, а иногда и гибнут. Всем сердцем надеюсь, что герой стал отличным юнгой, больше никогда не голодал и не брался за перо!

История маленького человека, одного из тысяч тех, кто на улицах города испытывает настоящий голод. И речь не только о физическом голоде, таком, что противно сосет под ложечкой, но и о душевном. О дружеском, творческом, нравственном... Если честно, долго не могла привыкнуть к внезапным переменам настроения героя, к его шторму из одной крайности в другую, а потом вдруг поняла, что иначе он не может - голод в его сердце и уме дает о себе знать, он не проходит бесследно, полностью меняет человека и завладевает им.
Неординарная книга, замечательный писатель, знакомство с творчеством которого я определенно продолжу.

Во всех книгах этого автора, которые я читала, очень обаятельные главные герои. Эдакие вещи в себе, оголенные нервы с большими претензиями к внешнему миру, считающие себя самодостаточными, но при этом чуть ли не на стенку карабкающиеся, чтобы обратить на себя внимание. Есть у них свои бесята внутри, есть своя страсть, будь то природа, свобода, творчество, любовь и т.д. Они могут отталкивать, заставлять крутить пальцем у виска чуть ли не на каждой странице, заламывать руки со словами «Ну что ж ты, черт тебя побери, делаешь-то?!», но не сопереживать им просто невозможно, они на удивление живые и, что уж скрывать, трогательные. Такое вот противоречивые натуры, с первой минуты пробуждающие материнский инстинкт и привязывающие к себе.

Эта книга затягивает с головой и превращается в настоящую бродилку на выживание. Перед нам герой, который, ну да, пытается выжить, периодически оказывается на улице и не ест по нескольку дней. Живет не просто от статьи до статьи, а от случая к случаю (проще говоря – работает по вдохновению и практически не думает о завтрашнем дне). Причем обладая на редкость богатой фантазией, он воображает жизнь наперед, строит воздушные замки, построить которые не удается. Он все время витает где-то вне настоящего момента (возможно, поэтому он и докатился до жизни такой). Есть приплюсовать к воображению последствия голодовки, получается настоящая голодная неврастения, когда герой говорит сам с собой, видит странные вещи вокруг и т.д. Можно сказать, что все его глубинные страхи под влиянием лишений проецируются в голодные галлюцинации. И при этом он явно не сумасшедший. Вот до чего доводит жизнь.

Во время чтения я думала о том, что эта книга не только о физиологическом голоде, но и о голоде эмоциональном, профессиональном, дружеском и т.д. Не просто же так герой на людей бросается. Он все ищет, ищет, сам не понимая чего, вертится и вертится, даже в одиночестве не остается наедине с собой, то выдумывает воображаемых собеседников, то с Богом говорит и т.д. Какие дискуссии он ведет сам с собой, в буквальном смысле пытаясь наказать себя или же приободрить. Одинокий человек, никому не нужный и слабо вписывающийся в окружающую обстановку.

Известно, что в моменты лишений люди часто меняются, порой не узнавая сами себя (одна из популярнейших тем соверменного искусства, к слову). Но герой Гамсуна не просто бродяга, он бродяга с ценностями и очень стройной системой того, что честно, того, как он выглядит (=должен выглядеть) перед другими и т.д. Периодически он сам завязывает разговоры с людьми, пытаясь раскрыть им глаза на себя и мотивацию своих действий (как он сам хотел бы это видеть). Он может голодать, но при этом сыпать оставшимися деньгами перед бедными или оказавшись в неловкой ситуации. Чего стоит одна сцена борьбы за пирожки).

Я бы эту книгу дарила всем. Тем, кто считает, что все-то у них есть и все надоело. Тем, кто видит себя в данный момент на темной полосе везения. Тем, кто в глубокой депрессии и считает, что хуже некуда. Потому что, честно, вам нужен Гамсун. Взяться за жизнь крепко и не отпускать. Вытягивать себя из беды, как Мюнхгаузен. Неважно, что впереди еще не одна неприятность. Жить – так жить. Выживать – так выживать!

«Едва открыв глаза, я по старой привычке начал подумывать, чему бы мне порадоваться сегодня».

«Как радостно бродить по городу и творить добрые дела!»