Hunger

Немного чудаковатая, несмотря на всю трагичность, книга. Никогда не думал, что доведенный до отчаяния голодный (даже желудок уже отказывается воспринимать скудную редкую пищу) человек может оставаться человеком. Все-таки должен же быть инстинкт самосохранения. А герою, получившему в результате ошибки продавца не полагающуюся ему сдачу, не дает спокойствия гордыня:

И он, несмотря на тяжелое, почти безвыходное положение, не может воспользоваться счастливым случаем.

Что?! Ну уж нет, господин Гамсун, так дело не пойдёт! На протяжении 253 страниц Вы издеваетесь над бедным молодым человеком, швыряете его из одной каморки в другую, по несколько дней морите его голодом так, что он ни о чём другом не может думать. Не даёте заработать ему парочку экю, чтобы утолить голод. Откуда же взяться вдохновению для написания трёхтомного философского сочинения/одноактной драмы или даже простенькой статьи, если Вы лишаете его самого необходимого – света свечи, кусочка хлеба, крыши над головой и человеческого сочувствия! Да, время от времени Вы дразните его деньгами, то посылая ему благодетелей в лице «Командора» или Илаяли, то дарите ему по ошибке случайные 5 крон, в то же время заставляя его мучиться угрызениями совести, его, доброго, отзывчивого, беззлобного, стесняющегося своей доли измождённого человека… Вы доводите его практически до сумасшествия... и на последней странице просто отправляете в плавание юнгой на корабле? «(…) весь взмокший от слабости и волнений, вгляделся в берег и простился наконец с городом Христианией, где в окнах повсюду уже зажглись яркие огни»? Аллегория? Чудо? Надежда? Что бы Вы под этим не подразумевали, минус звёздочка за финал!

Голод как психотропное вещество.

Чтобы достичь изменения сознания, необязательно что-нибудь принимать. Можно вообще ничего не принимать, ничего абсолютно. И на почве истощения сходить с ума, как безымянный главный герой Кнута Гамсуна. Я еще не сталкивалась с более странным, непредсказуемым и сумасшедшим персонажем, чем этот. И все люди, его окружающие, ведут себя необычно. Несколько раз в процессе чтения я начинала сомневаться, действительно ли это происходит или герою только кажется. В огромной силе его воображения убеждаешься очень быстро, чего стоит только сцена в камере, где герой придумывает новое слово и в поисках его значения доходит до отчаяния.

Каждый шаг, каждое слово героя порождает новую Вселенную. Он с легкостью создает новые миры и живет в них. Реальность его почти не трогает, разве что в минуты, когда голод терзает его особенно остро и заставляет идти на крайние меры.

Удивительный персонаж. Не имеющий ничего, беспредельно свободный, живущий в себе.
Удивительный сюжет. Бесшаблонный, такой же, как герой - себе на уме. Никаких счастливых поворотов судьбы, великого избавления, душевного надлома, переосмысления ценностей. Ничего. Только психоз, головокружение и сосущее ощущение в желудке.

Второй книгой, прочитанной в рамках флэшмоба, стал посоветованный drilli роман Кнута Гамсуна "Голод", и, боги, какая мучительная эта книга… Голод, терзающий главного героя, описан чрезвычайно убедительно. Меня, имеющей свойство все переносить на себя, от подобного смакования бед неудачливого журналиста (в большей части которых он виноват сам) просто мутило. Даже лежа в теплой постели и балуясь плюшками с молоком, невозможно избавиться от веющего от этой книги чувства голода и холода, накрывающего тебя с головой. Вероятно, это запланированный автором эффект, вероятно, в книге есть и другие художественные достоинства, вторые пласты и прочее, но тошнотворное содержание все это с легкостью перечеркивает. И от знания того, что книга автобиографична, все это ужасает еще больше. Даже конец не радует, потому что хочется закричать «Почему же ты не сделал этого раньше? Зачем так мучил себя и меня?»
Безусловно, роман не оставил меня равнодушной, и эмоции, вызванные им, очень сильны. Но я не считаю, что отрицательные эмоции всегда лучше положительных, в данном случае – урон, нанесенный этой книгой, гораздо больше, чем все то хорошее, что можно из нее вынести.

Роман Кнута Гамсуна «Голод» — это глубокое психологическое произведение, которое погружает читателя в мир внутренних терзаний безымянного героя, страдающего от нищеты и голода. Писатель мастерски передаёт не столько физические муки персонажа, сколько его душевные метания: искажённое восприятие реальности, приступы отчаяния, причудливые мысли и парадоксальные поступки. Через призму болезненного сознания героя Гамсун исследует границы человеческой психики и показывает, как крайняя нужда деформирует мировосприятие. Стиль автора отличается особой исповедальной интонацией и тонкой игрой с гранями реальности — порой сложно отделить действительные события от фантазий и галлюцинаций персонажа. Книга оставляет после себя странное, почти осязаемое чувство пустоты — словно читатель сам разделил с героем его лишения и экзистенциальную тоску. Это ощущение возникает не случайно: Гамсун намеренно строит повествование так, чтобы вовлечь читателя в поток сознания героя, заставить его прочувствовать каждую минуту отчаяния и проблеск надежды. Автор не даёт готовых ответов и не морализирует — он предлагает взглянуть в бездну человеческой души и задуматься о том, что происходит с личностью на грани выживания. «Голод» определённо стоит прочесть тем, кто готов к серьёзному литературному опыту и не боится философских глубин. Однако книга может оказаться непростой для восприятия тем, кто предпочитает динамичный сюжет и лёгкое чтение: здесь на первый план выходят не события, а внутренние переживания, а атмосфера произведения порой бывает гнетущей. Тем не менее именно эта искренность и психологическая достоверность делают роман Гамсуна выдающимся произведением, которое надолго остаётся в памяти.