Hunger

Клубок разномастных эмоций.

О, такая ностальгия по "Защите Лужина" Набокова. Нет, истории вовсе не похожи, но для меня их объединяет моё отношение: и там и тут я наслаждаюсь чтением и одновременно испытываю раздражение и даже отвращение к главному герою. Вот уж действительно "спасение утопающих — дело рук самих утопающих".

Отличный портрет человека, живущего моментом. В одном кадре он готов закладывать пуговицы с пиджака, лишь бы достать кусочек хлеба, а в другом — раскидывается только что полученными деньгами (судьба, кстати, слишком часто балует нашего героя, часто и не то чтобы очень заслужено), поощряя свою очередную безумную идею или гордость. А будущее его разворачивается ровно до мыслей о том, как же будут нахваливать его очередную писульку в редакции и театре и как он наконец шикарно поест.

Но я восхищена Кнутом Гамсуном! Он не дает читателю простое и понятное чувство милосердия, мол, жалейте моего беднягу и сокрушайтесь, какая тяжелая жизнь перепала на его долю. Нет, вместо этого он делает героя-писателя человеком с нюансами, со своими принципами (которыми ему раз за разом приходится поступаться), роскошной фантазией (врет он, как дышит), гордостью (с перекосами на гордыню), некоторым даже оптимизмом (который быстро сходит на нет в минуты отчаяния). И вот уже герой вызывает сложные чувства, смешанные, часто несимпатичные. Его прихоти и выходки удивляют и изумляют (что это, уже сумасшествие или только бред скучающего и голодного бродяги?), его безрассудная расточительность раздражает да так, что когда после очередного своего беспардонного обращения с только появившимися деньгами писатель начинает изнемогать от голода, вместо сочувствия хочется бросить "да сам ведь виноват, дурак" и пройти мимо. Ну и это уже заставляет подумать о себе, отрефлексировать неприятную заносчивость.

А еще читатель наблюдает, как базовая потребность в еде стачивает даже самые стойкие принципы, самые горячие клятвы и заставляет человека, дабы не признаваться в собственном малодушии, принимать новую мораль, оправдывать свой нечаянный поступок, придавать ему смысл и встраивать его в свою картину мира.

Пойду поем.

Совершенно неожиданно наткнулся на данное произведение.
Об авторе до этого никогда не слышал. Думал, что книга будет жутко мрачной и вряд ли мне понравится.
Но я сильно ошибся. Книга написана довольно легковесным слогом и с долей хорошей самоиронии от лица главного персонажа, который занимается написанием статей и еле-еле сводит концы с концами, голодая все больше и больше. При этом он постоянно разговаривает с собой, что-то анализирует, философствует, попадает в нелепые ситуации с хорошо знакомыми (и незнакомыми) людьми, доходит до отчаяния, сдает под залог последнюю одежду на себе и тд.
Стиль изложения чем-то напомнил Ерофеева в "Москва-Петушки", особенно в начале произведения.
Концовка интересная, хотя кто-то из читателей задаст вопрос - а почему он раньше до этого не додумался? Но таков замысел писателя.

Это книга о голодающем непризнанном писателе, день за днём балансирующим на грани голодной смерти.

Поначалу, мне было интересно и любопытно, почему этот человек голодает, почему он не смог найти даже самой поганой работы, чтобы прокормиться. Когда я получила ответы на эти вопросы, мне стало скучно, поскольку вторая часть книги - поток безумных мыслей, где реальность переплетена с галлюцинациями.

Мне всю книгу хотелось узнать предысторию персонажа, хотелось узнать, что привело его к этому моменту, чем он был раньше, почему у него ни семьи, ни друзей. Ответов не было.

Большую часть книги я сопереживала персонажу и надеялась, что у него всё наладится. Но произошло одно событие, в котором герой мог получить пропитание и поддержать силы в организме, чтобы хотя бы дописать статью, но он им не воспользовался из-за своей гордости. Он решил, что умирать от голода лучше, чем признаться другим в своей нужде. Плюс, он ещё и постоянно всем лжёт: о себе, о своём роде занятий, обо всём. Я ненавижу таких людей, так что это очень оттолкнуло меня от персонажа.

Мне очень понравился слог автора. Красочные, поэтичные описания, интересные сравнения и аналогии. Если бы не язык, которым рассказана история, книга бы оставила только плохое впечатление.

Забыла добавить про момент, смысл которого до меня вообще не дошёл. С вот этой девушкой. То она сама зовёт героя к себе и гуляет с ним по улицам, то в ужасе бегает от него, когда он пытается поговорить с ней откровенно. А после этого ещё и шлёт ему деньги. Очень странная особа. Не понимаю, к чему её добавили...

После всего беспросветного мрака, роман кончается небольшим проблеском света, ведущим в светлое будущее.

Первое, о чем хочется сказать: очень сильно видно влияние Достоевского.

Жизнь молодого писателя сводится к одному: на что бы поесть, как бы не замёрзнуть. Причём, он очень боится потерять чувство собственного достоинства, а деньги, заработанные на небольших статейках разлетаются со скоростью света.

На протяжении всего повествования автор от первого лица описывает нестабильное психическое состояние персонажа, спровоцированное голодом, холодом и нищетой. Он совершает абсурдные поступки, бродит по городу, как неприкаянный.

В принципе, как такого сюжета и нет. Всё сводится к череде мелких случайностей и событий, составляющих фундамент повествования. Герою сочувствуешь, порой, недоумеваешь над ним и ждёшь, когда же свершиться чудо, и он поднимется с дна.

Произведение вызывает гнетущее ощущение безнадежности и безысходности.

Желания познакомится с другими книгами автора не возникло.

Роман открывает нам историю молодого человека. Про него нам не известно ничего. Мы не знаем ни его имени, ни его возраста, ни его прошлого. Только сейчас, которое мы проживаем вместе с героем. Вероятно, когда-то герой знавал лучшие времена, и до сих пор в нем осталось внутреннее благородство, которого он придерживается несмотря на тяготы его жизни. Для всех он старается показать себя успешным писателем, и очень часто в ущерб себе. Главный герой писатель, и скорее всего неплохой писатель, но его произведения слишком сложны для простых обывателей, но он не может изменить себе, начав писать плохие тексты.
Роман очень психологичен, в нем нет сюжет. Но очень много внутренних переживаний и размышлений героя. Перед нами открывается его сложный, а иногда и противоречивый внутренний мир. Мы все видим его глазами, чувствуем, то что чувствует он. И над всеми другими чувствами довлеет голод. Голод в этом романе на каждой странице, в каждой строчке. Мы его чувствуем практически физически. И с каждой новой страницей все сильнее и сильнее ощущаем его. Все другие чувства постепенно затупляются перед чувством голод.

"Голод" Кнута Гамсуна - роман-эссе на тему голода. Книга была издана в 1890 году и произвела большой фурор. Её считают первой книгой в направление модернизм. Название книги очень точно передают её атмосферу, сюжет, состояние героя. Сама книга написана в очень интересной структуре. В ней есть 4 части который связанны между собой небольшими деталями (и поэтому я не могу сказать, что это роман потому что в романе должен быть какой никакой сюжет , а здесь его практически нет) и в них рассказывается о писателей у которого мы не знаем ни имени ни возраста , и он находится в очень бедном положении. Ему приходится писать статьи для газет чтобы хоть ка-кто получить деньги. Их он тратит на еду и др. Пище отведено довольно большое значение в книге. Из-за того, что наш герой может голодать по несколько дней организм отвергает еду (кроме теплого молока). Поэтому он старается есть каждый день или не есть вообще. И если его физиология берет верх, то после даже небольшого кушанья ему становится плохо и появляются галлюцинации, начинает нести бред главный герой мне нравится. Я уверен, что все его плохие поступки, бред, сумасшествие можно объяснить побочными эффектами голода. На самом деле он довольно неплохой человек. Он хоть и может отзываться о других плохо, но всегда если его просят старается всеми силами помочь. В книге описана такая ситуация: Наш главный герой идет по улице Христиании и видит перед собой продвигающегося впереди нищего старика. Он вызывает у него омерзение. Наш писатель имеет очень богатую фантазию и говорит, что этот старик похож на огромное искалеченное насекомое. Он решает к нему подойти, кладет свою руку ему на плечо. Старик просит дать ему деньги на молоко, у нашего персонажа их нет, но он решает продать свой жилет за который получает 1.5 кроны. 1 крону он дает нищему, а на остальные 50 эре покупает себе еды.
Мне понравилась практически вся книга кроме конца. Я считаю, что для произведения пропитанного очень мрачной атмосферой совсем не подходит хороший и радостный конец. Это конечно можно опровергнуть тем, что несчастья в жизни всегда заканчиваются и я с эти соглашусь, но всё же я считаю, что конец данной книги должен был быть самым мрачным моментом. Кнут Гамсун хорошо показывает переживания главного героя, его психологическое состояние. Я ожидал от книги немного другого я думал, что меня проберет эта история до костей, но к сожалению этого не случилось. Но все равно книга заслуживает очень большой оценки потому что она написана на высоком уровне. Буду дальше продолжать читать Кнута Гамсуна.

Пока чувство самодовольства ещё не угасло во мне, я бы хотел описать свои впечатления от прочтения книги. Так и не названный главный герой скитается по городу, стеная от голода и нищеты. Каждый его день походит на мучительное испытание, ниспосланное жестокосердным богом. Почему бог настолько несправедливо распорядился на его счёт? За что этот человек столько страдает? Ведь он не плохой. Да, он горд, да, он спесив, да, он лжец, но он не злобный, его нравственное нутро, несмотря на все невзгоды и искушения, осталось нетронутым. Он не заслужил те муки, что выпали на его долю. Впрочем, не бедность главный источник зла для этого мученника. Не знаю, можно ли точно определить недуг, который не оставлял героя не на минуту, но можно с уверенностью сказать, что его преследовали душевные терзания. Он испытывал необычный голод, но духовный. Я не могу дать гарантированно верный ответ, но меня не отпускает ощущение, что героя гложет бессмысленность. Бессмысленность попыток ухватиться за существование, бессмысленность всех совершённых действий, бессмысленность всей жизни. Он скитается, испытывая непрерывную боль, ищет ответы, и не получает их. Но при том, что бы не случилось, он не желает попадать в тюрьму. Однажды очутившись там, он больше не в силах пережить это вновь. Тьма, окутывающая тюремную камеру, для героя гораздо страшнее, чем любые ненастья, любые уколы судьбы. Оказавшись в тюрьме, он может избавиться от неотсупного голода, но ему это не нужно. Он нуждается в голоде. Голод — единственное, что у него есть. Пусть голод пожирает его изнутри, но расстаться с ним, значит лишиться единственного смысла во всей злополучной жизни.

Голод...ох. Давно подбирался к этой книге Гамсуна. Автобиографические вещи всегда впечатляют тем, что невольно сравниваешь жизнь главного героя с описанием автора в Википедии. Жил в бедности, печатался с 30 лет, присягнул на верность Гитлеру, разочаровался в нацизме и доживал последние дни в доме престарелых..
До боли в желудке описание голода и сопутствующих ощущений добавляют реализма непростой прозе Гамсуна. Писать без спойлеров тяжело, поэтому читайте и не пожалейте потраченного времени.
И упаси вас Бог "поглощать" Голод на полный желудок, будут не те ощущения, поверьте.
За эти строки можно простить Гамсуну несколько смазанный финал романа.