Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 декабря 2017 г.

  Я редко ставлю книгам оценки выше 3, а 5 и того реже.

  Произведение понравилось, понравился главный герой, понравилась развязка.

  Мне это произведение понравилось тем, что оно описывает поведение и мышление человека в нужде во всей красе. И потом кто-то ещё будет говорить о том, что "Мартин реалистичен". Эти люди что, вообще ничего не читали? Печально, что классику читают куда меньше, чем мейнстрим.
  И да, мне понравился главный герой. Вот кому-то не понравился, кому-то то нравился, то нет: в светлые его моменты нравился, а когда оступался и был уже не так красив, то не нравился. А чего ожидали от голодного человека?
  Мне понравился гг, его характер, может, это странно, но мне не привыкать. В рецензиях, которые я бегло пробежала, не было ничего близко напоминающего моего отношения к гг и моего впечатления от книги - наверное, мне просто не стоит читать чужие отзывы, чтобы не удручать себя лишний раз.
  Мне хотелось его пожалеть, мне хотелось заплакать, да мне хотелось его просто накормить! Я не понимаю людей, которые ещё чего-то ожидают от такого героя и отворачиваются от него потому, что он не дотягивает до каких-то их требований. Ещё неизвестно, какими бы они были в его положении. Но нет, я понимаю, почему и какой категории не нравится и не понятен гг. Я понимаю это, но не принимаю, потому что я другого склада человек. По счастью, мне не случалось бывать в тех ситуациях, в которых пришлось побывать ему, но его характер чем-то похож на мой собственный.
  Я понимаю, что некоторым людям непонятно, "а почему он просто не пошёл работать?", и да, многие, наверное, и пошли бы работать грузчиками и официантами, ведь голод - не тётка. Но в том-то и суть этого персонажа: Гамсун показал историю, поведение и мышление интеллигентного человека, брошенного на улице. То, почему он оказался на улице, в истории умалчивается, но ясно то, что это человек интеллигентного склада: он писатель. Некоторые, конечно, считают, что писатель - это вообще мусор какой-то и непотребство, лучше бы работать пошёл, а писанина - это не работа для мужчины. Это взгляд типично мещанский. Или плебейский, неважно. И плебей, и мещанин, во-первых, живо нашёл бы себе работу, во-вторых, уже вовсю жульничал бы и воровал. Но не таков этот персонаж. Этим он мне и был интересен. Интересно его мышление, поведение и душевные метания, бросание из крайности в крайность, балансирование на грани безумия. Да, человек с толстой душевной организацией не оказался бы в такой ситуации, но человек из интеллигенции или аристократии, оказавшийся на улице, обречен на погибель или на помешательство. Он не просит, он даже не принимает подачки! Он старается выглядеть гордым при своей нищете, при том, что уже голова кружится, желудок сводит судороги, организм уже не принимает твёрдой пищи и отзывается на неё рвотой, он всё равно, даже перед незнакомыми людьми (особенно перед ними) пытается держать лицо и ни в жизнь не показывать, в какой он нужде. И да, у него начинаются галлюцинации, он становится подозрителен, зол, вот он срывается на крик, на гнев, и тут же начинает себя винить и укорять - потому что он интеллигентен. Люди попроще не заморачивались бы, и безумие им не грозит.
  Может, для кого-то это выглядит резким, потому что я как будто делю людей на классы, но мне всё равно - я пишу не для того, чтобы это кому-то нравилось. Это моё мнение.

  Хотелось бы, чтобы молодые (и постарше) люди читали больше таких произведений, где показана настоящая человеческая жизнь, страдания, мысли и переживания, а не дурь типа "Игры престолов", где вся "реалистичность" сводится к натуралистичному описанию рвоты или чьего-нибудь стояка.

  6

  878