The Fall of Hyperion

Вторая книга цикла "Песни Гипериона" приобрела поистине эпический характер. Значительно увеличилось количество действующих лиц и миров. В связи с этим изменился и стиль написание романа. Если первая книга Д. Симмонса строилась на воспоминаниях действующих лиц с незначительными вкраплениями описательных элементов, то "Падение Гипериона" совершенно иная. Главы книги не объемные, повествование чередуется между всеми действующими лицами, а сюжет раскрывается во всех пространственно-временных измерениях. От этого роман получился более динамичным, не смотря на то, что подчас автор излишне увлекался описанием миров своей вселенной и героев книги.
Отмечу, что "Падение Гипериона" стал еще более интригующим и философским, чем первый роман. Размышления о вере и боге, о жизни и смерти, как красная нить связывает произведения Дэна Симмонсу. Автору по-настоящему удается удивлять читателя и держать его внимание.
Не смотря на присутствие некоторых логических шероховатостей, роман получился не менее выдающимся, чем первая книга. Это тот случай, когда при прочтении произведения жалеешь только об одном - что он страница за страницей может закончить, как жизнь маленькой Рахили. Но Д. Симмонс оставляет надежду - ведь любое падение, и Гиперион не исключение, приводит только к новому расцвету и жизни.

Моє знайомство з творчістю Дена Сіммонса почалося ще минулого року з книжки «Гіперіон». І от, нарешті, за стільки часу я наважився прочитати наступну книгу цієї квадрології. Мій захват від «Падіння Гіперіона» просто не передати. Далі можливі спойлери!
⠀
Якщо перша книжка була для мене відкриттям, то читаючи другу, я знав, чого сподіватися. Ден Сіммонс у «Гіперіоні» задав проблему твору та ознайомив із історіями головних героїв, які ідуть на прощу до Ктиря, буцімто головного антагоніста. У кожного із них своя мета і причини йти на таку собі смерть, та надія на спасіння людства лише на цих прочан. Якщо заглиблюватися у проблематику кожного із героїв, то можна знайти певні релігійні мотиви, любов батьків до власної дитини, кохання. І, здавалося б, «Падіння Гіперіона» буде потужним відображенням першого роману, але де там. Бо читаючи другий роман, згодом усвідомлюєш, що перший був просто не більше, ніж сном того, чиє ім’я записане на воді.
⠀
Сіммонс у «Падінні Гіперіона» кардинально змінює сюжет. Він із першопричини робить наслідок, а згодом - взагалі аферу. І на це читач абсолютно не сподівається. Та попри всі відповіді на питання із першої книжки, «Падіння Гіперіона» залишає по собі присмак невідомості, адже що буде далі?
⠀
Здавалося б, що «Падіння Гіперіона» про дуже "заїжджену" тему - панування штучного інтелекту над людством. Але, на мою думку, тут прихований глибший мотив – конфлікт творця та його творіння.
⠀
На хвилі емоцій відкривши третю книжку циклу і прочитавши перший її рядок, із розумінням закриваю та ставлю назад на поличку. Адже усвідомлюю, що мені потрібно ще пожити з цими враженнями і спробувати викласти їх сюди. Та інтрига від того не менша, а написано було: "Дарма ви читаєте цю книгу…"

Гегемония человека и этим все сказано. А меня еще удивляло в первой книге, почему на более чем 200 освоенных планетах нет других разумных видов. Да, разрушать и решать проблемы силой, наверно, проще.
Сначала раздражало, что приключения уже полюбившихся героев показываются через сны нового - Джозефа Северна - притом еще постоянно прерываются, потом привыкла.
Впечатлило развитие и эволюция Бродяг, если учесть, что все начиналось с горстки корабликов в бескрайнем Космосе.
Религии и Высший Разум занимают далеко не последнее место в книге. Один из главных героев - католик.
А еще тут, включая первую книгу, несколько любовных историй, что для меня, плюс научной фантастике, хотя они далеко не на первом плане..
Довольно жуткое описание умирания Джона Китса от чахотки, очень неожиданное, для меня.
И еще раз убедилась, что поэзия - это не мое.
Не начинайте читать первую книгу, если не готовы прочитать и вторую, так как она обрывается на самом интересном месте.
Новый для меня автор. Надо будет, когда-нибудь, и Эндимион прочитать.

У Дэна Симмонса получилось так, что "Гиперион" и "Падение Гипериона" - очень разные книги. Если Гиперион - книга о людях и их судьбах, причем логичная, с прекрасной композицией, то Падение Гипериона - книга о Вселенной в которой разворачиваются события, о Галактической войне, о гегемонии, Бродягах и Техно-Центре. С точки зрения композиции "Падение.." не представляет ничего необычного, то про одного героя расскажут, то про другое, то про седьмое... Возможно из-за этих "прыжков" роман читается намного сложнее первой части.
Гиперион закончился на том что паломники дошли до Гробниц Времени для встречи с Шрайком. И должно было исполниться Предание, что Шрайк выполнит одно желание, а остальные будут корчиться на Древе Боли. По логике этому и должна быть посвящена большая часть продолжения. Но такого не случилось. Шрайк ведет себя как-то мягко говоря странно. Нелогично. В итоге на Дереве оказывается только один путник. Желание какого паломника Шрайк исполнил я так и не понял. Зато большая часть паломников выжила. И вообще Шрайку отведена не самая главная роль в романе.
В основном роман про Галактическую войну, Бродяги нападают на Гегемонию. Техно-Центр пытается помочь человечеству. И вот тут самая интересная интрига романа. Резкий поворот сюжета - друзья и враги меняются местами, и выплывает Грандиозный Коварный Замысел! Это становится новой интригой и "вытаскивает" роман из провала. За это его и стоит оценить высоко, и продолжить чтение тетралогии.
Еще один минус - явный перебор с творчеством Киттса, да и его самого как то очень много во второй части.

Тем, кто ждет, что "Падение Гипериона" будет похоже на первую книгу цикла, придется разочароваться. "Падение" совершенно другая книга и по способу выстраивания сюжета, и с точки зрения его динамики. И даже общий уклон, если можно так выразиться, совершенно другой. Если в первой книге речь шла преимущественно о делах прошлых лет, то "Падение" - самое что ни на есть настоящее. С политикой, боевыми действиями с одной стороны, и философско-гуманистическими размышлениями - с другой. Вторая книга поясняет многое, но, опять же, далеко не все. Остаются и лакуны, которые, хочется надеяться, заполнятся в следующих книгах. И если первая книга вызывала вопрос "кто же такой Шрайк?", то вторая книга несколько его видоизменяет, потому что полной картины все еще нет.

«Падение» является прямым сюжетным продолжением первой книги, но в виде более классического романа - несколько сюжетных линий развиваются параллельно. Всё так же интересно, на первый план выходят отношения разных частей человечества - Гегемонии и Бродяг с Техно-центром, однако местами роман явно затянут, а многие поступки героев заставляют недоуменно пожимать плечами как в плане логики, так и в плане ценности для сюжета. К концу я так и не понял - почему именно Китс, почему именно ТАК? Особенно порадовала определённая подкованность автора в физике (что, как ни странно, редкость в этом жанре) и то, какой он построил мир. В такую вселенную получается поверить, и от этого книга только выигрывает.

Знаю, есть ещё две книги - «Эндимион» и «Восход Эндимиона», хотя эта книга закончилась вполне логично и не требует после себя чего-то ещё. Читать буду обязательно, но не сейчас - нет аудио в хорошем исполнении. Буду ждать.

Первая книга прочитана. История осталось недосказанной. Паломники стоят возле цели своего хаджа, а больше страниц нет. Что нужно делать? Ну, конечно же, читать вторую книгу. И вот она передо мной. О, ужас! Теперь вместо столь завораживающей меня истории про семерых пилигримов раскрывающих друг другу душу в псевдопритчевых историях… Вместо шести разных повествований в шести разных стилях у нас… У нас тут происходит что-то до боли знакомое, но при этом еще более сложное.
Да, нужно смириться – первая часть, это не более чем расстановка декораций, рассказы о мире, направление движений идей, красивая и непривычная обертка для завлечения читателя во вторую часть. Во вторую часть, где все это начнет раскручиваться и превращаться во что-то еще более... более какое? Вы думали, что вам ответят на вопросы, на которые не ответили в первой части? Ответят, да, не без этого. Но при этом еще и предварительно отсыплют целую горсть динамических сцен, приправят сверху философскими проблемами, предложив гарнир в виде запутанных сюжетных линий и украсив вишенкой неоднозначной концовки.
Да, это у нас вторая часть. Тут все должно быть серьезно. Тут нам объяснят – что это за Шрайк и почему он где-то бродит, кто стоит за всем этим, почему Гиперион такой особенный, ну и еще с десяток вопросов раскроют. Нам покажут космические сражения взглядом из штаба и рукопашные схватки с чудовищами взглядом главного героя. Нас попытаются задурить сложностью пересекающихся сюжетных линий и неожиданных героев. Теперь к шести линиям и практически линейному повествованию «Гипериона» закинут еще несколько десятков героев, каждого со своими проблемами и мнением.
Ну и, конечно же, никуда не делась вся та махина мыслей, что еще в первой части была – что такое Бог, можно ли считать жертву жертвой если она сделана по просьбе жертвы, и зачем она вообще нужна. Вот, правда, махина этих мыслей теперь не такая большая. По сравнению со всей комплексностью притч, она здесь словно сделана для галочки. Ну ладно, может быть и не для галочки, но все равно, куцо выглядит.
Все происходящее здесь сложно для отслеживания. Сюжет прыгает от героя к герою со скоростью бешенной белки, то начинает что-то происходить, то герои размышляют о чем-то, в то время как с другими что-то важное происходит. Усложняет понимание тот факт, что большинство этих линий параллельны. Мир, описанный еще в первой части, становится более выпуклым. Но не слишком. Так – отдельные мазки на большое полотно. И это несколько прискорбно.
Если первая часть была для меня чем-то таким неожиданно приятным, то в этой части… сложно сказать, да, это отличная, динамическая, тщательно прописанная в деталях, со множеством интересных идей (сложно найти фантастику с богами, поисками смысла, искусственными интеллектами и такими сложными выборами) космическая опера. Но, увы, это всего лишь космическая опера. Не больше. Её нужно на мой взгляд прочитать тем, кто читал первую часть. Все-таки это одна книга. Но вот при слове «Гиперион» у меня в памяти будет всплывать история Рахиль, поиски таинственной незнакомки, роман с кибридом, одиночество в городе поэтов, отказ от бессмертия и двойное предательство.

«Падение Гипериона» - это прямое продолжение «Гипериона», настолько тесное, что оба тома ощущаются как единый, разделённый стилем повествования роман. Отход от структуры первой книги с «паломническими рассказами» в пользу более традиционного стиля логичен, хотя и ощущается после «экспериментальной» формы оригинала.

Книга удерживает напряжение с первой и до последней страницы, динамично развивая события и поднимая ставки до галактических высот (буквально). Мир Гипериона, сочетающий научную фантастику и поэзию, по-прежнему завораживает.В какой-то момент чтения у меня сложилось ощущение, что «Падение Гипериона» (да и сам «Гиперион») - это запретный плод любви учебника физики и сборника поэзии. Причём большую часть «генов» книга получила от последнего.

Радует, что знание творчества Китса не является обязательным условием для понимания его роли в сюжете, хотя и добавляет дополнительный уровень восприятия. И это не считая бесконечных метафизических конструкций, которые тоже можно воспринимать как аксиому, а можно - написать по ним научный труд о философии Гипериона.

Симмонс виртуозно играет с загадками и тайнами, ловко «пряча их на виду». Из всех умело подвешенных вопросов я смогла самостоятельно разгадать лишь личность Монеты. Остальные сюжетные повороты настолько лихо закручены и в то же время органично вплетены в повествование, что каждый новый «вот это поворот» вызывает неподдельное изумление.

«Падение Гипериона» - это захватывающее и «умное» продолжение, которое развивает темы, заложенные в первой книге, и предлагает читателю погрузиться в мир, где наука и поэзия переплетаются в сложный и увлекательный узор. Книга держит в напряжении до самого финала, оставляя после себя богатый материал для размышлений. Но читать первую книгу без второй, на мой взгляд, довольно бессмысленно.

После внезапного, хоть и предсказуемого окончания "Гипериона" на самом интересном месте, казалось, что его падение во второй части будет эпичным и даже более мощным по накалу страстей, чем сюжет первой книги. И вроде бы поначалу Симмонсу удаётся держать интригу: таинственные кибриды, эпичные космические баталии, битва, которая должна предрешить судьбу не много ни мало всего человечества как в настоящем, так и в будущем, и действия группы паломников, чьи судьбы, известные нам по первой книге, заставляют сопереживать им даже больше, чем сотням тысяч дерущихся в вакууме военных Гегемонии. Читатель носится по разным уголкам Сети со скоростью сообщений, передаваемых по мультилинии: то лицезреет населённую тамплиерами загадочную Рощу Богов, то бежит от чудовищного монстра по Лабиринту, то сплавляется по закольцованной силовым полем реке в пределах отдельно взятого астероида Бродяг. Люди, ИскИны, кибриды, крестоформы, политические интриги и религиозные прозрения, вдобавок ужасающий Шрайк, движущийся против хода времени - столько вариантов интересного развития событий, столько потенциальных описаний "дивного нового мира". И всё это неожиданно начинает тонуть в коаноподобных беседах виртуальных личностей в метасфере с Уммоном (старым ИИ из Техно-Центра) и чрезмерном и многословном цитировании произведений английского поэта Китса "пяти футов росту". Я не имею ничего против английской поэзии - Мильтон и Йейтс местами мне очень даже нравятся (и их тоже цитируют, и много), но здесь у меня возникло стойкое ощущение, что Симмонс просто "льёт воду", набирая побольше текста ради объёма, как когда-то Маяковский выработал манеру писать в стиле современных чатов, где любые паузы заменяет новый абзац. Зачем мне эти цитаты на страницу? Не того ожидаешь от космической эпопеи.

Ближе к концу Симмонс словно опомнился и начала срочно сворачивать действие. Богоискательские намерения священника Ленара Хойта, поистине библейские метания Сола Вайнтрауба, который, подобно Аврааму, призван пожертвовать собственной дочерью Рахилью (и что-то мне подсказывает, что Симмонс почитывал " Страх и трепет " Сёрена Кьеркегора), тяжёлый выбор Консула - всё это выливается в весьма стремительную и труднообъяснимую кульминацию. Мир рушится на глазах, а Консул играет на рояле, услаждая слух археолога, потягивающего горячительное из хрустального бокала, в то время как возрождённая личность поэта Китса долго и мучительно повторно переживает свою смерть от чахотки. И вслед за излишними и очень долгими описаниями этих моментов "здесь и сейчас" на читателя вываливается вся правда о происходящем, причём не всегда понятная, но в духе "вот так, живи теперь с этим".

В целом книга вроде бы и неплоха: некоторые эпизоды были хороши как по содержанию, так и по языку, но читать продолжение желания пока что не возникло.