The Fall of Hyperion

Сразу по прочтению Гипериона , я сделала очень долгий перерыв (привет дипломникам!) и приступила к прочтению второй книги спустя несколько месяцев. События начинаются в ту же секунду, что закончились в первой книге, то есть паломники толком ничего не узнали/не поняли и продолжают доставать Шрайка пытаться понять, что же происходит с Гробницами. Так же мы получаем своеобразный параллельный основным событиям сюжет - события на столичной планете Корусант Тау-Кита-Центр, военные действия и решения Майны Гладстон через призму Джозефа Северна, кибрида Джона Китса.

Книга тяжелей для восприятия (хоть и очень интересная), чем первая - военные действия занимают большую половину книги, и мне, честно, было очень тяжело читать все эти обсуждения атаковать или ждать, взрывать или ждать, переговоры генералов и министров, я же девочка, я хочу платье. Хотя после прочтения я задумалась, что в этом заключалась отдельная грань таланта Симмонса - весь этот мир он создал в своей голове и смог так перенести на бумагу - ведь вся эта тонкая грань искусства ведения войны тоже придумана им.
В общем, книга очень отличается манерой написания и скоростью развития сюжета от первой, в чем-то это и есть своеобразной прелестью второй книги над первой.

Тяжело писать рецензию на эту книгу - очень уж она неоднозначная...
С одной стороны продолжается история, начатая в Гиперионе, и читателя держит интерес и прежнее искусство владения словом, а так же ожидание безумных поворотов, на кои Симмонс мастак. С другой... некоторая странность и бессвязность происходящего.
Порой складывается ощущение, что параллельно развиваются две совершенно разные сюжетные ветки - одна о борьбе Человеческой цивилизации за независимость, а другая чисто о Шрайке и его месте в Человеческой истории. В первом случае мы наблюдаем классический (и вполне интересный, далеко неплохой и полный загадок) космический боевик, во втором перед нами неожиданная (мне ранее на таком уровне не встречалась) космическая мистика.

И меня как раз больше интересовала вторая ветка... но, ни я не представляла, какой она должна была быть, чтобы быть идеальной, и, видимо, автор. Потому как её под конец книги ощутимо скомкали, сдобрив сверху ещё парочкой неразрешимых темпоральных парадоксов, и как-то внезапно поставили точку.
Очень многие события вызывают вопросы, а ответов на эти вопросы в тексте нет. Может, я плохо читала, но и намёков на ответы мне не попалось.. Муж смог мне помочь только с судьбой Ли Хента, до того момента остававшейся для меня (и некоторых других рецензентов, что попались мне в Сети) загадкой. В остальном... вопросы, вопросы, вопросы..
Не знаю, на сколько хорошо в таком вот виде заканчивать книгу, но она всё равно хороша, несмотря на описанное выше и постоянные повторения Гипериона. Может, если их убрать, количество страниц сократится процентов на 10-15.

Я хотел написать, что, мол, "Симмонс в "Гиперионе" установил планку качества на такую высоту, что браться за прочтение "Падения Гипериона" было даже немножко страшно из-за нежелания разочароваться бла бла бла".
На самом-то деле я без задних мыслей впился в книгу, словно изголодавшаяся минога, как только были дочитаны последние строки "Гипериона".

Можно рассмотреть книгу с разных сторон, но в итоге с любого ракурса начинаешь замечать удивительное.
Например, как у Симмонса получается сочетать и переплетать друг с другом нити повествования с абсолютно разной плотностью событий, сохраняя при этом одинаково сильное напряжение.
Или как у него получается создавать новых персонажей и за три-четыре страницы навсегда оставлять их в памяти читателя.
Или как в условном "конце" каждой сюжетной линии результат почти всегда не соответствует скептическим ожиданиям в духе "Ну тут все ясно, чем дело кончится"/"Этого уж точно не произойдет."

Но в целом, все сводится к одному наблюдению общего характера. У Дэна Симмонса чертовски хорошо получается писать книги.

Данное произведение продолжение саги о Гиперионе, да и о всей Гегемонии. Если первая книга ("Гиперион") фактически была прелюдией - в ней рассказывались истории главных персонажей, раскрывались события, предшествовавшие их паломничеству к Гробницам времени, мы узнавали характеры главных героев, то во второй книге как раз происходят все главные события, раскрывается весь масштаб конфликта между человечеством, бродягами и Техно-Центром. Книга очень понравилась, на одном дыхании прочитала. Было очень волнительно наблюдать - кто же победит Техно-Центр или люди. Конечно, просто захватило описание судьбы паломников, их личных встреч со Шрайком. Порадовала раскрытая тайна болезни Рахили (хотя ее раздвоение...), захотелось вместе с Солом и Рахилью побывать в мире далекого будущего, где уже живут эволюционировавшие физически люди - с шерстью, крыльями, панцирями... В книге также присутствуют философические рассуждения и достаточно много внимания уделено поэту Китсу и его стихам. Пристрастие автора к его поэзии я не разделяю, но книгу для меня это совершенно не испортило, а даже придало некую необычность.

С сюжетной точки зрения, вторая часть абсолютно не интересна, а местами даже чуть скучна. Но вот с философской – это кладезь.

Напомню, книга вышла в 1990 году

1950 Публикуется тест Тьюринга – оценка возможности мышления у компьютера
1951 Создан первый ИИ
1997 Deep Blue первый раз победил в шахматном сражении
2015 AlphaGo выигрывает в Го
2022 первый релиз ChatGPT

За 7 лет до того, как ИИ в общественном сознании стал приобретать вес, за 32 года до того, как случился бум ИИ - Симонс поднимает такие вопросы:

1. Может ли Творец создать что-то, что превзойдет его?
До этого момента речь шла только о равенстве с божественным (см миф о Прометее)

2. Будет ли ИИ, обретя сознание, искать Бога? Последует ли оно тем же путем духовного развития, что и создатель. Более того, может ли ИИ сознательно сотворить Бога?

3. Как повлияет ИИ на развитие цивилизации: это будет равное партнерство или ферма, где люди лишь скот, или может быть забота успешного ребенка за дряхлыми и умирающими родителями?

4. Какую цену придется заплатить человечеству за свободу?

5. Какими путями пойдет развитие цивилизации?

6. Может ли Бог быть создан, а не на оборот? Помните Вольтера «Если бы Бога не было, Его следовало бы выдумать».

7. Каков он «Бог из машины»? Чем отличается от Бога человеческого?

8. Где воля одного человека пересекается с судьбами миллиардов и что из этого следует?

9. Чем закончится война Бога и Бога из машины?

Что еще очень важно: автор не рассматривает ИИ, как единый организм, скорее это сознание, в котором борются и сосуществуют различные начала. Практически, как в нашей психики. Или, если хотите, это множественное сознание.

Далекое будущее. Земля уничтожена. Человечество разделилось на две ветки: Бродяг и Гегемонию. Жизнь последней тесно связано с Техно-Центром (ИИ), который предоставляет новые технологии и вычислительные мощности людям.

Внутри Техно-Центра, как и в любом обществе, формируются разные политическо-философские течения:
Ортодоксы – считают, что между человечеством и ТЦ существует симбиоз
Богостроители – озабочены созданием Высшего Разума и им все равно, что будет с человечеством
Ренегаты -уверены, что людей нужно уничтожить

Согласитесь, такого взгляда на наше будущее еще ни разу не было в литературе.

В отдаленном будущем Богостроители создают своего Бога и тот обнаруживает, что уже существует Бог людей.

С точки зрения Симмонса в итоге Ренегаты возьмут верх. И для того, чтобы сохранить цивилизацию от разрушения в ходе войны Мейны Гладстоун (верховный правитель) приносит в жертву свободу мгновенного перемещения обрекая множество планет на самостоятельность и возможно - гибель.

Это своеобразное переосмысление деяния Авраама, которое, к слову, в романе обсуждается очень часто. И автор предлагает несколько трактовок, в том числе – это Авраам испытывал Бога на милосердие.

В чем же основное отличие Бога из машины от Бога человеческого – наличие возможности сострадания. Первый не способен к нему, тк не обладает привязанностью.

Читать?

Точно не летом – зимой.
Если любите глубокие рассуждения и новые точки зрения – безусловно Да.
Если вам ближе экшен фантастика – Нет, слишком долго и заумно.

Сугубо личное мнение:
Мне не хватило – мотивации в отличии божеств. И рассуждений: а в какой момент рождается сострадание и милосердие? Раз уж одному было отказано.
Сокращение текста в 1,5 спокойно сохранит основные идеи – сложилось впечатление, что Симмонсу, как Дюма платили за число строк.
Часть историй, великолепно начатых в первой части, заброшены в угоду новым (без которых можно было бы прожить).

После прочтения этой книги я задумался: "Может ли быть, что это лучшая книга в жанре фантастика, которую мне случилось прочесть?".

Это громкое заявление, поэтому было принято решение отложить раздумия и через кипу других добраться до 3 части серии и только потом вернуться к этому вопросу. Этот день настал, пора вынести вердикт. Сразу скажу, что в произведение нет изъянов и каждый из аспектов на недостижимом уровне, а в целом соотношения количества наполнения с его качеством.

Вывод: Эта книга с одним из, если не с самым, проработанным в плане логики и описания миром. Эта книга с интересными персонажами и по настоящему "живыми" диалогами. Эта книга наполнена атмосферой далекого будущего и по сей день эта атмосфера не стареет, по сравнению с некоторыми другими произведениями 1990 года. Эта книга покажет вам настоящий масштаб с участием многих планет, систем, галактик и к тому же их вариаций в других временных промежутках. Из недостатков могу отметить стянутость концентрации событий к самому концу и наследственная от первой книги излишняя вычурность и надменность.

Крайне рекомендую к прочтению, не пожалеете потраченного времени.

Подробнее: Для начала это не идейное продолжение первой книги, где основной акцент был на персонажах, их историях и связи с таинственным Шрайком. Тут персонажи - это двигатели сюжета... Такого масштабного на контрасте со стилем "комнатного триллера" первой книги, хоть и "комната" - это целая планета, теперь масштаб не только про расстояния, но и время. Мистика первой части сменилась детективной линией, как глобальной, так и сиюминутной, довольно интересными но не такими атмосферными, а главный символ серии - Шрайк стал обычным препятствием на пути героев. В остальном, все так же хорошо написаны диалоги, подвезли тем для раздумий, хотя не мешало бы побольше, да поглубже с такими-то надменными персонажами и речами, но это не столь важно.

Теперь это детектив целиком пропитанный духом фантастики  в самых огромных декорациях, которые мне доводилось встречать...  И это самое лучшее произведение в таком жанре, что я прочёл, а за спиной у меня не малый список прочитанной фантастики. Если считаете, что вы знаете более лучшее произведение, то я не прочь узнать его название от вас.

!!!Спойлеры!!!

Да, Шрайк теперь - это Т-800 из терминатора. Случайность? Просто вы не читали 3 часть, так бы не задумываясь со мной согласились. Но этого мало, теперь величественная статуя, внушающая своим видом страх и отчуждение, которая двигается исключительно, чтоб кого-то убить... Марширует на похоронах. Это нелепо и безвозвратно испортило его образ.

Прочел 3 книгу, чтоб понять...

Интерстеллар отсюда подсмотрел ответ на все вопросы - любовь? Когда я прочел книгу, я подумал, что "любовь" - это метафора на связь всего  сущего(в прицнипе, как там и говорят), а если все связанно, то "сострадание"- отклик на возмущение, так как все связанно и так далее. Вот вам и искин людей. Это не про эмоциональность, а про красиво описанную физику. Нет, в 3 части буквально говорят, что "любовь" что-то иное и ей нужна своя наука. Это опять таки, нелепо.

У автора маниакальное влечение впихивать весь сюжет в последние 10 глав. Я хочу верить, что это сделано для хорошей динамики, без провисаний, а не для сокрытия нестыковок в мешанине событий.

В первой книге Симмонс показал себя мастером на все руки, в этой же нам предстоит узнать стоИт ли автор в одном ряду с титанами жанра. Книга представляет своего рода зеркальное отражение первой, меньше времени героям первой книги и значительно больше её необъятной вселенной, что поначалу слегка обескураживает, ведь каждый ждёт продолжения истории паломников, но всему своё время. Мы с вами на пороге давно назревшего трехстороннего принципиального конфликта, и от каждой из сторон познакомимся с незаурядными персонажами. Масштабность действий колоссальна, научно-фантастическая составляющая вне конкуренций, настолько нетривиальной задумки относительно искусственного интеллекта не встречалось нигде, а уж подробность описания его структур выстраивает исполинскую до мелочей проработанную систему. Поистине сказочно выглядят космические бродяги, которые окажутся сложнее чем выглядят на первый взгляд. И всё описанное задействовано в самой масштабной войне, войне с её глупостями, героизмом, хитростями и амбициями. На фоне всего происходящего Симмонс позволяет взглянуть нам на некоторые извечные вопросы с совершенно необычной точки зрения, а его смелость и убедительность в отношении религии и веры не оставят равнодушными никого. Падение Гипериона показало Симмонса не просто как отличного компилятора способного заинтересовать читателя, но и как действительно неординарного, выдающегося мыслителя, за что книга получила несколько наград.