Опасная игра бабули. Руководство по раскрытию собственного убийства

Какое же заманчивое название у книги! Однако, к сожалению, оно не совсем соответствует её содержанию. Если бы убрать слово «бабуля», книга заиграла бы другими красками. На мой взгляд, вообще все словосочетание с "бабулей" было лишним.

В книге две временные линии: 1965-1966 годы и настоящее время. Начинается всё с того, что молодая Фрэнсис, которая впоследствии станет той самой «бабулей», попадает в цепкие руки гадалки на ярмарке. Но вместо привычных предсказаний вроде «тебя ждёт дальняя дорога» или «ты будешь счастлива» и остальное бла-бла-бла, до нее доносится страшное пророчество о печальном конце в совокупе с загадочными словами о некой птице, королеве и правой руке.

Кто-то даже не обратит внимания на такие предсказания, но у Фрэнсис они так прочно засели в голове и наложили глубокий отпечаток на всю её жизнь. Не зря говорят: «Мысли материализуются» или «Бойся своих страхов». Я считаю, что Фрэнсис сама притянула неудачу на свою голову.

Вторая главная героиня, её внучатая племянница Энни, от которой также ведётся повествование, ехала в гости к бабушке, но приехала уже к усопшей. Зато в подарочек получила жёстким ультиматум: либо Энни решает загадку смерти Фрэнсис, либо не видать ей наследства. При этом они не видели друг друга ранее и уже не встретятся никогда. Энни была уверена, что Фрэнсис убили жестоко и целенаправленно, и «бросилась в омут с головой» в расследование.

Если собрать всё вместе, то у меня получился результат: скучно, нелогично, притянуто за уши. Много героев, которые показались мне даже лишними. Откровенно говоря, уже с середины я мало следила за повествованием. Если бы автор не «убила» бабулю, я думаю, книга получилась бы интереснее, и сюжет был бы более приближен к названию. А уж обложка книги вообще уводит в другую сторону. Это как распутье: не знаешь, куда пойти и стоит ли?

Эту книгу я добавила в свои хотелки, впечатлившись детективом «Убийства и кексики», обе книги объединяет одна серия. Оказалось, что общее тут лишь уютные обложки в едином стиле и детективный жанр.

Книгу слушала в аудиоформате
Чтец: Дарья Белоусова

Если честно, книга оставила лишь разочарование от неоправданных ожиданий. Не понимаю зачем её объединили в одну серию с книгой «Убийства и кексики», милой и уютной детективной историей про бабулечек-красотулечек. Эта история совсем не попадает под понятие уютный детектив, вполне обычный нудноватый детектив, никаких милых бабулек и старичков в ней и близко нет. А «опасную игру» ведёт совсем не бабуля, а молодая особа, считающая себя умнее всей полиции вместе взятой.

Идея с предсказанием сама по себе неплохая, а вот подача не зацепила совсем. Сюжет сильно перегружен, мотивы для убийств неправдоподобны, нет абсолютно никакого уюта и осеннего настроения. Всё бездушно, сухо и скучно: всего понемногу, но ничего главного. Не особо интересная главная героиня, другие персонажи плоские и неестественные, к тому же их многовато, и непонятно зачем о них рассказывает автор. Мелодраматизм и амурные похождения героев напомнили мне «Санта-Барбару».

Некоторые эпизоды просто абсурдны. Например, труп, в одиночку засунутый в чемодан и никем не замеченный несколько десятков лет. А как же специфический запах, трупная жидкость? Как-будто все были в острой стадии коронавируса, когда нюх напрочь отшибает. А уж финальная сцена в машине скорой помощи просто бред сивой кобылы, автор как-будто вообще не понимает, о чём пишет. В общем, бессмысленные бродилки с бесконечными монотонными диалогами: ни интриги, ни глубины. История эта может спасти только от бессонницы.

Ах да, была ещё вишенка на торте - чтица! Начитка настолько ужасна, что примерно с половины книги я слушала в пол-уха. Всё монотонно, заунывно, голос не соответствует возрасту персонажей, нет многоголосности и различия между персонажами. Но больше всего раздражала гнусавость. Вряд ли возьмусь слушать аудиокниги в её исполнении.

После прочтения Убийства и кексики сразу решила что буду читать следующую книгу из условной серии. Роман не плохой, но до уюта "Кексиков" не дотянул.

Две параллельные линии:

1965 год, ярмарочная гадалка предсказывает шестнадцатилетней Фрэнсис Адамс что её убьют. В дальнейшем, на протяжении всей жизни, девушка будет расследовать собственное убийство, которое ещё не произошло. Никто в окружении не воспринимал тревогу Фрэнсис всерьез, пока спустя шестьдесят лет, её труп не нашли в собственной библиотеке.

Настоящее время. Энни Адамс приглашена в поместье своей двоюродной бабушки для обсуждения завещания. Она её никогда не видела и даже не была знакома, но так и не пришлось, так как к приезду Энни, бабушка уже была мертва. Фрэнсис выставила одно условие в своем завещании, кто найдет убийцу тот и получит всё наследство.

В "схватку" за наследство, вместе с Энни вступают и другие жители деревушки, в том числе и детектив. За их союзом было интересно наблюдать, местами. К сожалению, для меня не было не одного персонажа, которому бы я симпатизировала. Все они весьма клишированные. Да и сам сюжет чем то оригинальным не отличается.

Больше пришлась по душе история из прошлого. И персонажи там поживее и драма поувлекательнее. История трёх подруг, которую читать было намного интересней. Непростая дружба, с завистью, отчаянием и предательствами.

В целом, книга понравилась. Для того чтобы отдохнуть и расслабиться самое то. Сюжет динамичный, прошлое и будущее перекликается и удерживает внимание читателя, пока не разгадана главная тайна детектива. Думаю, что если серия будет и дальше пополняться, буду читать следующие романы.

Это точно атмосферно приятный уютный детектив с интересной завязкой. Читателя не может не подкупить знакомая по британским деревенским историям обстановка: небольшое сообщество, где все друг друга знают, где у каждого есть тайна из прошлого или настоящего, и где за чашкой чая обсуждаются подозрения, слухи и прошлые обиды, и всё это ещё между маленькими палисадниками с цветами или в саду большого поместья. Но всё это не исключает вопросов, которые остаются после прочтения. Котомка вопросов, я бы даже сказала.

Сюжет начинается с предсказания. В 1965 году шестнадцатилетняя Фрэнсис Адамс получает от гадалки странное и пугающее пророчество: её убьют.

И девушка воспринимает это вполне серьёзно, скажем честно, у неё было основание, хотяяяя, мне кажется, автор немножко запуталась в последовательности действий, но об этом потом, сейчас ещё немного краткого содержания книги, чтобы было понятно, что в ней вообще происходит). Вместо того чтобы забыть об услышанном, Фрэнсис начинает тщательно документировать свою жизнь, собирая информацию о людях вокруг, отмечая, кто мог бы желать ей зла. Спустя много лет её внучка Энни приезжает в деревню по просьбе бабушки, которую никогда в жизни не видела (чудесные семейные отношения, что интересно, Энни даже не интересовалась человеком, который предоставил им с матерью дом для проживания, ну и вообще её бабушкой является, а при этом она как бы мнит себя писателем детективов...). Приезжает она к ней, потому что Фрэнсис решила поменять завещание и собирается объявить об этом. Но живой Энни бабушку не застаёт — прямо в момент её приезда бабушка уже убита, а в завещании она прописывает, что её имущество получит тот, кто найдёт её убийцу. И вот после этого Энни обнаруживает, что бабушка вела настоящую хронику своей возможной гибели. Девушка решает разобраться, действительно ли бабушку убили, и заодно — что случилось с пропавшей девушкой Эмили Спарроу, чьё исчезновение по странному совпадению тесно связано с историей Фрэнсис. И среди всего этого движения у неё есть, конечно, соперник за наследство, коварный подглядун — племянник мужа её бабушки, сам город в лице полицейского и другие личности, которым тоже доверия нет, но их просто громадье)))

При всей увлекательности задумки, в расследовании, да и в психологии, в действиях героев есть слабые места. Пропажа Эмили Спарроу заявлена как одна из ключевых загадок, но её линия развивается слабо, обрывочно и, я бы даже сказала, глуповато. Её история то всплывает, то будто бы тонет среди других деревенских интриг (представляете, там даже выращивание марихуаны будет). Некоторые улики появляются слишком удобно, без предварительных на то оснований, а другие важные элементы оказываются проигнорированы. Сама линия с Эмили кажется не до конца вшитой в общую ткань книги — она нужна, чтобы завязать сюжет, но развивается неуверенно, оставляя слишком много "а почему?" без ответа. Особенно когда мы доходим до самого конца и узнаём, куда делась, когда делась и кто этому поспособствовал. Поэтому сразу видна несостыковка с 1965. Ведь как бы тогда всё было хорошо и никаких записок просто быть не могло, но ведь бабушка в своём дневнике пишет, что она поверила уже тогда в предсказание из-за записок, которые могли появиться только в 1966, когда и начинается вся основная чехарда, и только в 1966 году звучат те фразы, которые потом воспроизводятся в записках — до этого ничего такого не было, да и быть не могло. Это как бы жирный раз. Жирный два — само расследование пропажи Эмили в 1966. Как его расследовали-то? Ну, допустим, полицейские были нерадивыми, но разве они не стали проверять последнее место жительства девушки? И что-то я сильно сомневаюсь, что там не пахло трупаком — как бы, допустим, убийство произошло там, где можно было смыть кровь, но ведь она не вся же вылилась из убитого человека, не сразу — что там с ней происходит, ну пусть загустела и остановилась, она же как бы растекалась, вытекала, пропитывала. Короче, вот это вот волшебное "убить, смыть, спрятать, и всё осталось чисто-мытым" вызывает у меня недоумение. Как, кстати, и переодевание в саду — это настолько за уши притянуто, что так и хочется сказать: "да ёптить!" А это, между прочим, ключевой момент (кстати, если вы думаете, что это спойлер, то как бы нет — читая книгу и не добравшись до этой истории, вы уже будете понимать, что это будет ключевым моментом, и вам альбом с фотографиями (кстати, это вот как раз одна из тех улик, которые просто с неба, считай, свалились) как героине не понадобится — вполне хватит записок и трупа).
Кроме того, мотивы некоторых персонажей остаются недостаточно раскрытыми, что затрудняет понимание их действий и решений. Происходит куча всего, но всё это как яркие платочки у фокусника, что достаёт их из цилиндра и отбрасывает в сторону — да, ярко, но ты как читатель всё время хочешь завопить: "да что это было? да зачем это? да почему так глупо!" Вот из особо ярких воплей с моей стороны было то, как Энни с пустого места решила, что фото Эмили достойно стоять у неё на полочке. Всю книгу нам показывают расчётливую манипуляторшу, присоску, завистницу, довольно жестокую в своих поступках девушку, которая шагает по любому человеку к своей цели — и вдруг вот это вот. Я не знаю, мы с Энни разные дневники её бабушки Фрэнсис читали? Мне жаль было совсем другого человека, который погряз в вине (это от слова "вина", а не "вино"), который, решившись на страшный поступок, потом ещё всю жизнь страдал от невнимания того, ради кого он совершил его (господи, ну как рассказать-то всё и не наспойлерить, просто жуть какая-то!). Но Энни у нас на всю башку больная — она вдруг неожиданно вспоминает о семейных ценностях. То есть с бабушкой, которая давала средства к существованию, у неё это не вспоминалось, а тут — неожиданно обида и досада. Рука-лицо.

Отдельно ещё упомяну про детектива Роуэна Крейна. Это у нас представитель правопорядка в Касл-Нолле, где действие и происходит. Его внезапная влюблённость во внучку (Энни, та, что расследует смерть бабушки) смотрится немного натянуто. Я бы даже сказала — внезапно. Между ними почти нет диалогов, которые могли бы показать рост симпатии или доверия, да и само по себе такое развитие событий кажется необоснованным. В книге нет фундамента для того, чтобы поверить в их близость — всё развивается слишком быстро и будто бы по инерции, без опоры на сюжет. Его роль — это вообще роль парня, а не детектива. Он только и делает, что за Энни волнуется и отбирает у девушки улики. Что он с ними делает после — вообще вопрос на миллион, потому что ему не сложить дважды два — это позор всей полиции. То есть он должен был понять, что произошло, раньше героини, а потом просто пытаться найти доказательства. Но он у нас просто #красивыймужик — именно так, с хештегом. Не, это всё красивенько, я тут не спорю, просто это как бы из другого жанра книг.

Тем не менее у книги есть своё обаяние. Когда вам надо уютности больше, чем логичности расследования — тогда это действительно идеальная книга. Фрэнсис — интересная героиня, то, как она выстраивает свою жизнь, что вокруг неё происходит — читать интересно. Энни, конечно, придурковатая, но линия романтики у неё миленькая. И вокруг какая-то чисто британская деревенская обстановка, что делает чтение комфортным: поместья, тайны, сады, замедленное течение времени — и особенно если не ожидать от книги строгой детективной логики, то всё сложилось. Я даже немного металась в оценке, но в конце концов решила, что детективная составляющая мне важнее. Ну и, учитывая, что я не думаю искать и читать продолжения, то и оценку лучше ставить соответствующую.

1965, в мире битломания, а три деревенские подружки-красотки заходят в балаган ярмарочной гадалки. Одной из них, Фрэнсис, та предсказывает немыслимую чушь: «Я вижу в твоем будущем скелет. Когда зажмешь в правой ладони королеву, начнется твое медленное увядание. Остерегайся одинокой птицы, ибо она тебя предаст. Но дочери – ключ к правосудию, найди одну нужную и не отпускай от себя. Все указывает на то, что тебя убьют». Почему немыслимую, объясняю: профессиональная этика гаданий и предсказаний строится на том, чтобы не говорить кверенту о смерти (ну, за исключением тех случаев, когда вопрос напрямую связан с ней, нужно подготовить завещание, завершить дела, позаботиться о питомцах). В остальных случаях тема смерти обходится стороной, и не только потому, что люди охотнее платят за добрые предсказания, но главным образом, чтобы не накликать. Жизнь сильна и всегда есть вероятность, что какой-то привходящий фактор отведет беду. нависшую над человеком, хотя бы даже авгур ясно видел ее тень, но если облечь словами, это дает дополнительную силу, материализует страхи, настраивает на дурной исход - чего категорически нельзя делать.

Забавно при этом, что гадалка не предсказывает фермерской дочке феерического взлета к вершинам богатства и знатности, а между тем, именно она, Фрэнсис из деревни, станет миледи Нолл, владелицей поместья, замка и всех прилегающих лесов с угодьями, включая землю, где расположена ферма родителей, а в целом - одной из богатейших женщин Англии. Как? И вот эта девушка, яркая, красивая, умная, харизматичная настолько, чтобы стать центром притяжения для их молодежного кружка и покорить сердце местного аристократа - эта девушка делает идиотический бред про птицу-которая-предаст и дочь-которой-надо-держаться центром своей жизни на ближайшие 60 лет, превращаясь в параноидальную истеричку. которую тихо ненавидит вся округа. Вы серьезно?

На таком хлипком основании Кристин Перрин (претендент на Премию Гудридс 2024 за Лучший мистический триллер, к слову) строит интригу. В наши дни художница Лора Адамс с дочерью Эни живет в принадлежащем тетке особняке в Челси, ничего за него не платя, старушка еще и деньжат подкидывает, помня о нужной дочери, своих-то у нее не случилось. А когда-нибудь Лора унаследует все. Собственно, Эни переезжает к матери после очередного жизненного фиаско, ее уволили а сама она собирается делать карьеру авторки детективов, так почему не пожить с мамой забесплатно. В качестве жеста доброй воли, девушка берется освободить от хлама подвал - попросту отсылает в поместье кучу сундуков, ящиков и коробок оттуда за счет получателя. И внезапно получает письмо от поверенных богатой родственницы, в котором ее называют единственной наследницей. Маму в этом качестве, стало быть, отменили, "нужной дочерью" назначили ее и теперь старушка желает повидаться с новой протеже. Снова чушь? Да.

Встречи не случится, девушка в компании еще нескольких претендентов на наследство (были, оказывается, и такие) прибудет к холодеющему трупу Фрэнсис, пророчество таки настигло ее. Все получит тот, кто отыщет убийцу. О, боги мои, что за бред. Ну, главное. что людям нравится. Тут я не со своим народом. Хотя дневниковая часть из 1965, впрямь, хороша. Но она единственное стоящее в этой нелепой истории.

Как же сильно я восхищаюсь людьми, которые умеют разгадывать головоломки, раскрывать преступления и играть в шахматы. Я совершенно неспособна продумывать наперед шахматные ходы, задумываться над логической задачей и если в моем саду будет найден труп, я совершенно точно взвалю поиск преступника на крепкие плечи профессионалов.

Поэтому оказавшись в такой ситуации как главная героиня, я бы запаниковала. Обвинила бы в убийстве садовника, собрала вещи и уехала бы к маме. И не остановил бы меня ни страх лишиться дома, ни обаятельный полицейский, ни скорбь по трагически погибшему родственнику. И от того насколько сильно мышление героини отличается от моего читать хотелось не останавливаясь.

Мне нравились вставки из прошлого в формате дневниковых записей. Понравилось как автор описала влияние одного события на целый город. И каждая мелочь в итоге привела нас к раскрытию страшной тайны прошлого.

Что отличает этот детектив от других прочитанных мной? Я впервые догадалась кто убийца. Честное слово. Я сложила каждую деталь, которую так заботливо мне вручили, в цельную картину. И вуаля, я бы тоже могла стать собственницей английского поместья. Только в итоге получилось так, что важные улики, которые помогли сложить 2+2, я придумала. Но убийцу же угадала. Считаю - справилась. Хотя в моем случае убийцу бы не то чтобы выпустили в зале суда, даже не арестовали бы.

Но и благодаря тому, что я сама узнала убийцу, я совершенно точно не буду советовать книгу сестре. Потому что она и головоломки разгадывает и в шахматы играет и если говорит, что убийца садовник, то с вероятностью 99.9 % так и будет. Но мне нравится созданная автором атмосфера маленького городка, где прячется страшный убийца, у каждого соседа в шкафах скелеты, а садовник выращивает коноплю. И все вроде бы догадываются, но у каждого руки по локоть в…Начни говорить и привычный мир рухнет как костяшки домино. Поэтому так важно подогревать неважные сплетни, чтобы за фасадом скрыть более потаенное зло.

И когда главная героиня начинает распутывать этот клубок, я не уставала умиляться ей и восхищаться (повторяюсь). А еще это вообще не про бабулю история. Поэтому я была удивлена, что главной героине двадцать пять, а почившая тетушка предстает перед нами и вовсе семнадцатилетней (поскольку ее более поздняя версия -мертва). Но это был приятный сюрприз.

Внезапно хочется, чтобы история не заканчивалась. Кажется, что слишком много еще потаенных углов о которых мы не знаем. Что ж. Я буду готова вернуться в Касл-Нолл

Сколько раз можно твердить: "ну не покупайся ты на обложку". Нет же, вновь совершила ошибку - поддавшись на красивое оформление купила книгу. В небольшое оправдание беспечности скажу, что до покупки прочла восторженный отзыв об этой истории.

Итак, Энни приглашает в гости бабушка, которую та никогда не видела, для разговора о наследстве. Героиня, внезапно - начинающая автор детективов. Когда Энни приезжает, выясняется, что бабулю убили. Но вот кто и зачем - неизвестно. И тот, кто сможет разгадать тайну, станет обладателем наследства.

Стоит упомянуть, что в юности бабуля услышала пророчество, в котором говорилось, что в будущем ее непременно убьют. И всю жизнь она потратила на вычисление будущего убийцы. Но подождите - это только звучит интересно. На деле вышло скучно, предсказуемо и притянуто за уши.

Всю книгу меня не покидало ощущение, что нам рассказывают одно и то же разными словами. Чтение утомляло и совершенно не захватывало.

Герои, включая Энни и бубулю (опечатка, но мне так даже больше нравится), картонные, не вызывающие сочувствия. Энни - эдакая Мэри Сью, у которой все получается нарочито легко. Расследование как будто раскрывается само собой, да еще и обаятельный детектив отчего-то решает ей помочь.

История из юности бабули (вот тут уже правильно напишу) также ничего не затронула в моей душе. Так и не поняла, как возникла любовь между ей и будущим мужем. Причем, с ее стороны вроде бы понятно, почему можно влюбиться, но чем она привлекла его... Но да ладно.

Не могу ни посоветовать, ни отговаривать от чтения этой книги. В конце концов, это не самая плохая история, и скрасить вечер она может благодаря своей незамысловатости.

В поисках уютно-лампового чтения по итогам очень напряженной работы, я взялась за эту книгу. Кто-то улыбнется - детектив про убийство как чтение для отдыха и успокоения нервов. Но ведь в таких детективах главное - это расследование, компоновка улик и в итоге - раскрытие дела. А это как раз-таки неимоверно успокаивает, да. И, чего греха таить, обложка, осенняя, красивая у книги. Скажу, что книга приятно удивила и оставила желание обязательно прочесть продолжение. Автор замечательным образом смог обойтись без кучи слишком эксцентричных старушек (это сейчас какой-то общий европейский тренд что ли? И я не про мисс Марпл и прочих, а про именно сумасшедшие компашки детективов-любителей типа этих, не хотелось читать что-то вторичное, и тут автор держит верно свою линию). Хотя пожилых людей тут будет достаточно, все-таки речь об убитой бабушке, и именно ее знакомые будут входить в круг персонажей, к которым присматриваются те, кто расследует.
Так же автор обошелся без особенно грязного бельишка, которое перетряхивают на публике (а что, так можно было, да?), ну супер же. Хотя и тут есть с чем поспорить: будут и тайные связи и вопросы, связанные с детьми и кровью. И наша героиня узнает много интересного о прошлом своей двоюродной бабули и ее подруг, а еще о своей матери и для себя много подчерпнет. Сама история двоюродной бабули и ее гибели выглядит необычно и убеждает, что бабуля двинулась и весьма давненько. Когда ей было шестнадцать, ей дали туманное предсказание на ярмарке. Кстати, благотворительная ярмарка - излюбленное место детективщиков, которые хотят ввернуть эпичную сцену. Буквально перед этой книгой читала у Карра. И бабуля (к слову невероятная красавица) всю жизнь пыталась разгадать это предсказание, угадать, кто же ее убьет. Когда же это произошло, само решение она переложила на наследников, которые не подкачали - смогли таки распутать этот клубок противоречивых сведений, показаний и улик.
Как же классно переплетает автор дневниковые записи молодой Френсис о событиях которые случились с ней-семнадцатилетней и современностью, где дочь Лоры за неделю должна раскрыть произошедшее убийство Френсис. Автору удалось создать свою, яркую и динамичную историю с живыми героями без набивших оскомину шаблонов, но при том чудесно придерживаясь традиций того самого золотого века детектива. Это поистине получилось новое прочтение старых текстов и канонов. Мне кажется, что задел классный, у нее, у автора явный талант, но вот выбранный набор персонажей сложновато трансформировать в серию, а значит в следующей книге весь состав придумывать заново? Интересно, как же она выкрутится, я обязательно прочту ее следующую книгу.

Аудиокнига
Понравился этот детектив, особенно концовка. Начало было скучноватым.
Даже сделала вывод, чем профессиональный детектив отличается от любителя. Профессиональный детектив никогда не делает скоропалительные выводы, он наблюдает, смотрит, слушает, разговаривает, задает вопросы и так далее. А любитель сразу начинает подозревать того и этого, а вот этот точно не мог совершить убийство, потому что красавчик))

Книга начинается с происшествия, которое случилось в далеком 1965 году, когда три юные подружки Фрэнсис, Эмили и Роуз гуляли по ярмарке и случайно забрели в павильон к гадалке, и та сделала Френсис судьбоносное пророчество, сильно повлиявшее на судьбы всех троих.

• Я вижу в твоем будущем скелет. Когда зажмешь в правой руке королеву, начнется твое медленное увядание. Остерегайся одинокой птицы, ибо она тебя предаст. И с этого момента едва ли повернешь назад. Но дочери – ключ к правосудию, найди одну нужную и не отпускай ее от себя. Все указывает на то, что тебя убьют.

  Звучит как бред, да и обстановка павильона, слишком киношная, слишком крикливая, как и сама молодая гадалка, вопиет, что здесь просто морочат головы наивным посетителям. Но Френсис настолько впечатляется, что это предсказание полностью определяет ее дальнейшую жизнь. И хоть гадалка оказалась и права в ключевых моментах, но стоило ли оно того, чтобы так отравлять себе существование? И еще один очень спорный момент, а были бы в будущем скелет и убийство, если бы не было предсказания?

И вот спустя много лет, внучатая племянница Френсис Аннабель Адамс получает письмо, в котором адвокат просит ее прибыть в Касл-Нолл, чтобы встретится с бабушкой по поводу наследства. А наследство там ого-го какое, огромное поместье Грейвсдаун-Холл, недвижимость в Лондоне, где как раз и живут Аннабель с матерью Лорой, солидный банковский счет. Анна в недоумении, ведь совсем недавно главной наследницей Френсис была Лора. Что же заставило ее изменить решение? Может быть старые сундуки, которые Анна отправила в поместье Грейвсдаунов, когда расчищала подвал дома в Челси под студию?
Мучимая неприятными предчувствиями Анна отправляется в Касл-Нолл, встречается с адвокатом и прочими заинтересованными лицами. И вместе они отправляются в поместье, так как Френсис не смогла прибыть из-за неисправности в машине, и ждет их там. Но в поместье они видят лишь остывающее тело хозяйки. Вскрытие указывает на убийство. А в оглашенном завещании Френсис сообщает, что наследство получит тот, кто раньше его раскроет. В гонке участвуют Аннабель и племянник мужа Френсис Саксон Грейвсдаун, а в случае, если убийство раскроет полиция все имущество Аннабель будет распродано, и уйдет на благотворительность.
Крайний срок для разгадки тайны – неделя. И гонка начинается!

Много было явно натянутых моментов, много было бестолковщины, хотя как раз она, учитывая, что никто из "детективов", кроме собственно полицейских, настоящими детективами не был, была вполне естественна. Полиция явно подыгрывала Анне, а мотив первого убийства выглядел каким-то до странности бредовым. Но несмотря на все это, от книги получила удовольствие, прочитала очень быстро и с интересом. Продолжение тоже почитаю (послушаю), как выйдет.

Озвучка отличная! Книгу читала Дарья Белоусова.