Чайка. Три сестры. Вишневый сад

Это пьеса и о людях искусства, о муках творчества, о беспокойных, мятущихся молодых художниках и о самодовольно-сытом старшем поколении, охраняющем завоеванные позиции. Это пьеса и о любви ("много разговоров о литературе, мало действия, пять пудов любви", — шутил Чехов), о неразделенном чувстве, о взаимном непонимании людей, жестокой неустроенности личных судеб. Наконец, это пьеса и о мучительных поисках истинного смысла жизни, "общей идеи", цели существования, "определенного мировоззрения", без которого жизнь — "сплошная маета, ужас". На материале искусства Чехов говорит здесь обо всем человеческом существовании, постепенно расширяя круги художественного исследования действительности Пьеса развивается как полифоническое, многоголосное, "многомоторное" произведение, в котором звучат разные голоса, перекрещиваются разные темы, сюжеты, судьбы, характеры. Все герои сосуществуют равноправно: нет судеб главных и побочных, то один, то другой герой выходит на первый план, чтобы затем уйти в тень. Очевидно, поэтому невозможно, да вряд ли нужно выделять главного героя "Чайки". Вопрос этот не бесспорный. Было время, когда героиней несомненно была Нина Заречная, позже героем стал Треплев. В каком-то спектакле вперед выдвигается образ Маши, в другом все собой затмевают Аркадина и Тригорин.
При всем том совершенно очевидно, что все симпатии Чехова на стороне молодого, ищущего поколения, тех, кто только входит в жизнь. Хотя и здесь он видит разные, несливающиеся пути. Молодая девушка, выросшая в старой дворянской усадьбе на берегу озера, Нина Заречная и недоучившийся студент в потрепанном пиджаке Константин Треплев — оба стремятся попасть в чудный мир искусства. Они начинают вместе: девушка играет в пьесе, которую написал влюбленный в нее талантливый юноша. Пьеса странная, отвлеченная, в ней говорится об извечном конфликте духа и материи. "Нужны новые формы! — провозглашает Треплев. — Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно!" В вечернем саду наспех сколочена сцена. "Декораций никаких — открывается вид прямо на озеро". И взволнованный девичий голос роняет странные слова: "Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, словом, все жизни, все жиз ни, все жизни, свершив печальный круг, угасли... Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто..." Может быть, это рождается новое произведение искусства...
Но пьеса остается недоигранной. Мать Треплева, знаменитая актриса Аркадина, демонстративно не желает слушать этот "декадентский бред". Представление сорвано. Так обнажается несовместимость двух миров, двух взглядов на жизнь и двух позиций в искусстве. "Вы, рутинеры, захватили первенство в искусстве и считаете законным и настоящим лишь то, что делаете вы сами, а остальное вы гнетете и душите! — восстает Треплев против матери и преуспевающего писателя Триго-рина. — Не признаю я вас! Не признаю ни тебя, ни его!"
В этом конфликте проступает кризисная ситуация в русском искусстве и в жизни конца XIX века, когда "старое искусство разладилось, а новое еще не наладилось" (Н. Берковский). Старый классический реализм, в котором "подражание природе" превратилось в самоцель ("люди едят, пьют, любят, ходят, носят свои пиджаки"), выродился лишь в ловкое техническое ремесло.
Искусство нового, грядущего века рождается в муках, и пути его еще не ясны. "Надо изображать жизнь не такою, как она есть, и не такою, как должна быть, а такою, как она представляется в мечтах" — эта программа Треплева звучит пока как туманная и претенциозная декларация. Он со своим талантом оттолкнулся от старого берега, но еще не пристал к новому. И жизнь без "определенного мировоззрения" превращается для молодого искателя в цепь непрерывных мучений.
Потеря "общей идеи, — бога живого человека" разобщает людей переходной snoyrf. Контакты нарушаются, каждый существует сам по себе, в одиночку, не способен к пониманию другого. Поэтому так особенно безнадежно здесь чувство любви: все любят, но все нелюбимы и все несчастны. Нина не может ни понять, ни полюбить Треплева, он, в свою очередь, не замечает преданной, терпеливой любви Маши. Нина любит Три-горина, но тот бросает ее. Аркадина последним усилием воли удерживает Тригорина возле себя, но любви между ними давно нет. Полина Андреевна постоянно страдает от равнодушия Дорна, учитель Медведенко — от черствости Маши...
Неконтактность грозит обернуться не только равнодушием и черствостью, но даже предательством. Так бездумно предает Треплева Нина Заречная, когда очертя голову бросается вслед за Тригориным, за "шумной славой". (И может быть, по этому Чехов в финале не делает ее "победительницей".) Так мать способна предать сына, стать его врагом, не заметить, что он стоит на грани самоубийства.
"Помогите же мне. Помогите, а то я сделаю глупость, я насмеюсь над своею жизнью, испорчу ее..." — молит Маша доктора Дорна, признаваясь ему в своей любви к Константину. "Как все нервны! И сколько любви... О, колдовское озеро! Но что же я могу сделать, дитя мое? Что? Что?" Вопрос остается без ответа. Вот в чем драма безответности, несовместимости людей в этой грустной "лирической комедии" Чехова.
Хотя пьеса эта названа "комедией" (вот еще одна загадка Чехова-драматурга), в ней мало веселого. Вся она проникнута томлением духа, тревогами взаимного непонимания, неразделенного чувства, всеобщей неудовлетворенностью. Даже самый, казалось бы, благополучный человек — известный писатель Григорий и тот тайно страдает от недовольства своей судьбой, своей профессией. Вдали от людей он будет молчаливо сидеть с удочками у реки, а потом вдруг прорвется в истинно чеховском монологе, и станет ясно, что даже этот человек тоже, в сущности, несчастлив и одинок.
Словом, печальную комедию написал Чехов — до боли, до крика, до выстрела доходит здесь ощущение всеобщей неустроенности жизни. Почему же в таком случае пьеса названа "Чайкой"? И почему при чтении ее нас охватывает и покоряет особое чувство поэтичности всей ее атмосферы? Скорее всего потому, что Чехов извлекает поэзию из самой неустроенности жизни.
Символ Чайки расшифровывается как мотив вечного тревожного полета, стимул движения, порыва вдаль. Не банальный "сюжет для небольшого рассказа" извлекал писатель из истории с подстреленной чайкой, а эпически широкую тему горькой неудовлетворенности жизнью, пробуждающей тягу, томление, тоску о лучшем будущем. Только через страдания приходит Нина Заречная к мысли о том, что главное — "не слава, не блеск", не то, о чем она когда-то мечтала, а "умение терпеть". "Умей нести свой крест и веруй" — этот выстраданный призыв к мужественному терпению открывает трагическому образу Чайки воздушную перспективу, полет в будущее, не замыкает ее исторически очерченным временем и пространством, ставит не точку, а многоточие в ее судьбе.

Ну вот еще одна пьеса, прочитанная мною. Это драма о потерянных возможностях, о незбывшемся.
В небольшом тихом городке развивается сюжет пьесы. Все в нем безлико и обыденно.

Все герои драмы жалуются на свою жизнь, все мечтают о чем-то не предпринимая абсолютно ничего для того, чтобы достичь своей цели.
Андрей. Все мечтал стать ученым, профессором, а в итоге стал только членом земской управы и погряз в долгах. Единственное светлое, что есть в его жизни — это любовь к своей жене, но даже в своей любви он не уверен.
Ольга. Старшая сестра Андрея. Все время мечтала о счастливой жизни о семье, хотела выйти за муж, но никто не предлогал, работает в гимназии, со временем и переселилась туда жить вместе с няней Анфисой, которая была уже стара и очень не хотела оставаться одна.
Маша. Вторая сестра. Вышла за муж в 18 лет, была влюблена, но со временем увидела все недостатки Кулыгина и разлюбила его. Она почти всегда в мрачном настроении. Только любовь к Вершинину возрождает ее, но он ее бросает.
Ирина. Младшая сестра. Всегда мечтала работать, все говорила,место только в работе можно обрести счастье, что каждый должен работать, но сама она этого делать не могла. За что она не бралась, ничего у нее не получалось. Но самым большим ее желанием было:"Уехать в Москву". Она постоянно об этом мечтала, но так и не смогла туда съездить. Только под уговорами сестры Ольги решилась выйти за муж за барона Тузенбаха, но и тут ничего не вышло.
Как говорится остались три сестры у разбитого корыта. Все, о чем они мечтали, не сбылось.
Наташа. Вот и самый, так сказать, отрицательный персонаж пьесы. Она вышла замуж за Андрея и в итоге сделала его несчастным. При случае всегда пыталась заполучить себе все, многое у нее получилось. Она выжила трех сестер из дома, считая, что она тут самая главная.
Написала рецензию исключительно для себя.

Как же прав был Чехов, как он был прозорлив. Изжили себя аристократы. Мир требовал перемен, революции. Пожар должен был случиться. И не останется у этих сестер ничего.
Но пока еще...
Три сестры, мечтающие лишь об одном - уехать в Москву, для них важна не столица, а что-то, что позволит им жить светло и радостно, где исполнятся их мечты. А мечтать то им уже не о чем. Все прошло, прошло их время, как социального класса, ничего не осталось, лишь пошлость и разбитые надежды.
Но кто придет на их место?
Неужели мещанка Наталья, ужасная в своем неуважении к старости, к чужим мыслям и чувствам. Именно так.
А ведь написал то Чехов эту пьесу аж в 1900 г. Преклоняюсь перед этим умом.

Пьеса унылая, грустная, так и давит. Кажется, что и у героев ничего не изменится, и у тебя тоже.
Герои, как и всегда у Чехова, не слышат друг друга - яркий пример тому глухой Ферапонт.
Герои полны противоречий. Ирина хочет работать, Ольга не хоче работать а хочет замуж, Маше и замужем плохо. Ирина сначала говорит, что труд - это благо, даже если он тупой, труд вола, а потом возмущается, что её работа "не интеллектуальна". Труд оказывается ненужным (учили языки сестры, а зачем?) - но и без него плохо (как Андрей распустился!)

Постоянные апелляции к другим авторам: к Гоголю ("скучно жить на этом свете", "молчание как у сумасшедшего"), а разговор про "новую жизнь" - это, мне кажется, спор с Чернышевским.

Антон Павлович Чехов — «Дядя Ваня»

Эта пьеса с первого прочтения попала в меня куда сильнее, чем «Вишнёвый сад» (который, к слову, «попал» уже после просмотра спектакля). Тем не менее к «Дяде Ване» хочется однажды вернуться — перечитать и переосмыслить его глубже.

Здешний конфликт вырастает из семейных взаимоотношений и не поддаётся простому описанию. Здесь переплетаются эгоизм и любовный треугольник, неоправданные ожидания и нереализованные амбиции, подозрения в неискренности и взаимные упрёки — и всё это внутри небольшой группы персонажей. Именно из-за этой многослойности возникает желание перечитать пьесу ещё раз, уже зная наперёд некоторые нюансы и подводные течения.

8 флешбеков на рекламу одноимённых консервов из 10.

Прочитал уже в осознанном возрасте и только сейчас начал понимать всю глубину и актуальность этой пьесы Антона Павловича.

Он сам считал её комедией, но на мой взгляд, ею тут и не пахнет.

«В Москву, в Москву!» — говорят герои пьесы как заклинание. И это звучит как попытка убежать от серой действительности и щемящей усталости.

«В Москву!» — метафорично как стремление к лучшей жизни произносим и мы сейчас. Но действительно ли счастье там?! И готовы ли мы к реальным шагам, чтобы его осуществить?

«Три сестры» остаются поразительно актуальными.

Эта пьеса — не просто классика, а зеркало, в котором многие узнают себя. Грустное, мудрое, бесконечно человечное произведение, которое заставляет задуматься: а не проживаем ли и мы свои дни в ожидании «Москвы», которой никогда не достигнем?

Очень хочу сходить на эту пьесу в театр!

Я не любитель пьес. Была. До того, как перечитала Чехова.

Однако, я понимаю тех, кому не нравится и тех, кто пишет, что ничего не понятно. Просто диалоги у Чехова не совсем привычны. У него реплики часто могут показаться случайными, и редко, когда вторая реплика логически соответствует первой, что отличается от традиционного построения диалога, где каждая последующая фраза отвечает на предыдущую. По большей части диалоги у Чехова превращаются в монологи.

Представим ситуацию. Один из героев приглашает пойти, допустим, к неким Ивановым. Что ответили бы герои русской классики? Обломов бы сказал, чтобы шли без него, он полежит; Чичиков поинтересовался бы, сколько у Иванова душ; герой Чехова ответил бы невпопад.

В середине 20-го века возникнет театр абсурда, характерной чертой которого как раз станет коммуникативная неудача/коммуникативный провал. Но Чехов творил задолго до Э. Ионеско и С. Беккета, а диалоги строил по тому же принципу.

Кстати, когда читала Вишневый сад, вспомнила "Тревожные люди" Ф. Бакмана — там тоже хватает коммуникативных неудач.

Однако не только принцип построения диалога необычен, но и сами реплики героев. Например, вот эта фраза, где Гаев практически признается в любви к шкафу.

Сразу и не вспомню, чтобы ещё кто-то из классиков вот так оживлял вещь. Более того, превозносил ее!

Но на самом деле речь не о шкафе, а о том, что он олицетворяет — уходящую эпоху. Вишневый сад — тоже ее символ, с которым герои не могут и не хотят расставаться, хотя другое время и другая жизнь уже вовсю топчутся на пороге.

Сама пьеса очень небольшая. Прочитать можно за час, а разбираться неделями и понимать, что Чехов — гений.

7 марта 1901 года Антон Павлович Чехов сообщил своей супруге, актрисе Ольге Леонардовне Книппер: «Следующая пьеса для Художественного театра, которую я напишу, будет непременно смешная, очень смешная, по крайней мере по замыслу».
Позиционируемая как комедия, эта пьеса превращается по ходу в трагедию. Люди, по Чехову, смешные существа, но заслуживающие сострадания.
Символизм в пьесе проявляется с первых строк. В начале первого акта звучат слова Дуняши: «Скоро два. (Тушит свечу.) Уже светло».
Как же в два ночи может рассветать?
Географическое место действия пьесы точно не определено, но оно и не имеет значения, ведь пишет Чехов про жизнь в общечеловеческом смысле.
Вспомнилось, как спилили вишню у дедушки в саду, и действительно стало грустно. Это такое лёгкое, источающее в цветении изящество и эстетику дерево. И срубили её, потому что оно отбрасывало широкую тень и было признано непрагматичным для хозяйства.
И именно такой вид дерева был выбран Чеховым для своей последней пьесы. В финале рубят не столько деревья, сколько стучат топором по слабому и уязвимому миру сему.
Срубают под корень восхитительную эпоху и гонят её представителей.
На протяжении всей пьесы из уст действующих лиц, словно хлесткие выстрелы, звучат фразы, которые попадают в самое сердце читателя или зрителя.
К примеру, Гаев произносит: «Когда-то я сидел у этого окна и смотрел, как мой отец идёт в церковь». И сколько вобрано грусти в этом, и мы ведь понимаем, что Гаев утратил практически всё, и жизнь его, как в его любимом бильярде, уже положена в лузу всесильным роком.
А его очередной выстрел репликой: «Всё равно умрёшь», в ответ на рассуждения студента Трофимова о необходимости перестать собой восхищаться и начать работать, пронзает сознание.
Чехов касается в этой пьесе самых болезненных, самых мучительных тем.
Фирс говорит: «Перед несчастьем тоже было: сова кричала». «Перед каким?» «Перед волей».
Фирс представляется мне образом этакого одряхлевшего человечества, которое только и поминает былое и при этом плохо слышит. А в итоге его забывают. Человека забывают.
А Семёнов-Пищик, который всё время в долгах, но при этом человек лёгкий и жизнерадостный, и волей случая он раз за разом выпутывается, и становится вневременным образом.
Раневская недоумевает: «Зачем так много пить, Лёня? Зачем так много есть? Зачем так много говорить?»
И что мы можем ответить, чем оправдаться?
В советские времена пьесу объясняли как прощание с помещичьей эпохой, затем как с русской литературой. Но, полагаю, что эти толкования слишком низкого полёта для такого автора.
По ходу действия приходит жалость к героям и даже жалеешь старый шкаф. Чем ближе к занавесу, тем глубже приходит осознание, что пьеса показывает расставание не с конкретной усадьбой и людьми, а с самой жизнью, с нашим вишнёвым садом, возле которого она прошла.

Самое важное прозрение, которое выявляет Чехов: как бы ты ни проживал свою, может, единственную жизнь, она всё равно пройдёт бездарно, наполненной глупостями, наивной патетикой и фокусами.
И тогда становится понятно, что жалко, буквально до слёз, не самого сада, а по-дурацки прожитую жизнь, и что уже слишком поздно что-либо изменить. Остаётся только хлопнуть и выпить шампанского, посмеяться от души.
А если есть возможность, то укатить в Париж и не тратить оставшееся время на лопахинские, обречённые проекты.

В этой пьесе наиболее ярко представлена главная чеховская фишка: диалоги героев являются только иллюзией общения. Каждый говорит о чём-то своём, даже не пытаясь понять собеседника или прояснить свою позицию до конца. Люди не слышат друг друга, что выступает в драматургии автора главным признаком упадка.
Пьеса регулярно ставится на лучших сценах мира и была экранизирована. Любимыми моими постановками «Вишнёвого сада» являются постановка Театра Антона Чехова (1992 года) и Театра «Ленком» (2009 года).
Также можно отметить, что когда Чехов писал пьесу, по всем правилам и традициям того времени она должна была называться «Ви́шневый сад». Но автору такой вариант категорически не нравился, он настаивал на «Вишнёвом саде».
В результате пьеса появилась на сцене под названием «Вишнёвый сад». Вместе с популярностью произведения выросла и популярность слова «вишнёвый», которое постепенно вытеснило вариант с другим ударением.

"Три сестры" - это произведение, затрагивающее очень актуальную тему "Для чего мы живём?". Люди постоянно рассуждают на эту тему, но ответа так и не находят. Очень многие живут по принципу "Всё равно ничего изменить не смогу, поэтому как уж сложится". У меня подруга рассуждает именно так, что надо смириться и радоваться тому, что есть. Но меня это категорически не устраивает. Это ведь значит не иметь цели и мечты, жить чужой жизнью, следить и интересоваться жизнью других, потому что своей нет. Мне прям нестерпимо жалко таких людей - жизнь проходит и ничего!

Главные героини пьесы, три сестры, свято верят, что переезд в Москву изменит их жизни в лучшую сторону. Они мечтают об этом переезде, но на этом всё и заканчивается... Хотя у них хорошее воспитание и образование. Но они все за исключением одной из сестер, никогда не работали. Только разговоры о работе, о Москве, о лучшей жизни. И все будто ждут чуда.

Всё произведение пропитано какой-то тоскойи будто намекает, что и финал будет безрадостным. Он и есть не особо счастливый. Самого приличного из героев - барона Тузенбаха - убивают на дуэли перед самой свадьбой с Ириной. Переезд в Москву так и не случился и уже вряд ли случится. Сёстры в своем собственном доме чужие, ибо невестка Наташа весь дом переделала под себя. Вот уж кому хорошо - и муж-лопух, и любовник, и сестер из дома выжила.

В общем, для меня лично главная мысль - так жить нельзя! Если тебя что-то не устраивает, срочно меняй! Иначе рискуешь остаться у разбитого корыта!

К прочтению рекомендую.
Моя оценка 4/5