Чайка. Три сестры. Вишневый сад

«Три сестры» были написаны в 1901 году, но до чего же она актуальна! Сестрам кажется, что по-настоящему они смогут жить только в Москве. В первом действии каждая из сестёр делится своими надеждами на светлое будущее. Они - образованные люди, но их окружение, в т.ч и брат, не соответствуют уровню сестёр. Маша замужем, но несчастлива, т.к. супруг оказался совсем не таким уж умным и образованным Ольга работает в гимназии, сильно устаёт, а Ирина пока наслаждается жизнью, мечтает работать. Девушка уверена, что работа сделает её счастливой.
Во втором действии мы видим, что работа Ирине счастье не принесла. В дом уже вошла Наташа и потихоньку начинает выживать сестёр. Мне понравилось, как тонко Чехов подметил влияние женщины на мужчину. Во что превратился Андрей? Где его образованность, честность и ум? Он становится таким же глухим, как и Ферапонт. Только у Ферапонта глухота физическая, а у Андрея - моральная.
Третье действие связано с пожаром. Дом Прозоровых принимает погорельцев. Пожар не коснулся дома, но в душе сестёр настоящий пожар. Каждая исповедуется, надежда на счастье слабеет с каждой репликой героев.
А в конце мы видим, что сёстры уже не надеются на Москву, смиряются со своим положением и столько тоски в последней фразе Ольги: « Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, ещё немного, и мы узнаем, зачем мы живём, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!»
Вечная проблема поиска смысла жизни! Вечный вопрос: возможно ли счастье без любви? Ведь по сути в пьесе настоящая любовь между сёстрами, поэтому Чехов и называет так свою пьесу.

С Антоном Павловичем у нас отношения непростые, поэтому к последней работе автора (ВС Чехов закончил незадолго до смерти), я подходила осторожно. Но была не была, решено, читаю!

 Сложное и глубокое произведение о смене политических режимов, становления нового и полного провала старого устоев. Это эпилог помещичьему бытию. Это последняя песня погибающему обществу, чему-то неосязаемому, ветхому и уже несбыточному. Вишня - как символ хрупкости и мимолетности… Подул другой ветер и нет больше сада…

Если не читать между строк, не знать исторических событий, на фоне которых написаны произведения Чехова, не усматривать его взгляды на происходящее, то, наверное, сложно понять произведения писателя. Если честно, то я так и не поняла, почему это комедия, хотя налицо трагедия. Прочитала несколько версий на этот счет, но ни одна из них меня не удовлетворила. В общем, глубокий автор господин Чехонте, местами необъяснимый. Тронуло меня произведение, тонкое и горькое. 

«Эх, ты… Недотёпа»

Герои многогранны, противоречивы и сложны.
Данная пьеса, кстати, этим и отличается от классического деления персонажей на положительных и отрицательных. Нельзя назвать то или иное лицо резко негативным (кроме Яши, в нем ничего хорошего не увидела), каждый герой человечен и максимально приближен к обычным людям (читая комедию, у меня не раз появлялась мысль: «Мы так с ней похожи..»).

Чехов стремился подвести произведение к обыденности, что, по моему мнению, у него получилось.
Желание автора показать стык трех типов людей (прошлого, настоящего и будущего) ярко выделяет главную мысль – жизнь здесь и сейчас.

Люди прошлого цепляются за него и смотрят на настоящее сквозь пелену глаз. Но осталось ли это XX веке? Научились ли мы легко прощаться с чем-либо и жить сегодняшним днем?
Люди настоящего следят за временем и боятся его упустить. Они меняются, как и мир вокруг них. Такой тип осознает быстротечность происходящего и цепляется за каждую секунду.
Люди будущего стремятся к идеалам, изменениям, но сами смутно представляют общую картину. Они не видели полноты жизни, поэтому готовы резко выступать и быстро прощаться с прежним укладом.

Сбивчивые разговоры, когда люди не слышат друг друга, резкие скачки с одной темы на другую, желание быть в обществе и окружить себя разговорами, чтобы не остаться одной.
Мысли.
Главные герои избегают гнетущих мыслей, которые влекут страх в душу.
То, как Чехову удалось это передать – восторг.

тг канал (о книгах и жизни): https://t.me/averintsevav

Я не Спиноза какой-нибудь, чтоб выделывать ногами кренделя

Когда давным давно смотрел неоднократно фильм, не понимал этой фразы Гарина – Апломбова. При чем тут Спиноза..Оказывается Апломбов перепутал философа Спинозу и танцора Эспинозе. Теперь понятно.

мы три салопа даем

Что за салопы?

Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном

Полностью, согласен. Опять видимо, женский гардероб.

Вот как читать было Чехова, без гугла? Надо было держать словарик за пазухой?
Блестящая конечно пьеса, и в народ пошла.. Кто теперь не знает, что в Греции есть все. Даже рыжики. Главное не тыкать вилкой в омары… Раньше времени..

А как хороша была Раневская. Андрюшенька, а где же 25 рублей? Да и Андрюшенька – Яншин, и папаша – великий Грибов –

Но не подумайте, что с нашей стороны какое-нибудь жульничество

Только в пьесе не обнаружил я, что Мартинсон порезал все постельное белье из приданого.
Да, и пьеса как-то быстро кончилась, только я вошел во вкус. Теперь и “даже вот выпить могу“

В произведении Чехов раскрывает проблемы в среде интеллигенции, да и во всем обществе в целом.

Действие пьесы разворачивается в провинциальном городе. Главные герои - Прохоров и три его сестры: Ольга, Мария и Ирина. Каждая из девушек несчастна по-своему: Ольга не любит свою работу, Мария несчастлива в браке, а Инна не видит смысла в жизни. Все девушки мечтают перебраться в Москву. Именно вокруг этой мечты и сосредотачивается весь смысл жизни.

Проблема пьесы - тоска и отчаяние. Автор рассуждает об одиночестве и о смысле жизни.

Эта пьеса не похожа на другие знаменитые пьесы Чехова тем, что в ней нет каких-то особенных событий, её основа не события, а разговоры героев. Речь, высказывающая их внутренний мир, полный беспокойства, усталости и пустоты. В таком мире и живут три сестры, а счастья не предвидется. Эта пьеса о какой-то недосказанности, половинчатости существования. Тут всё так: вроде живём, но что-то не то, вроде разговор об одной теме, но она не закончена. И вот в таких полудвижениях и полусловах Чехов крайне искусно представляет людей, у которых уже нет понимания, что такое счастье и любовь. Серость и пустота всё отравили, так что пусто и в душе, и в доме героинь. Что это: судьба такая или люди такие? Печально то, что и то, и другое.

Вишневый сад - пьеса Чехова, в которой глубоко раскрывается тема Родины.
Сад в произведении является образом семьи, Родины, дома, родного и любимого места.
Главная героиня выросла в этом доме, с этим садом, но за долги должна продать его. Это решение даётся ей очень тяжело, ведь она понимает, что сад будет вырублен. Понимает и не может это принять... И правда: разве можно отдать чужим людям то, что было для тебя так дорого, то, что так много для тебя значит? Может быть, самое дорогое на Земле!
Звук топора по дереву - это конец пьесы, который показывает прощание с прошлой жизнью.

Я не читала это произведение в школе, а сейчас захотелось прочитать и составить собственное мнение, не опираясь на суждения именитых критиков. Мне понятно, что эта пьеса - трагикомедия, а каждый из героев - собирательный образ. Они даже и разговаривают как-то вразнобой, не слушая друг друга, как будто каждый погружен в себя и не видит других. Помимо очевидного и не особого интересного посыла про перемены, что приходят новые люди и ценности, и т.д., я считаю, что интересен каждый из героев, так как они - символ своей эпохи. Раневская и Гаев - обедневшие дворяне, не хотящие и не умеющие думать о деньгах или как-то решать свои проблемы, поскольку попросту никто их этому не научил. Лопахин - купец нового поколения, чьи предки были крепостными, сам добился своего благосостояния. Петя - нигилист, вечный студент, отрицающий общепринятые ценности, и, возможно, будущий революционер. Аня - человек нового поколения, ее вовсе не печалит потеря вишневого сада, который веками пренадлежал ее семье, она хочет действовать и имеет план на будущую жизнь. Фирс - позабытый всеми бывший крепостной, который не умеет и не хочет жить без своих бывших господ. Из этих образов и складывается картина той эпохи, нашей страны вскоре после отмены крепостного права.

К моему большому сожалению, как я ни пыталась понять Чехова, но у меня ничего не выходит.
Это уже 4 пьеса, с которой я знакомлюсь у автора, но в очередной раз разочаровываюсь.

Не могу отрицать, что Чехов - гений! Но почему-то он чужд мне. Читая его пьесы, я чувствую себя, как на скучных уроках литературы (был у меня такой период времени). А вот с рассказами Чехова все иначе - там и любовь, и перечитывания.

Несмотря на то, что мне пьеса не очень понравилась, я однозначно рекомендовала бы ее к прочтению, так как каждый может воспринять ее по-своему.

Про что: группа праздных (главным образом) людей быстро демонстрируют драму в загородном поместье.

Не понимаю накал страстей в отзывах. Это пьеса, ПЬЕСА, а значит, события и трагедии будут утрированы. Она для того чтобы на сцене её и играли, показывали мастерство и драму жизни (жизней) в сжатый промежуток времени. "Ромео и Джульетта" тоже, если подумать, туфта полная, про малолеток в отрыве. Но всё искусственно укрупнено и усиленно для эффекту. Тут тоже многие вещи банальны, поворот про Нину и драматурга угадывается, например, сразу, но нет смысла придираться к предсказуемости, потому что все драмы так-то одинаковые, смотря в обществе с какими установками живёте. В современном мире и во время Чехова, например, двое мужчин не могут поделить одну женщину и отсюда будет ОЧЕНЬ драма, а в "Махабхарате" (индийский эпос) пять названных братьев живут с одной женой. И им норм. Страдания крепостной Прасковьи Жемчуговой и графа Шереметьева нам тоже не понять уже, а они были.
Поэтому такие простые и понятные характеры.
Это в современном романе вы будете 500 страниц постигать сложный характер персонажа, а тут - некогда. Да ещё не забываем, что в 19 веке заняться было мало чем в целом, а ещё над поделить на сословия, когда круг возможностей для каждого был сужен немыслимо. Поэтому нервный сын актрисы такой нервный и нелепый. Мешки-то он не ворочал. Любовь (несчастная) для него - в высшей степени драма. И Маша тут рядышком даётся неспроста, заметьте, а чтобы подчеркнуть его нелепость, это раз. Она-то от несчастной любви находит рациональное решение, пусть даже пока не очень работающие. Всяко лучше, чем сидеть и страдать. Жизнь, вообще-то, проходит, особенно женская. И два, она не даёт нам к нему почувствовать сострадание, потому что люди, который поглощены только своими страдашками и не видят страдания других, не вызывают симпатию.
Жадная самовлюблённая актриса-мать убедительно неприятна. С чего бы её быть другой? (Очень забавно, как она прочитавших пугает. Оказывается, многие до сих пор верят, что все женщины автоматически любят своих детей. А, нет, это не так. Очень многие матери не любят своих детей или любят такой "любовью", чтоб лучше не любили вовсе.) Доктора Чехов, кажется, с себя писал. Ну и прочие герои, скорее всего, вполне себе имеют живых прототипов.
С художественной точки зрения - безукоризненно. Характеры понятны, реплики уместны. Хороший язык, Чехов молодец. Показал, как все недовольны жизнью, как все страдают своими собственными страдашками, не замечая других.