Чайка. Три сестры. Вишневый сад

Прочитал только потому, что в фильме "Сядь за руль моей машины" главгерой ставит эту пьесу Чехова.
В очередной раз классическое произведение царской эпохи мне не нравится.
Я почти не вижу персонажей, которым можно сочувствовать.
Серебряков Александр Владимирович всю жизнь прожил в городе, сделав себе имя на переливании из пустого в порожнее, вечно ноет, называет Войницкого ничтожнейшим человеком, хотя тот ведет его хозяйство и по сути содержит.
Жена его, Елена Андреевна, тоже вечно ноет, что ей скучно. То ей скучно, это ей скучно. Удавись тогда - может веселее станет.
Соню вот скорее жаль: прожила всю жизнь в деревне ради других, самооценка низкая, терпит свою жизнь и призывает дядю Ваню терпеть с расчетом на то, что бог их наградит после смерти.
Мария Васильевна, на мой взгляд, типичная старуха, которая пытается что-то там бухтеть о каких-то пыльных идеалах, но по факту просто забыла, что пора бы уже преставиться.
Дядя Ваня по сути тоже сам погубил свою жизнь ради блага Серебрякова. Зачем? Почему чья-то жизнь ценнее твоей собственной? Это грустно.
Врач тоже какой-то потухший, но в основном потому, что его интересы и устремления никто больше не разделяет.
Телегин и Марина, на мой взгляд, просто статисты.

Не очень я люблю пьесы, поскольку это по сути сценарий и состоит он практически из одних диалогов и из-за этого, по крайней мере мне, тяжело читать и даже субъективно оценивать нечно такое.
Замысел мне понравился: начало двадцатого века, дворянство, как сословие доживает последние года, многим дворянским семействам приходится продавать свои родовые гнезда. Так и Раневским, приходится продавать за долги свой дом и вишневый сад вместе с ним, чем они сильно опечалены, хотя и не жили в последнее время в этих местах.
Молодой купец Лопахин предлагает пустить так называемых дачников и вырубить старый вишневый сад, чтобы спасти имение, но старая хозяйка ни в какую не хочет спасать свой дом современными методами и им приходится продать все тому же самому Лопахину.
Собственно, как оказалось, не очень то им и нужен был этот сад и это имение, раз уж они не уцепились за последнюю соломинку и профукали в прямом смысле все.

Немного времени, и пьеса прочитана. Странно, я читала ее еще в школьные годы, но совершенно ничего не запомнила. Помню только, естественно, что там был вишнёвый сад.

Раневская мне интересна. Не способная себя содержать, сентиментальна до одури, неэкономна и непрактична, тем не менее она почему-то привлекает меня своей искренней простотой и непонимание всего, что происходит вокруг.

Ее действия нелогичны. Приехав из Парижа в родное поместье, она совершенно не настроена решать свои финансовые дела. Она вспоминает прошлое, плачет об умершем сыне, пытается справиться со своей несчастливой любовью, закатывают пирушку. Пир во время чумы. И вся она такая легкая и настоящая, простая и душевная, щедрая. Раздаёт последние деньги тем, кто якобы нуждается, хотя на самом деле нуждается только она.

А все крутится-вертится вокруг вишневого сада, вокруг него разворачивается настоящая драма. Драма того, как все разваливается, как старые устоит и традиции безвозвратно теряются в новомодных словах и высокопарных философских размышлениях. И вот она - Раневская, сидит и плачет, вспоминая все прошлое. А вокруг диалоги непонятно почему происходящее, диалоги с вопросами без ответа на эти вопросы.

Варя, которая ждёт того самого, но не может в силу каких-то нерешительных мыслей.

Аня, которая тоже скорбит о потерянном, но видит будущее в новом мире.

Шарлотта Ивановна, которая топчется вокруг себя и своего горя, не видя того, что происходит вокруг.

И все персонажи как будто потеряны в этим бесполезных разговорах и причитаниях о былом времени. Они растворяются в переменах, в смене установок и правил.

А вообще, Фирс запал в душу. Всеми покинутый, преданный слуга, у которого нет в жизни абсолютно ничего, кроме служения господам. И это тоже ведь все его – эта усадьба, вишнёвый сад. И на его глазах разворачивается настоящая трагедия. Все оправятся, уедут, начнут более-менее сносную жизнь, будут адаптироваться к изменениям в привычном укладе жизни. Но это все не про Фирса: года не те. Не те годы, и не та душа, не та история. Фирс как будто человеческое воплощение вишневого сада, для которого спасения нет.

Почему Лопахин так рад покупке вишневого сада, так спешит вырубить его? Почему уже при отъезде Раневской слышен звук умирания сада? Ответов много, теории есть. И каждый понимает это по-своему.

И вот нет вишневого сада, нет долгих прогулок, томных разговоров, уединения и покоя. Есть железная дорога, новомодные дачи, земельные участки и капитал, удвоенный с годами.

Самая мрачная из пьес Чехова. Торжество тех, кто вдарит топором по " вишневому саду" , и побег тех, кто забыл вишневые рецепты.
Больше 100 лет прошло, но жив делец, что рубит сады и леса и строит коттеджи.
Жив лакей, который ненавидит Россию, потому что " насмотрелся на невежество. "
Жив безграмотный молодняк, который не желает учиться, но " не любит вишневый сад. " и кричит о какой -то новой жизни, не имея ни малейшего представления о чем кричит.
Зато благородный Фирс умер. Старика просто забыли в заколоченном доме. На последней постановке, я видел как в конце снаружи заколачивают все отверстия, наступала полная тьма и всем казалось, что их заколотили в гроб ....
Злободневно. Тем кто хочет приятно провести время не рекомендую....

Комедия в четырех действиях.
Нас ждет довольно таки тривиальный сюжет о том, как девушка, живущая в глубинке, умница-красавица, уставшая от обыденности, встречает на своем пути всего такого неземного и талантливого писателя,влюбляется и хочет бежать в город, вращаться в интеллигентных кругах, творить на сцене, став известной актрисой, и при этом иметь подле себя любящего и талантливого.
И конечно же история заканчивается плохо. Для девушки, которая оказалсь не так уж и талантлива. Для парня, любившего эту самую девушку, вполне искренне и со всеми ее недостатками, но который был не признан и не известен своим творчеством. Для семьи парня, хотя она-то состояла из сплошь замкнутых на себе людей. Для писателя, но не потому, что на него повлияли обстоятельства извне, а потому, что он сам и есть свое наказание. Почему-то абсолютно все действующие лица говорят, но не слышат, переживают из-за надуманных проблем, а вот реальную опасность игнорируют. А страдает в итоге самый невинный.
Обозначенная как комедия в четырех действиях, перед нами вне всякого сомнения разворачивается драма, и не одна.
Драма, присущая жизни каждого действующего лица в этой пьессе, осознают они это или нет.

《"Вишнёвый сад" Антон Чехов》

Недавно мне пришлось познакомиться с пьесой А.П.Чехова «Вишнёвый сад». Я не могу сказать, что была в восторге, но и не могу сказать, что читала с трудом. С пьесами у меня вообще сложились странные отношения. Я их очень не люблю. Вот вообще – на дух не переношу. Но так как в школьной программе надо обязательно знакомиться с ними, то противиться я не могу. Прочитала я её с надеждой на то, что мне понравится. У меня, к сожалению, не осталось абсолютно никаких эмоций.
В пьесе нам предстоит пережить судьбу одной семьи, судьбу одного поместья, судьбу одного сада. Так как главная героиня впала в большие долги, встают вопросы о продаже вишнёвого сада. Места, которое связывает не одну судьбу. И вот тут – то нам надо начать переживать.
Иногда я читала со скукой, иногда с таким интересом, что забывала обо всем вокруг. И хочу сказать, что пьесу в 60 станиц я прочитала довольно таки быстро, даже и не заметила. Но, к сожалению, в моей памяти практически ничего не осталось. Да и вообще я не особо понимаю к чему эта пьеса была написана. Показать, насколько человек может быть привязан к месту? Показать отношения людей? Возможно… Мне остаётся только гадать и ждать школы, когда мы начнём более подробно изучать написанное.

Как-то утром, на рассвете, заглянул в соседний сад...

Зрелые произведения Чехова далеки от классических канонов. У него не знаешь кому сочувствовать. Ведь все его герои демонстрируют обычные человеческие слабости, и вроде даже неплохие люди, что Раневская, что Лопахин, что Трофимов. Но как-то нет между ними понимания. Кажется, что их добрые чувства не греют, не радуют. А жизнь вокруг между тем такая же серая и несчастная. И вроде нет прямых противников и противопоставления. Чехов не читает морали, его герои как бы сами по себе, он лишь помогает сделать верные выводы.

Как понять Раневскую и остальных? Посмотрите на Дуняшу, ее карикатуру. И если она выглядит смешной глупышкой, то Яша вызывает лишь откровенное презрение. А остальные? Каверкающие Некрасова, Шекспира? Они не смешат, а раздражают и тревожат.

Но при этом Чеховские герои люди тонкой душевной организации, у них сложная внутренняя жизнь, высокая культура. Хотя они и не являются положительными героями. И в этом Антон Павлович похож на Гоголя. Все же есть один положительный герой - вишневый сад. Ведь он олицетворение счастья, родины, красоты. А ты тем временем думаешь "а достойны ли герои этого?".

И конечно же конфликт поколений. Прошлое, настоящее и будущее. Раневская, Лопахин и Трофимов. Но если присмотреться, то все они по разным причинам и разными способами губят вишневый сад, и все, что он символизирует.

Так что же хотел сказать Чехов? Чему он хотел противостоять? Бездуховности? И если после прочтения "Вишневого сада" вы станете меньше обожествлять материальный достаток, то Антон Павлович, наверно, добился своего.

Вишневый сад – произведение очень небольшое по объему. Тем не менее, оно очень глубокое, вдумчивое. В нем Чехов размышляет, как и о бытовых жизненных ситуациях, так и о серьезных и вечных проблемах: смысла жизни, смерти, чувств. «Вишневый сад» был написан Антоном Павловичем почти перед самой смертью, в этих строчках чувствуется большой жизненный опыт, тяжелый груз воспоминаний и огромный пласт размышлений о жизни и судьбах нашей страны. Чехов не доволен существующими порядками, он, как и его предшественники, обличает и интеллигенцию, и дворян.

Большая роль в произведении отведена деньгам. Они - испокон веков бич людей, они превращают человеческую жизнь в ад, без них невозможно жить, никто не в силах быть независимым от них. Герои ищут деньги, тратят их, размышляют о них. Мне кажется, в свете последних событий, когда мир практически сошел с ума, и всем правят бумаги, монеты и золотые слитки, очень даже стоит обратить внимание на размышления Чехова о деньгах.

«Вишневый сад» похож на фарс, на игру, и все же таит в себе тяжелую печаль и сложные поиски пути. Все лица пьесы смотрят на ситуацию под разными углами, все что-то ищут и не находят. Здесь видна и наивность юных, верящих только в светлое будущее, и старческое оглядывание назад, осмысливание прошлого, попытки осознать, все ли правильно было проделано, прочувствовано, продумано, прожито. В этой пьесе все абсолютно сумбурно и расплывчато, но чем больше читаешь, тем глубже «копаешь», тем дальше зарываешься в раздумья, поиски, анализ.

На мой весьма субъективный взгляд, «Вишневый сад» является примером того, как надо и не надо писать. Затрагивая такое множество проблем, Чехов пытается дойти до самой сути. И, наверное, это правильно, ведь все глобальные и личные человеческие проблемы взаимосвязаны. Тем не менее, говоря обо всем, Антон Павлович не дает читателю думать ни о чем, мысли разбегаются, и в такой суматохе рискуешь упустить что-нибудь действительно важное. Конечно же, это может быть лишь проблемой современного общества, ведь мы привыкли концентрироваться на одном, забывая про все остальное. Гнаться, идти куда-то вдаль, основываясь лишь на своих мыслях и чувствах.

В заключение хотелось бы сказать, что «Вишневый сад» можно только читать, читать и перечитывать снова и снова. Может быть, мы тогда будем больше ценить время, жизнь, людей; может быть, будем больше думать о смысле и значении.
Вероятно, моя рецензия получилась слишком похожей на школьное сочинение, но, увы, по-другому я её написать не могу.