Мідноголовий Демон

Давно хотела познакомиться с Кингсолвер, поэтому когда вышла книга Demon Copperhead поняла, что с неё и начну. Книгу ждала больше 2 месяцев, но оно того стоило.
Это была очень непростая книга: сложная и по слогу, и по содержанию (мне всегда тяжело читать, когда что-то плохое касается детей). Это однозначно шедевр и будущая классика. Про книгу много не буду говорить, потому что это ретейллинг Дэвида Копперфильда Диккенса в современных реалиях. Могу сказать, что главному герою здесь досталось сильнее. Хотя я осознаю и понимаю почему это так написано.

Главный вопрос: а можно ли читать, не читая Дэвида Копперфильда? Можно. Но зная Дэвида Копперфильда, вы получите ещё большее удовольствие, когда будете сопоставлять героев и события.

Отличнейшая история одного обычного американского мальчика, с которым судьба обошлась несладко. Автор знакомит нас с Демоном Копперхедом с его рождения и постепенно мы взрослеем вместе с героем. Сюжет построен по канонам и это прекрасно. Тут будет и неполноценные / неблагополучные семьи, и сироты (много сирот), и наркоманы (много наркоманов), и проходимцы (много проходимцев), и кого тут только не будет.

Перед прочтением меня мучали сомнения, стоит ли браться, не прочитав раньше Дэвида Копперфилда. Но теперь я даже рада, что не прочитала источника вдохновения Барбары Кингсолвер, так у меня сложилось свежее, не замутненное первоисточником впечатление.

Очень хочу прочитать и другие работы автора, слог у неё просто прекрасен.

Предыдущую книгу Кингсолвер, "Библию", я проглотила в один присест: было очень интересно, так что даже объём не только не смущал, но даже казалось мало. Здесь же книга надоела где-то в середине. Все перипетии сироты в приёмных домах - как под копирку, одни повторения. А потом герой вообще стал принимать наркотики, так что всё превратилось в одну сплошную одинаковую тягомотину. Наверно, мне полагается сочувствовать герою, что он остался в своей среде и его единственный выбор был - повторить судьбу своих родителей. Но я не сочувствую: я не стала повторять судьбу родителей, я выбрала для себя в жизни цель, и я к ней пришла. Было не просто, но я смогла. Герои, которые выбирают самый простой путь: сложить лапки и плыть по течению, - у меня не вызывают большого сопереживания.
По-моему, идея с большим романом и с перерассказанной историей пошла немного не туда.

Я не буду пересказывать сюжет — это лишнее. Скажу просто: роман написан великолепно. Он потрясающе эмоциональный, глубокий, важный, умный, грустный, тревожный и в то же время всегда с проблеском надежды где-то на горизонте событий. Он бередит душу, раскурочивает её, а затем пытается сшить наново. И мне сложно вообще писать про такие книги, так как я всегда боюсь не суметь передать то, насколько они прекрасны.

"Медноголовый Демон" — это сумрачный путь человека, оказавшегося у обочины жизни с самого рождения. Практически в буквальном смысле. Как мама двоих малышей, я просто рыдала от эмоций и мыслей про то, что не всем детям выпадает расти в любви и "нормальности". И в своей жизни я видела людей, привычных с самого начала к мысли, что они не достойны счастья, не достойны успеха и, самое ужасное, что они практически собственными руками уничтожают всё то немногое хорошее, что у них случается, будучи свято уверенными, что это не для них.

Немаловажная сторона этого романа: очень наглядно и понятно показано, как стать наркоманом, вообще не заметив этого. Как жить с наркоманом и выть от бессилия. Как терять всё. Как выжить и смочь идти дальше.

Ещё раз повторюсь: великолепно! Читается не быстро, но зато успеваешь смаковать изумительный стиль и слог Кингсловер.

Современная классика. Читать всем.

Книга, которая оставила самые неоднозначные впечатления и книга, которой я благодарна за то, что сподвигла меня на Диккенса. Перед тем как читать эту книгу, которая кстати удостоена многих наград в том числе Пулитцер и Женская премия в худ. литературе, я стояла перед выбором читать ее отдельно или все-таки сначала прочитать Дэвида Копперфилда Диккенса. В нескольких книжных обзорах, которые я просмотрела, в основном сходились на том, что нет надобности читать Диккенса, так как Копперхед это цельное и самостоятельное произведение. Но я все-таки решила прочитать для начала Диккенса, и очень рада этому решению. И если кто-нибудь у меня спросил, как лучше, я бы несомненно посоветовала начать с Диккенса. Все-таки Копперхед это пересказ Копперфилда, и, если не читать первоисточник я абсолютно уверена, что впечатления от этой книги будут противоположны, ну так у меня так точно. Собственно, именно поэтому впечатление у меня неоднозначное, Диккенс влюбил меня в свое повествование, в слог, в красоту слов, в искрометный юмор, в многообразие персонажей, я и подумать не могла, что мне так понравится, Кингсолвер же, так же весьма искусно владеет словом, причем привносит насущные проблемы, переносит сюжет в абсолютно другое время и реалии, но меня не покидал вопрос ЗАЧЕМ? Почему именно надо было делать пересказ Диккенса, а не сделать независимое произведение? Я постоянно сравнивала персонажей и события с оригиналом. И несомненно это было сделано не просто так, не потому что Кингсолвер не могла создать новый сюжет, или другую историю, а именно из желания провести такую интересную параллель. Наверняка есть и другие причины, намного глубже и обоснованнее, но я это оставляю на суд критикам и людям более сведущим в литературе и ее законах. Для меня же эта первая книга которая очень понравилась, но вызвала неоднозначные эмоции не как сама по себе, а именно в сравнении с другим произведением. Если бы я и рекомендовала ее кому-либо, то только в связке - сначала Дэвид, а потом уже Демон!

Обе книги читала на английском и вывод такой: лично для меня Диккенса читать было намного сложнее, чем Кингсолвер, но обе книги заставляли регулярно заглядывать в словарь и однозначно обогатили словарный запас!