Наивно. Супер

Вступление первое. Хорошо, что перед написанием этого текста я заглянула в другие рецензии! Иначе назвала бы его "Наивно, но не супер". А теперь не назову :)

Вступление второе. Из-за того, что я читала книгу на немецком, до половины книги не могла понять, кто главный герой: девочка или мальчик. А поскольку я слышала, что у Лу есть книга о девушке, которая хочет себя убить, я решила, что вот это и есть та книга (разочаровалась в жизни и решила себя убить) и читала с представлением, что ГГ - 25-летняя девица. Только когда пошли размышления о том, что "надо бы познакомиться с девушкой", у меня появились некоторые сомнения. И то не сразу - сами понимаете, что нынче девушка может познакомиться с девушкой в любом смысле этого слова... В итоге поняла, попробовала переключиться на мальчика, но некоторая путаница осталась. И в данном случае получается как в том анекдоте: "ложки-то мы уже нашли, но осадок остался"... Автор даже не посчитал нужным хоть как-то описать ГГ: нам выдается только 25 лет, состав семьи и список вещей, которые есть и которых нет. У меня, как любителя подробностей, было ощущение пустоты и голости текста. Бедный мальчик, бедная жизнь его, бедненький текст.

Это, собственно, и есть моё впечатление. Мало, слабо, с претензией на мудрости (которые сами-то по себе правильные, но в чистом поле книги смотрятся бедненько). У ГГ явно диагноз - то ли синдром Аспергера, то ли другая форма аутизма. Об этом не говорится, что вносит очередную путаницу в восприятие. В остальном присоединяюсь к тем, кто взял на себя смелость заявить, что книга отнюдь не супер :)

Очень хотела прочитать эту книгу, так как во многих рецензиях говорилось о её схожести с «Над пропастью во ржи» Сэлинджера – книгой, которая мне очень нравится.
Прочитала.
А книга действительно оказалась «ни о чём» (что тоже упоминалось в рецензиях, но чего я до прочтения не нонимала: как это, книга ни о чём?). Сравнение её с «Над пропастью во ржи» однозначно неуместно. Эта книга не просто не дотягивает до Сэлинджера, она отстаёт на сотни и сотни пунктов. Нет тут ничего даже отдалённо похожего на мысли Холдена, да и вообще похожего на какие-либо мысли. Изложение абсолютно примитивное. Невозможно поверить, что главному герою, от лица которого ведётся повествование, 25 лет, потому что всё, что написано и то, как это всё написано присуще разве что 12-ти, ну максимум 13-тилетнему мальчику. В 25 человека уже должны занимать гораааздо более взрослые мысли. И, в отличие от «Над пропастью во ржи», в данной книге вовсе не стоит искать какой-либо скрытый смысл, потому что никакого смысла, ни явного, ни скрытого, в ней нет. И сюжета никакого нет.
Жаль. Очень жаль потраченного на прочтение книги времени.
История

То, что предстаёт вниманию читателя, не наивно, а примитивно и поверхностно.
Эта книга подобна фаст-фуду: вроде что-то проглотил, а чувство голода не утолено, и ощущения насыщения и удовлетворённости не возникает.

Все до единого "открытия" 25-летнего главного героя относятся к категории "вот это стул - на нем сидят; вот это стол - за ним едят". Такое впечатление, будто способность мыслить у него появилась как раз-таки к 25 годам - не раньше. И обнаружение у себя этой способности привело его в такой неописуемый восторг, что он стал хвататься за любой и всякий "мусор", который можно было бы обмозговать, - лишь бы поддерживать свой мыслительный механизм в постоянном движении, чтобы он не заржавел. Весь этот хлам худо-бедно обмозговывается, подвергается некой мыслительной обработке, но в итоге им же и остаётся: псевдоинтеллектуальным мусором.
Полное отсутствие какой-либо диалектики главного героя и его патологическое ничегонеделание тоже вызывает раздражение.

В романе есть глава под названием "Глупее глупого". Я думаю, более подходящего эпиграфа к этой книге не найти.

Хм, что это? это даже не про наивность. Не знаю даже про что и для кого эта книга.
О светлом и добром? боже, где это. Повествование от лица мужчины, явно неадекватного, по крайней мере, автор слишком переусердствовал упрощая его мысли. Подразумевается , что человек болен? или он нормален и так мыслит? эээээ....
Я сел на стул. Он был деревянный и зеленый. Я стал писать ужасно длинный список чего-то там. Пишу синей ручкой по белой бумажке. Бла бла бла.
Непонятно. И тутт!! как гром среди ясного неба ВЕЛИКАЯ МУДРОСТЬ! Бац. И ты чувствуешь себя дураком, что раньше этого не знал.

Ну мудрость веков же.
Прям в стиле Коэльо, не правда ли. Тупость, тупость, тупость, МУДРОСТЬ, тупость....
Наивно. Не супер.

Эта книга оказалась слишком легкой для меня. Настолько легкой, что почти неинтересной.
Но все же я вынесла из нее кое-что очень важное (и напрочь противоречащее моим наблюдениям): мужчины всегда больше бахвалятся, а могут меньше, чем говорят, а вот женщины делают вид, что ничего не знают, даже когда знают, и от них получаешь даже больше, чем они обещают поначалу.
В моем маленьком мирке мужчины предпочитают ничего не знать и не уметь, потому приходится засучивать рукава и превращаться женщинам в ломовых ланей. А жаль:(

Если бы книга была написана сейчас, её бы восприняли как "литературу для хипстеров". Но сделав скидку на то, что книга середины 90-х, назовем ее "обычной". Она милая буквально в двух местах, все остальное читается легко, иногда (именно иногда) занимательно, но в целом максимально бесполезно. Если кто-то начнет брюзжать на тему "вы не были в таком состоянии как главный герой" отвечу - был. Да, мелочи помогают, да, надо двигаться дальше. Это итак всем известно, а называть книгу незамысловатой историей об очень сложных вещах как-то глупо, не знаю. У парня меланхолия, это настолько банально, что не стоит написания.

Я о писателе или о его книгах ничего не слышала и не знала до прочтения, кроме того факта, что они на слуху. Как-то случайно попалась "под руку" аудиокнига, посему решила познакомиться. О том, что книга умопомрачительно наивная можно судить только из одних цитат:

Никаких признаков того, что в ванной комнате у брата что-то движется со скоростью 300000 километров в секунду. Ситуация совершенно лишена каких-либо признаков драматизма, но тем не менее я вдруг остро ощущаю торжественность момента.

В названии произведения можно было смело переставить слова и не ставить точек, дабы точно ее описать: Супер наивно
В целом, конечно, автор хотел через такую детскость героя передать что-то светлое и доброе, но зачем было героя делать таким умственно не одаренным в возрасте "под 30"?

Мы провели в ванной довольно много времени.
Вакуум, фотоны и я.
Это были захватывающие минуты.

Со многими соглашусь, кто пишет "не мое".