Собачье сердце. Повести

Знакомство с творчеством Булгакова у меня начилось именно с этой книги. И я абсолютно не жалею.
Вообщем, Булгаков мне показался достойным писателем.

Когда я начинала читать эту книгу, я не знала чем она кончится(бывает такое иногда: тебе рассказывали или ты фильм видел), но я видела отрывок из фильма. Тогда меня это не очень интересовало.
И вот недавно наткнувшись в своей электронной библиотеке на эту книжку, решила ее прочитать.

За два-три подхода я не почему-то не смогла прочитать. Я бы Не сказала, что она очень объемная. Я бы не сказала, что она скучная и неинтересная. И вроде бы не сложно написана. Но я не смогла.
Приходилось немного думать о событиях, а не просто читать взахлеб от захватывающего сюжета.

В принципе, неплохая книга, мне понравилось)

Ах да, мне очень понравились советы профессора Преобженского про то, как и в каком состоянии нужно принимать пищу.

СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ
Впервые читала повесть ещё в школе. Но кого ни послушать, всем очень нравится.
Задумка очень необычная. Но мне почему-то всегда было жалко бедного Шарика. Хотя тут все намного глубже.
Но вот не моё.

ДЬЯВОЛИАДА

Повесть написана в 1924 году и представляет собой сатиру на советское общество.

Наш герой в поисках нормального объяснения своего увольнения попадает в череду странных ситуаций. Все их можно обозначить как канцелярскую волокиту. Вспоминаюся строки из песни Nautilus Pompilius "делаем отсутствие дела".

Из-за неудач товарищу Короткову мерещится всяко-разное: то две головы у начальника, то другая голова, которую один работник достал из тумбочки...

Не скажу, что как-то сильно понравилось. Очень странно. Финал тоже.

РОКОВЫЕ ЯЙЦА
Роковые яйца- повесть Булгакова, написанная в 1924 году. Относят к жанру сатиристической научно- фантастической повести.

Главный герой, ученый- зоолог Персиков случайно обнаруживает в микроскопе красный луч, обладающий свойством невероятного размножения организмов. Впервые он увидел это на амебах.

Параллельно в Костромской губернии начался куриный мор. В хозяйствах начали погибать курицы. Однажды к Персикову приходит Александр Рокк, чтобы по поручению свыше забрать камеры с красным лучом. Он хочет восстановить поголовье кур.

В какие дебри выливается его предприятие, я не скажу.

Но вот могу сказать, что финал вышел не в бровь, а в глаз.
Неожиданно.

Если говорить про все три повести сборника, то я не знаю, какую выделить. В целом для знакомства с малой прозой автора пойдёт, но лично я не влюбилась).

"Роковые яйца"- название интересное. Рок как что-то отрицательное (последствия открытия), и Рокк как персонаж, который использовал это открытие.

А вот Мастер и Маргарита очень нравится.

Читали Булгакова?

В сборник вошли три произведения: Дьяволиада, Роковые яйца и Собачье сердце.
О каждом отдельно:
Дьяволиада
Я абсолютно не понял этот рассказ. Точнее так, я понял его главную мысль, но сам рассказ довольно странный. Его называют "черновиком" Мастера и Маргариты, что, в принципе, наверное справедливо, здесь можно провести параллели. Но в современных реалиях рассказ не актуален и выглядит довольно странно, особенно в этом сборнике.
3/10
Роковые яйца
Эту повесть я бы назвал раннесоветской научной фантастикой. Здесь прослеживается даже что-то вроде триллера. Сюжет необычный, самобытный, местами безумный и почему-то очень родной. Персонажи большинством своим блеклые, за редким исключением. В принципе история интересная и отлично составленная и написанная.
8/10
Собачье сердце
Данный сборник попал в мои руки именно из-за этого произведения. И даже не знаю разочарован я или нет. После прочтения лично у меня после прочтения осталось послевкусие политоты, причем политоты неактуальной. А как хорошо всё начиналось... Яркие персонажи, абсолютно все, интересная задумка, хорошая реализация этой задумки, но основная мысль истории делает ставку на повестку дня, а день этот уже давно в прошлом. Так что повесть слишком сильно потеряла актуальность. Бодро начав к концу всё скатилось к "коммунисты тупые". Очень печально
6/10
Итого по сборнику
Посоветую из сборника разве что только Роковые яйца, к Собачьему сердцу с осторожностью, а Дьяволиаду не рекомендую крайне. В целом довольно средний сборник.
6/10

Роковые яйца

Боже, какое же отвращение я испытывала во время чтения… нет, отнюдь не к гадам ползучим, а к долбанной быдломассе, что действовала в конце. Понятно, что страшно, но вот это вот – паниковать на ровном месте, искать виноватого и «находить», набрасываться на него всей толпой и творить суд Линча – это так по-человечески… Из всех животных только человек настолько омерзителен в своей стадности. Если честно, я до последнего кровожадно ждала, что будет отдан приказ дать огонь на поражение, чтобы усмирить толпу, но увы.
Страшное произведение. И, позволю себе не согласиться с Булгаковым, мерзкие уроды и страшные гады получаются не только из-за воздействия красного луча. Луч может быть каким угодно, и сине-бело-красным тоже. Ведь сейчас, как и, собственно, до совка, ситуация не лучше. Из-за подонков, которые сидят не на своих местах, из-за бюрократии, из-за тупости, косности, невежества, из-за обыкновенного пофигизма. Хотелось бы, конечно, включить внутреннего русофоба и сказать, что такой вот мини-апокалипсис, описанный Мастером, мог произойти только в нашей стране. Но… халатность, она и в Африке халатность.
Профессора жаль… И несчастных квакушек - тоже.
Дьяволиада
Шикарный сюр, забавный и жуткий. Прекрасно ложится и на нынешнюю ситуацию.
Собачье сердце
Что, Булгакова в русофобы еще не записали? Нет еще? В таком случае, делаю два предположения: либо общественность Булгакова не читала, либо считает это произведение не тем, чем оно является.
Впрочем, более-менее образованные люди знают, что это – сатира. Вот только о том, на кого эта сатира, как-то не задумываются. Обученно думают, что на власть. На советскую.
Нет, не на власть. А на эту самую общественность – в частности на 86% тупологовых и быдловатых сторонников правящей партии и на 14% представителей булкохрустной «Ылиты», которые старательно делают из пресловутых затюканных, боящихся всего и вся, радующихся краковской колбасе 86%, Шариковых и Швондеров.
Был бы Шариков, если бы не было профессора Преображенского? Кое-кто (мы знаем, кто) скажет: был бы. Но и история, и нынешняя реальность показывают, что это не так.
Кстати. Некоторые всерьез полагают, что книга о неудачном эксперименте. Причем, не в переносном отношении. О неудачном эксперименте, и все. Вот прямо в лоб, и все.
Не стану сейчас оценивать умственные способности этих некоторых (хотя хочется), просто выскажу то, что недавно и, признаюсь, совершенно неожиданно пришло мне на ум.
Профессор Преображенский занимался, как пару раз прозвучало в книге, темными делами. Всем известно, что вмешательство в естественный ход вещей ни к чему хорошему не приводит. Профессор, грубо говоря, заигрался: хотел преобразить, обновить, а создал чудовищного голема. Профессор – не Бог, он не мог вдохнуть душу в этого самого «нового человека». В итоге получился Шариков… Вот так и получается – там, где нет Христа, нет ничего хорошего.
Так что смысл в книге ой, как глубок. И не мог Булгаков, сын и внук священника, не коснуться этого. А вы говорите – неудачный эксперимент…

На днях я прочитал сборник произведений Михаила Булгакова. Что же могу сказать? Он противоречивый. Начнем по порядку. Первой в сборнике была повесть "Дьяволиада". Это фантасмагорическая сатира. Скажу сразу, мне произведение не понравилось. А именно из-за чрезмерной фантастичности сюжета. В повести идет очень динамическое действие, и читатель, равно как и главный герой, просто не понимает, что происходит. Это произведение есть сатира. Но она здесь какая-то сложная, непонятная, так что я лишь смутно понял, что автор высмеивает Советский Союз. Чтобы уловить всю суть произведения, пришлось обратиться к интернету. Но, хочется отметить, Булгаков пишет языком легким, доступным для каждого, так что именно читать такой слог есть одно удовольствие. То же самое проявляется и в остальных произведениях сборника. Перейдем дальше.
"Роковые яйца" - это тоже фантастическая повесть, но уже менее абсурдная и более интересная и обоснованная с точки зрения науки. Как сатира повесть, как по мне, воспринимается также смутно. Я только понял, опять таки, высмеивание политики СССР, а под финал критика толпы. В общем, с мышлением я согласен. Но данная повесть более полноценна. Она развивается медленней, появляются более яркие персонажи, и сам сюжет уже более интересен. Тут нет гоголевской темы о "маленьком человеке", но есть проблемы более высших слоев. Мне было более интересно наблюдать за развитием истории, и данной повести могу поставить твердую тройку.
"Собачье сердце" - это шедевр. Повесть настолько меня тронула, вызвала столько ярких чувств. Я уже очень давно не испытывал такой жгучей ненависти, такого единодушного согласия с героями. Мне было очень интересно и одновременно удивительно наблюдать за процессом развития сюжета. Да, тут присутствует фантастика, но она имеет более приземленный характер. Как сатира, данная повесть превзошла перечисленные ранее. Тут буквально все, что презирает и критикует автор, понятно. Сюжет необыкновенный. Хоть это и повесть, но тут есть ярко выраженные характеры. Чего только стоит Филипп Филиппович Преображенский! Автор остро осмеивает общественный строй, противостояние буржуазного поколения и "нового человека", то есть коммуниста. И он, по моему мнению, совершенно справедливо осуждает все это.
Подводя итог, могу лишь сказать, что "Дьяволиада" повесть посредственная, "Роковые яйца", неплохое произведение, но на любителя, но "Собачье сердце" - это превосходный, ярковыраженный, неповторимый труд, в котором Михаил Булгаков раскрывает себя как гениального писателя полностью. И именно ради этой повести я советую каждому прочитать эту книгу.

В эту книгу вошли три фантастические повести Михаила Булгакова: «Дьяволиада», «Роковые яйца»и «Собачье сердце». Ни одно из этих произведений я не читала. Даже последнюю повесть, хотя она включена в школьную программу, а в школе, надо сказать, литературу я очень любила.

«Дьяволиада»- история о "маленьком человеке", который стал жертвой бюрократического коллективизма. Повесть стала по истине для меня адовой: потеряла суть одного предложения-потеряла суть всей повести. Ощущение, будто читаешь записки сумасшедшего человека. Мне произведение не понравилось.

«Роковые яйца»- история о том, как про­фессор зоологии Персиков открыл "луч жизни", который спо­собствует ускорению созревания живых су­ществ. Ну, конечно же, в открытии профессора другие видят спасение. Автор поднимает несколько проблем в своей повести: 1)человек не самое сильное существо на планете, как принято было тогда считать, полностью зависит от природы;2)социализм- огромный и опасный эксперимент для страны; 3)нравственная ответственность за собственные поступки. Произведение вовлекает читателя постепенно, ощущение неизбежно приближающейся катастрофы зарождается ещё в самом начале повести. Скажу честно, сначала посчитала произведение нудным,зато с середины уже не смогла оторваться. Можно заметить, что основные идеи, заложенные в "Роковых яйцах", получают свое дальнейшее развитие в "Собачьем сердце".

«Собачье сердце»- история о невероятном эксперименте врача Преображенского: он пересадил собаке органы алкоголика и вора Клима Чугункина. Результат- собака постепенно превращается в человека с дурными привычками Клима. Повесть показывает пороки человека и всего общества, критикует социализм и правительство. Невероятно интересное и "смелое" произведение, которое посоветовала бы прочитать каждому, тем более язык автора очень прост. На данный момент это самое любимое произведение у автора.

Долго думала, стоит ли писать рецензию на столь выдающееся произведение, точнее на целых три (хотя "Дьяволиада" и "Роковые яйца" менее популярны). Решилась только из-за того, что, как и остальные произведения Булгакова, эти повести являются уникальными по своему сюжету, а неординарность мышления автора так и подталкивает к их мозговой обработке.
Итак... Начну с того, что все три повести однозначно социальны. Многие даже считают, что в них присутствует политическая сатира, но однозначно этого утверждать нельзя. Зато можно с уверенностью сказать, что главнейшим героем данных произведений является сам человек. Именно мышление, понимание человека, его видения и представления, а также его конкретные действия в соответствии с ними, в данных произведениях приводят к совершенно непредсказуемым финалам.
Эта книга абсолютно не отдалена от жизни сюрреализмом, несмотря на некую фантастичность, она как нельзя красочно изображает реалии общества того времени. Кстати, многие из них присутствуют и сегодня.

Меня более всего впечатлила повесть "Собачье сердце" - где в главном герое можно узнать не просто отдельного индивидуума, а целый социальный слой. О таких, как Шариков, еще говорят "Из грязи - в князи ". Обычный дворняга, благодаря известному профессору, стал человеком, и какие же его первые шаги, выкарабкавшись из собачьей шкуры, какая благодарность?
Шарик попирает своего спасителя, и даже пишет на него донос. Ведь теперь он уже не какой-то дворовой пес, а Полиграф Полиграфивич Шариков – достопочтенный человек, часть общества. Своих бывших собратьев Полиграф Полиграфович тоже презирает, при том настолько, что становится заведующим подотделом очистки города от бродячих животных.
Не напоминает ли вам этот герой кого-нибудь из ваших знакомых? Я думаю, многие сталкивались с таким Шариковым в реальной жизни, с человеком, который выкарабкавшись наверх, начинает топтать тех, кто внизу.
Хотя лично я, против сравнения с таким преданным животным как собака, так как считаю ее верным другом человека. В Булгаковском герое скорее всего говорила не собачья сущность, а сущность того алкаша, который стал донором сердца для Полиграфа Полиграфовича.
Автор описывал абсолютно добродушного пса, а вот характерное поведения Шарикова действительно больше смахивает на поведение его донора.
И, честно вам признаться, я с облегчением вздохнула, дочитав концовку. Я была очень рада, что этот пес стал снова собой, и получил назад свою хоть и собачью, но вполне счастливую жизнь.
Что же касается остальных 2-х повестей, то они мне пришлись не настолько по душе. Но причина не в слоге автора - он прекрасен, и не в смысловой нагрузке - она присутствует во всех произведениях Булгакова, просто мне по-человечески стало жаль героев этих повестей, которые, по сути, не сделали ничего плохого.
Например, в «Дьяволиаде» я испытала чувство сострадания к несчастному делопроизводителю, концовка которого оказалась печальной. Если поразмыслить, неужели ни у кого из нас не бывало таких вот запарок, когда от количества навалившихся неприятностей на твою голову просто начинаешь «плыть»? Твое сознание в такие моменты меняет курс, не давая возможность посмотреть на ситуацию со стороны…

А бедный профессор из «Роковых яиц», который жил своей работой, и стремился к великому научному открытию, и совершил таки его, но вмешался случай…. А точнее, правительство и человеческая халатность, которые и привели к абсолютно иному финалу.
Ну что ж, подведя итоги, могу сказать, что Булгаков и здесь остался верен своей главной теме: изучению человека как ячейки общества, его индивидуальности, и при этом его коллективной зависимости.
Постоянно возникающий в произведениях автора вопрос, о том, что являет собой человеческая личность, каковы ее грани, и какие изменения она претерпивает под воздействием социума, - будет интересен во все времена, пока существует мир. А мистическое начало его произведений воспаляет самые удаленные глубины нашего подсознания.