Рецензия на книгу

• 

  serafima9992 июля 2018 г.

  Роковые яйца
  
  Боже, какое же отвращение я испытывала во время чтения… нет, отнюдь не к гадам ползучим, а к долбанной быдломассе, что действовала в конце. Понятно, что страшно, но вот это вот – паниковать на ровном месте, искать виноватого и «находить», набрасываться на него всей толпой и творить суд Линча – это так по-человечески… Из всех животных только человек настолько омерзителен в своей стадности. Если честно, я до последнего кровожадно ждала, что будет отдан приказ дать огонь на поражение, чтобы усмирить толпу, но увы.
  Страшное произведение. И, позволю себе не согласиться с Булгаковым, мерзкие уроды и страшные гады получаются не только из-за воздействия красного луча. Луч может быть каким угодно, и сине-бело-красным тоже. Ведь сейчас, как и, собственно, до совка, ситуация не лучше. Из-за подонков, которые сидят не на своих местах, из-за бюрократии, из-за тупости, косности, невежества, из-за обыкновенного пофигизма. Хотелось бы, конечно, включить внутреннего русофоба и сказать, что такой вот мини-апокалипсис, описанный Мастером, мог произойти только в нашей стране. Но… халатность, она и в Африке халатность.
  Профессора жаль… И несчастных квакушек - тоже.
  Дьяволиада
  Шикарный сюр, забавный и жуткий. Прекрасно ложится и на нынешнюю ситуацию.
  Собачье сердце
  Что, Булгакова в русофобы еще не записали? Нет еще? В таком случае, делаю два предположения: либо общественность Булгакова не читала, либо считает это произведение не тем, чем оно является.
  Впрочем, более-менее образованные люди знают, что это – сатира. Вот только о том, на кого эта сатира, как-то не задумываются. Обученно думают, что на власть. На советскую.
  Нет, не на власть. А на эту самую общественность – в частности на 86% тупологовых и быдловатых сторонников правящей партии и на 14% представителей булкохрустной «Ылиты», которые старательно делают из пресловутых затюканных, боящихся всего и вся, радующихся краковской колбасе 86%, Шариковых и Швондеров.
  Был бы Шариков, если бы не было профессора Преображенского? Кое-кто (мы знаем, кто) скажет: был бы. Но и история, и нынешняя реальность показывают, что это не так.
  Кстати. Некоторые всерьез полагают, что книга о неудачном эксперименте. Причем, не в переносном отношении. О неудачном эксперименте, и все. Вот прямо в лоб, и все.
  Не стану сейчас оценивать умственные способности этих некоторых (хотя хочется), просто выскажу то, что недавно и, признаюсь, совершенно неожиданно пришло мне на ум.
  Профессор Преображенский занимался, как пару раз прозвучало в книге, темными делами. Всем известно, что вмешательство в естественный ход вещей ни к чему хорошему не приводит. Профессор, грубо говоря, заигрался: хотел преобразить, обновить, а создал чудовищного голема. Профессор – не Бог, он не мог вдохнуть душу в этого самого «нового человека». В итоге получился Шариков… Вот так и получается – там, где нет Христа, нет ничего хорошего.
  Так что смысл в книге ой, как глубок. И не мог Булгаков, сын и внук священника, не коснуться этого. А вы говорите – неудачный эксперимент…

  7

  328