Интересная книга, которая оставила по себе крайне неприятное послевкусие. Одна из тех книг, которые «едины в двух лицах», хотела я написать, но «единство» тут очень условное.
Это – беллетризированный нон-фик. Поэтому, с одной стороны, это – искусствоведческая лекция, с другой стороны, прошита она выдуманной историей девочки Моны, её семьи и, собственно, деда-искусствоведа, который и будет читать эту лекцию. Сшито очень плохо, я бы даже сказала отвратительно. Поэтому для меня книга развалилась на две части.
Интересную «про искусство» и отвратительную (во всех смыслах) – «про девочку Мону».

История начинается с того, что в какой-то момент, ни с чего, девочку Мону окутала тьма. Долгий час она ничего не видела, жутко испугалась, не менее жутко испугались её родители, врачи ничего сказать не смогли – физиологически отклонений не нашли, поэтому и прогноз невнятный. Может, повторится, может – нет. А может быть, девочка вообще ослепнет через год.
И вот дедушка Анри подумал, что раз уж его внучке суждено ослепнуть, пусть она перед этим насытится прекрасным. И решил он, ничего не говоря родителям, вместо походов к детскому психиатру, водить Мону по музеям и раз в неделю смотреть вместе с ней на одну картину и только на одну. И обсуждать её.
Три музея (Лувр, Орсе, Бобур-Помпиду), 52 картины или предмета искусства.

Собственно, сначала, о хорошем. Каждая глава построена одинаково: бытовое вступление из обычной жизни (школа-семья-подруги), потом приход в музей, какая-то картина, или скульптура, или инсталляция. Дальше девочка смотрит на это, как-то реагирует, завязывается дискуссия, в процессе которой дедушка рассказывает про автора, его судьбу, семью, какие-то факты из жизни, школу, к которой принадлежал мастер, или связь с другими мастерами, рассказывает про эпоху, течения в искусстве, дает исторический контекст. Каждая глава не очень велика, и я отлично читала пару-тройку их за завтраком, как рассказы. Мне кажется, эту книгу всё равно не получится читать иначе, как любую «нормальную», чтобы взахлеб и целиком от и до. Лично у меня возникало желание сначала посмотреть на картину. Потом по ходу обсуждений пять раз вернуться и посмотреть на то, чего я не заметила. Опять же дед иногда рассказывал интересные вещи, и мне, в целом, понравились его лекции: где-то он делал акценты на фон, где-то – на материалы, где-то – на детали, где-то – на то, что не нарисовано, где-то ещё на что-то. И если задаться целью лучше понимать искусство – не конкретно эти картины, которые отобрал дед, а в принципе – эта книга вполне годится для такого понимания.
Опять же, по ходу развития истории, Тома Шлессер предлагает поразмыслить над какими-то очень непростыми вопросами (например, «при каком условии некий предмет становится произведением искусства?»), что было неплохо.

Но вот то, что в эту книгу насовано «в нагрузку» - это ужасно.

Плоха была история слепоты девочки Моны, на которую автор навинтил тотальной психологически-метафизической чуши.
Плоха была история её семейства, и гадким тут для меня оказались просто всё: и «исправившийся» папаша-алкоголик Поль, и Камилла – мать, которая местами вела себя как инфантильная дурочка, а местами, как взрослый, не заслуживающий доверия.

Реакции девочки очень говорящи:

Бабушка Колетта, которая призраком реяла над всем происходящим и которая сделала то, что сделала, не вызывала у меня негатива, но она в этой истории будет поднята на знамя, что тоже не прибавило ей очков.

Самым мерзким был дед. Дед, который вплыл в свою 10-летнюю внучку с идеей водить её по музеям и «давай не скажем об этом родителям». На этом месте меня разорвало на множество частей.
Что бы ни делал он потом «во благо внучки», что бы ни рассказывал – своё первое «преступление» против детства он уже совершил. «Не говори родителям» - это не про хорошие помыслы, благие намерения и близость. Это про формирование лояльности и манипуляцию. Это – небезопасная манипуляция, цена которой – детская тревожность, разрушенные границы и конфликт в семье. Гадко, когда взрослый близкий человек занимается подобным. Потому что сегодня девочке не надо рассказывать маме про Мону Лизу, а через год – про окровавленные вульвы, смотрящие на ребенка с картины Джорджии О’Кифф и фаллические символы, которые дедуля лихо пихает в мозг. А в финале милый дедушка продолжает свои эксперименты, наплевав на все опасения родителей и врачей. И поскольку в роли дедушки-просветителя выступает сам Тома Шлессер, мне совершенно не хотелось знать столько про автора.

(правильный ответ в этом случае - «никак», старый ты пень)

(вот они – тревоги девочки, которые цвели на протяжении всей книги)

И омерзительно то, что автор прекрасно сознает, что он делает. Реакции Моны по тексту разные, в большинстве случаев они картонные, ибо в этой книге все человеческие фигуры – сплошной картон. Но вот в этой части, которая касается тревожности и манипуляций, эта картонная девочка реагирует именно так, как должна бы делать девочка живая.

Эта книга недаром 18+. Она совершенно не для детей. Более того, это – готовая инструкция для сторонников одного американского владельца острова, потому что старый пень окучивал свою внучку очень последовательно, постепенно заменяя ей родителей, отгородив от них «тайной» (и девочка не может поговорить с родителями о том, что её волнует, хотя время от времени очень хочет!) и занимая место «значимого взрослого» (автор старательно прописывал их диалоги и взаимодействие, излишне старательно, как по мне).

В финале именно это и случается с Моной: доверие с мамой у неё разрушено (и очень во многом из-за той самой изначальной тайны и «давай не скажем родителям»), папа занимается бизнесом и занят, а локация, которая объединяла отца и дочь и для Моны была одним из символов детства – продана, у них просто не осталось своего пространства.

(спасибо дедушке)

И это тоже хорошо описано. Если вначале истории папа Поль цеплялся за лавку, пусть даже опасаясь банкротства, потому что:

То к финалу ему стало на это уважение плевать. Он убедил себя, что принятое решение развивать свой бизнес в иной сфере, отличной от антиквариата – норм, то, что он больше к бутылке не прикладывается – норм, а что там по этому поводу чувствует Мона, можно вынести за скобки.

От детства у девочки осталась только собачка. В финале девочка с дедом гуляют по берегу моря, совершая некие ритуалы.

В этом тексте есть три взрослых участника (дед-персонаж, автор-писатель и читатель), которые наблюдают за «интеллектуальным растлением» 10-летнего ребенка. И мне, как стороннему наблюдателю это всё читать было тяжело и неприятно.

Это та самая история, в которой дед (автор) – это такой искусствоведческий педо%ил. Потому что, чем бы он ни руководствовался, но главное, что он высматривал во внучке – взрослеет ли она и как именно она взрослеет. И взрослил её последовательно, искусственно подращивая, подкидывая ей в мозг темы, которыми 10-летние дети чаще всего не задаются.

Вот, зачем это всё?

Это было во всём: начиная от очень странного выбора картин. Максимально странного для 10-летнего ребенка. Да, для себя я открыла много новых имен. Но, божечки, зачем условно слепнущей девочке все эти похороны, пьяные цыганки Хальса, «галантные сцены» и похотливые взгляды? И заканчивая самими пояснениями деда:

Хочу ли я знать про мрачные склонности Анри? Нет!

• Искусство порочно, – говорил он. – С ним не вступают в брак, его берут силой”. Но такой рассказ может повредить тому, что Анри хотел бы преподать Моне через эту картину.

К финалу девочка начинает оперировать словами деда, мыслями деда и ценностями деда. Дед Анри сделал то, что планировал. Это не слова 10-летней (позже – 11-летней) девочки. Это слова воспитанной ученицы:

• И тогда, Диди, можно сказать, что в картине есть раны. Если весь пейзаж – это как бы живая кожа, то легко вообразить, что она окровавлена. – Мона замолчала.

• эти рисунки – реклама наркотиков?

Эта книга не о взрослении. Эта книга о потере невинности. О потере детства. Когда в него вмешивается внешняя сила. Либо трагедия или несчастный случай, либо такой вот взрослый-доброхот.

Автор пропагандирует эвтаназию. И эта книга становится своеобразным рупором. А Мона становится тем инструментом, который использует дед. Мона выбирает слово «эвтаназия» своим школьным проектом. Так, девочка перестала быть ребенком и стала результатом дедушкиного взращивания.

Ну, и если говорить про текст, безотносительно от «мрачных склонностей Анри» и прочего, то сам текст (как это написано) – это убого, картонно, местами пафосно («…новогоднюю.., особенную ночь, когда празднуют вечное обновление мира, создание нового витка времени») и просто плохо: персонажи, возникающие на страницах, просто испаряются из жизни Моны. И если врач исчез хоть с каким-то (неубедительным, но хоть каким-то) объяснением, то одна из её подруг и мальчик Гийом, которого она описывала после общения с дедом тоже не как 10-летняя девочка «мальчишка из параллельного класса, смазливый, с длинными белокурыми волосами, обманчиво невинным взглядом и кривой ухмылкой», просто испарились. С одной стороны, это – признаки взросления и разрушенной жизни, но и новый класс в коллеже, куда Мона перешла, никаким образом не стал частью её жизни. Всё значимое у девочки Моны зациклилось на деде.
Автор выкручивал свои идеи в то русло, какое он задумал, поэтому во многом от текста осталось у меня ощущение искусственности. И то, куда он таки всю историю выкрутил, мне не понравилось.
Лучше бы автор продолжать писать науч-поп, не давая пространства для своим собственных тараканов.

Про эту книгу я узнала от книжных блогеров. И ни одна из этих вещающих голов не сказала ничего, кроме «рассказ про картины – очень интересно». Мне теперь интересно, они вообще читали это? Или как обычно пролистали по диагонали?

В этой книге странно все, начиная с обложки, на которой красуется 18+. В дальнейшем будет понятно, почему. Однако! начинаешь читать и недоумеваешь - композиция, стиль, слог, сюжет - написано то вроде бы не для взрослого читателя ..Ну хорошо, сделала скидку на то, что автор не профессиональный писатель, а искусствовед. И действительно - "жизненная" часть сюжета не выдерживает никакой критики. Дедушка девочки 10 лет, которой грозит слепота, решает (втайне от родителей, которые уверены, что Мону дед водит к детскому психиатру) показать ей шедевры живописи, дабы осталось у нее внутреннее представление о прекрасном. Персонажи не то что картонные, они бумажные. Тут бы мне книжку и бросить, однако любопытство победило. Окей, подумала я, сосредоточусь на искусствоведческой части. Началось то все неплохо - с Рафаэля и Леонардо, но далее...Тициан "Сельский концерт" и подробный рассказ о сексуальных фантазиях молодых людей на картине...Хм, это ли нужно 10-летнему ребенку? Наверное, в их "просвещенной Европе" так принято, поехали дальше. Выбор дедушкой художников и произведений меня поверг в откровенный ужас - пьяная цыганка Хальса, натюрморт с головой ягненка, истекающей кровью Гойи, дерева с воронами Каспара Давида Фридриха (жуткая картина, вызывающая тревогу), сцена похорон Гюстава Курбе, угрюмая дама в черном Уистлера, стрючок спаржи Мане...это только начало. При переходе к современному искусству все еще интереснее, нет смысла перечислять. Это самое прекрасное, что должно остаться в памяти слепого ребенка????? Девочка, надо сказать, тоже весьма странная - то она выдает абсолютно взрослый, где-то даже философский анализ картины, то скачет по музею, изображая обезьяну. Все же я дочитала книгу, было любопытно. Но любопытство это сродни посещению Кунсткамеры, когда жутко настолько, что ты не может оторвать взгляд от экспоната.

Так я и не решила, для какой возрастной аудитории сие произведение. Не для детей - точно. Я бы ни за что на свете книгу в руки ребенку не дала. вот вырастет - пусть сам изучает и разбирается. Мне же было интересно почитать трактовки профессионала.

Я допускаю, разумеется, что  предвзята и отстала от жизни, ну не могу, не могу признать искусством инсталяции Марины Абрамович, Луизы Буржуа, Ники де Сен-Фаль... на мой взгляд эти дамы потенциальные пациенты того врача, к которому так и не привел дедушка свою внучку...

Книга рассказывает историю 10летней девочки Моны, у которой однажды случается кратковременный приступ слепоты. 

Ее родители пытаются выяснить причину этого события, они водят ее по врачам,и один из способов понять, что же это было, это отвести дочку к психологу. Дедушка Моны решает взять это дело на себя, он сообщает всем, что найдет психолога и будет водить внучку каждую среду на прием, но главное его условие - это ни о чем его не спрашивать и не вмешиваться в этот процесс. 

Дедушка сильно переживает за внучку, так как есть вероятность, что она может полностью потерять зрение. И он принимает решение отводить Мону в музеи Парижа вместо кабинета психолога. Он хочет показать ей красоту мира через искусство. Каждую среду дедушка и внучка приходят в Лувр и смотрят только одну картину, Мона внимательно изучает то или иное произведение, а дедушка рассказывает историю его создания, яркие моменты жизни художника, и что он хотел донести своим искусством. 

Для девочки такие походы в музеи и разговоры с дедушкой становятся своего рода терапией. От недели к неделе Мона учится мыслить по-новому, она взрослеет, и уроки от дедушки помогают ей справляться с трудностями в обычной жизни. 

В книге рассматривается 52 произведения искусства, и рассказаны реальные истории их создания и краткая биография художников. Мона посещает сначала Лувр, потом Орсе и Бобур. Сначала она получает ценные уроки от таких мастеров, как Леонардо да Винчи, Рафаэля, Тициана, Гойи, Дега, Ван Гога, потом дедушка показывает ей современное искусство и рассказывает о Казимире Малевиче, Василии Кандинском, Марине Абрамович. 

Эту книгу сложно прочитать быстро из-за обилия информации, хочется, чтобы хоть что-то отложилось в памяти. И, конечно, сразу появляется желание тоже смотреть картины в оригинале в Лувре, еще больше погрузиться в историю жизни того или иного художника. 

В перерывах между походами по музеям нам показывают обычную жизнь Моны, ее школьных друзей, ее общение с родителями, их проблемы и переживания.  Эта часть книги получилась не менее интересной, есть место даже семейной тайне.

Книга замечательная, очень много в ней добра и любви. Интересно смотреть на мир и великие картины с точки зрения 10летнего ребенка. А если вы любите искусство, то эта книга поможет вам взглянуть на некоторых художников по-другому и узнать что-то новое о них.

Роман «Глаза Моны» Тома Шлёссера — любопытная и в каком-то смысле рискованная попытка вписать всю историю искусства в историю одной семьи.

Десятилетняя Мона внезапно теряет зрение. Всего на 63 минуты, но за это время рушится привычный мир всей её семьи. Мама идёт по врачам. Папа прячется в антикварном магазине. А дедушка Диди решает показать внучке главное — шедевры мирового искусства. Они должны навсегда остаться в памяти Моны. Что бы ни случилось.

«Глаза Моны» — очень добрый и оптимистичный роман взросления, который одновременно служит путеводителем по истории искусства. Вместе с Моной и дедушкой вы «увидите» 52 произведения из Лувра, Музея Орсе и Центра Помпиду.

Но есть нюанс.

Мона здесь рассуждает куда мудрее большинства взрослых. Я долго уговаривала себя, что десятилетний ребёнок действительно может так говорить — и даже параллельно экзаменовала собственного сына того же возраста. Сдалась на фразе: «Это так романтично, Диди! Особенно этот антураж...»

Я решила просто получать удовольствие — от рассказов о живописи, прогулок по музеям и самих произведений искусства, которые в этой книге, безусловно, главные герои.

Здесь не стоит ждать лихих сюжетных поворотов. Даже тайна бабушки Моны, которая в итоге становится ключом ко всей истории, входит в текст медленно и аккуратно — как ещё одна картина в длинной музейной анфиладе.

Я рекомендую этот роман всем, кто, как и я, любит искусство.

А ещё — тем, кто не против иногда закрыть глаза на условности ради красивого и вдохновляющего разговора о живописи, памяти и взрослении.

Благодаря этой книге я узнала, как правильно ходить в музей. Есть свой вайб, чтобы останавливаться возле одного произведения искусства в одно посещение и рассматривать его полчаса. Да, этому надо учиться. Учиться рассматривать и проникать в тайны художника, того, что он хотел сказать и чему он учит.

Для себя я открыла 52 шедевра. Конечно, в идеале их нужно смотреть в музее. Потому что даже хорошая цветная печать не передаёт атмосферы живого присутствия. И если бы не описательная часть, я бы не прониклась от созерцания фотографий.

Чувствуется, что автор – знаток искусства. И есть некая искусственность в его текстах, вложенных в уста деда, который показывает внучке музей. Мне кажется, что так не говорят. Но кто знает? Я из обычной семьи и со мной никто не беседовал об искусстве. Возможно, если бы мой дед так хорошо знал историю шедевров, у нас бы тоже случались такие разговоры в музее. Но я дохожу до них через книги.

В общем, я не пожалела, что прочитала. Книга точно расширяет кругозор, открывает что-то философское о жизни, весьма важное даже для взрослых, а ещё будет полезна тем, кто мало знает о шедеврах.

Более полный отзыв в моём блоге "КНИЖНАЯ ПОЛКА ЮЛИИ АЛЯМКИНОЙ"

Роман начинается с того, что десятилетнюю Мону неожиданно настигает слепота. Родители в панике везут ее к врачу, но спустя час с небольшим приступ проходит и зрение возвращается к девочке.

Пройдя круги обследований, Моне рекомендуют сходить к педопсихиатру. Поиск врача доверяют деду, с которым у Моны близкие и теплые отношения. Но дед – не шилом крыт! – решает, что для девочки полезнее созерцать прекрасное и увидеть произведения искусства, чтобы если она всё же ослепнет, то хотя бы с шедеврами в памяти. Своеобразное «увидеть Париж и умереть».

Если что, это пересказ пары страниц пролога. На самом деле сюжет здесь лишь условность, по сути это нонфикшн с художественной подоплёкой. На переднем плане тут диалог деда и внучки о некоторых произведениях искусства Лувра, Орсе и Бобура (то бишь Центр Помпиду). Можно сказать, вы – маленькая девочка, которая не разбирается в искусстве, а дед терпеливо вам разъясняет смысл и ценность картины, опираясь на историю художника и исторические события того времени.

Начиная с классических произведений и заканчивая современным искусством, мы вместе с героями знакомимся с картинами и статуями и усваиваем от них какой-то урок. Тут и да Винчи и Микеланджело, и Мане с Моне, и Фрида Кало с Мариной Абрамович – в общем 52 произведения искусства всех времен и народов по количеству глав.

В целом для ввода в мир искусства книга хороша – галопом по Европам, так сказать. Но даже не вдаваясь в подробности, читатель сможет понять, что хотел сказать художник (но все равно для меня что-то не перестанет быть мазнёй).

Но, справедливости ради, мне не всегда было интересно читать. То ли момент для книги был выбран не тот, то ли слог автора (или переводчика) со мной не замэтчился – сложно сказать. Но в аудио версии книга сразу полетела (хотя чтец там тоже не фонтан) и я ее закончила практически за одну уборку.

Кому я могу посоветовать этот роман?

Для таких же неискушенных пирожочков, которые об искусстве знают мало и думают, что всякие абстрактные каляки-маляки и сами могут нарисовать (ну допустим, я все еще так думаю).

История Моны. Десятилетняя девочка внезапно теряет зрение. К счастью, слепота проходит, но врач предупреждает о возможном повторении рецидивов и приходит к выводу что причиной может быть глубокий стресс, пережитый девочкой. Вместо рекомендованных сеансов у психиатра дедушка Моны (Анри) выбирает свой путь исцеления. Каждую неделю он ведет внучку в музеи Парижа, открывая перед ней удивительный мир искусства.

Музеи. Каждую неделю Анри ведёт внучку по музеям Парижа. Музеи становятся для Моны не просто местом знакомства с искусством, а настоящим пространством духовного роста и самопознания. Анри устанавливает особое правило: за один визит они изучают только одно произведение, обучая внучку искусству медленного созерцания. Книга построена вокруг трёх главных музеев города: Лувра с шедеврами Возрождения, Орсе с работами импрессионистов и Бобура с современным искусством. Через картины великих мастеров, от Боттичелли до Сулажа, Мона учится видеть красоту мира и понимать скрытые смыслы.

Дедушка и внучка. Анри не просто рассказывает о картинах, он помогает Моне найти параллели между искусством и её собственной жизнью. Дедушка обладает удивительной способностью говорить с Моной на равных, не снисходя до покровительственного тона. Он видит в ней не только ребёнка, но и личность, способную к глубокому осмыслению мира. Несмотря на тёплые отношения с родителями, именно Анри становится для Моны настоящим образцом для подражания.

Слабости повествования. Шлессер по своей профессии искусствовед и куратор выставок, это чувствуется в каждой строчке. Он настолько погружается в искусствоведческие описания, что основной сюжет неизбежно отходит на второй план. Книга превращается скорее в серию очерков об искусстве, чем в полноценное художественное произведение. Всё, что происходит за пределами музеев, описано скучно и поверхностно. Даже характер Моны меняется в зависимости от сюжета. В диалогах с дедушкой Мона предстаёт чрезмерно рассудительной и зрелой для своего возраста, в школе же внезапно превращается в типичную десятилетнюю девочку. Шлессер словно теряется за пределами своей профессиональной зоны комфорта, и текст становится сухим и плоским.

Финал истории. История завершается на тёплой ноте, подчёркивая важность открытого общения между поколениями. Хотя причины приступов становятся известны ещё в середине повествования, финал раскрывает совершенно иной, более значимый смысл, как недосказанность и неспособность взрослых говорить с ребёнком о его переживаниях отражается на детской психике.

Итог. Книга цепляет своей оригинальной концепцией и глубокими размышлениями об искусстве. Диалоги Моны и Анри в музейных залах действительно увлекают и заставляют задуматься. Однако недостатки в проработке персонажей и сюжета не позволяют назвать это произведение полноценным художественным романом. Тем не менее, любителям искусства и нетривиальных сюжетов стоит обратить внимание на эту необычную историю. Любителей классического художественного повествования книга явно разочарует отсутствием глубокого сюжета.

Ко второй книге подобного формата я поняла, что именно благодаря нему получается лучше запоминать информацию за счёт более глубокого погружения в тему.

В основе произведения лежит история о девочке Моне, у которой произошёл приступ, в результате которого она временно потеряла зрение. Родители, пребывая в крайне обеспокоенном состоянии, решают прибегнуть к помощи не только врача, но и деда девочки (отец её мамы), человека, глубоко увлечённого искусством. Он же решает, что даже если Мона окончательно ослепнет, перед этим она должна увидеть самые выдающиеся произведения искусства, дабы привить Моне вкус к прекрасному. На этом начинается книга из 52 глав и из 52 произведений искусства в трёх музеях (Лувр, Орсе, Помпиду), которые они посещают в течение года.

Каждая глава имеет одинаковую структуру: небольшая художественная вставка из жизни Моны, поход с дедом в музей, обсуждение первых впечатлений, культурно-исторический контекст вокруг произведения, обсуждение деталей. В книге также приложены репродукции, о которых идёт речь в тексте, но они довольно маленькие, поэтому приходилось отдельно находить их в Интернете.

Лично для меня книга не представляет особой ценности именно с художественной точки зрения: она с этой позиции очень специфическая. Со второй части начинается также возведение Моны на пьедестал гениального ребёнка, которым все должны восхищаться и который способен решить все семейные проблемы, демонстрируя не свойственную для этого возраста мудрость.

В целом, книга вышла познавательной, от чтения я получила большое удовольствие. Могу порекомендовать всем, кто интересуется искусством.

Это было весьма познавательно и увлекательно. Я тот человек, который не очень хорошо разбирается в искусстве, но живо интересуется им. Поэтому книга мне понравилась, она меня душевно обогатила и вдохновила на возобновление знакомства с историей живописи.
Думаю, условно книгу можно поделить на две части – историю взросления маленькой девочки и путеводитель по мировому искусству. Наверное, все кто прочел эту историю согласятся что вторая часть – самая интересная. Автор проводит читателя по залам Лувра и Бобура и читает очень увлекательные лекции по истории шедевров мировой живописи. Мне особенно понравился стиль автора - рассказывая о картине или ином арт объекте он в первую очередь предоставляет короткую историческую сводку о художнике/мастере и о самом обсуждаемом предмете и далее плавно переходит к субъективной оценке, подаваемой в облегченном виде, доступной для восприятия подростка.
Однако вторая составляющая истории мне показалась не очень правдоподобной – чересчур развитый подросток, способный адекватно понять и воспринять высокое искусство и выражать свои мысли и эмоции на уровне студента академии современного искусства. Алкоголик, но любящий отец, не понятная фантастическая болезнь, которая оборачивается благословлением с выше в виде уникального зрения, загадочная связь с исчезнувшей бабушкой – как по мне тут автор не мастак в психологии подросткового поведения. Все слишком нескладно получилось, натянуто и как-то не по-детски заумно.
Для меня книга сильно выигрывает своим культурным контекстом и все что я прочла по части искусства было так увлекательно что в итоге я осталась довольна и даже очарована. Надеюсь, автор не свернет с намеченного пути и снова порадует нас интересными историями из мира искусств.