Naked Lunch

Голый завтрак – это чёрная наркомания, гомосексуализм и насилие. Берроуз рисует страшный и причудливый мир, и непонятно, это реальность или нет. Там есть и Америка, и Мексика, и все технологии, доступные на момент 50-ых годов, но также есть и Свободия, и третья мировая, которая упоминается лишь вскользь. Сцены, описанные в романе перетекают одна в другую очень плавно, но сами сцены кардинально разные. Из-за того, что, буквально, сцена приема у врача под странным и тяжело уловимым углом превращается в сцену деревенской мерзости, и из-за тому подобных поворотов я как будто попадал в транс пока читал, страницы летели незаметно. Единственное, что в сценах и в сюжете едино, так это джанк и джанки. Описывается ли ислам инк., или бюрократия, или система здравоохранения, или шоубизнес, или метро Нью-Йорка этого причудливого мира, всегда всё пропитано наркотиками. Страшные убийства, некрофилия, венерические заболевания, сексуальные извращения, превращение человека в сосуд для джанка, аморальность – всё это присутствует в книге в больших количествах. Каждая глава рассказывает о своем, они ничем не связаны между собой, за исключением некоторых персонажей (их около 5-8 в сумме), которые периодически появляются. Эта книга, на самом деле, заставляет думать и шевелить мозгами, ведь представить то, что описывается в данный момент книги, и при этом осознавать всё происходящее требует немалых усилий. Я эту книгу не смог читать в метро, «Голый завтрак» требует практически идеальной тишины для понимания и осознания его. В начале чтения, я полностью был уверен, что это не наш мир, но, дочитав и проматывая в голове сюжет еще раз, я всё больше убеждаюсь в том, что это, определено, наш мир, самая голая и самая отвратительная  его часть.

Я советую эту книгу всем, кому заходит альтернативная литература, но, предупреждаю, у книги тяжелая структура. Итог я могу вывести лишь один, Берроуз гений, я восхищаюсь им

Бессмысленно и беспощадно. Торжественно обещаю себе больше не браться за книги подобного жанра. И плевать на советы или известные "топы". Не хочу, не могу.
Сюжета здесь нет. Есть порнография и наркота. Лично для меня это просто книжный мусор. Ведь при чтении ты как бы общаешься с автором, а что может дать общение с наркоманом? Лично мне ничего, кроме желания держаться подальше.
Жаль, что книга считается культовой. Скоро и какие-нибудь "50 оттенков серого" станут шедевром. Сам стиль повествования сложный. Сложилось впечатление, что книга написана не для людей: автор просто смакует свои переживания и фантазии.
Советую вообще это не читать. Ни для ознакомления с жанром, ни для любых других целей.

Меня не удивить и не шокировать сленгом, порно, педофилией, сценами насилия и ломаным повествованием. Это есть и у других авторов. Поток сознания наркомана и извращенца от лица одного из основоположников движения битников как-то вообще не впечатлил. Довольно замысловатый текст (вот честно, Джойс отдыхает), при чтении которого приходится напрягаться только для того, чтобы понять, о чем пишет автор, и при этом довольно унылое содержание, не соответствующее сложности изложения. Форма безжалостно доминирует над содержанием. Возможно в середине 20 века все эти мерзости шокировали и производили впечатление, но сейчас - едва ли.
В целом, эта книга мне не понравилась даже сильнее, чем "В дороге" Керуака. Дальше изучать творчество Берроуза пока нет желания.

Очень давно я хотела познакомиться с этим автором. Одна из самых известных и популярных книг в культуре бит-поколения. Книга написанная в наркоманском бреду. Культовое произведение 20 века. Разве этого не достаточно, чтобы заинтересовать? Вот и у мне уже нетерпелось узнать, что под обложкой...
И вот он, этот момент. Я начинаю читать и понимаю, что это не мое. Волна разочарования заполнила меня. Мне кажется проникнуться этой книгой можно только под наркотой и то не факт.
Нет, проблема совсем не в мерзости, пошлости и матах. Я абсолютно спокойно отношусь к такому. Я понимаю, что это какие-то вырезки из воспоминаний наркомана и структурированности эжать глупо. Но я вообще не могла проследить какие-то ниточки сюжета. В начале книги меня вообще не покидало впечатление, что каждые пару страниц вообще не связаны никак между собой. И это меня жутко бесило. Меня не пугают сложные языковые структуры. Когда ты пробираешься через текст, но видишь за этим какой-то смысл. Но тут же ты продираешься и не видишь ни капельки смысла в своих действиях и усилиях. И никак меня не впечатляют жаргоны авторов, когда я половину текста не понимаю, додумываю. Будто меня специально вводят в глупое положение.
Я не сомневаюсь, что в то время такие текста это было что-то настолько дерзко и вызывающе. Возможно с этим стоит ознакомиться, чтобы как-то лучше понять проблему наркомании и бит-поколение. Но у меня чувство, что я будучи трезвой говорила с кем-то в хлам.
Теперь мне честно страшно читать остальную литературу имеющую отношение к битникам... Вот как-то так получается.

Впервые в жизни я прочитал настоящего Берроуза. Не тот иссохший от героина мозг, который заставляет его пальцы стучать по печатной машинке, а настоящего. Правда, только на первых двадцати страницах.

Там он признаётся, что написал «Голый завтрак» во время своих бесконечных трипов. Спустя много лет очнулся, словно после болезни, и дописал вступление, рассказывая про роман и свои отношения с джанком.

На этом положительные стороны романа закончились, и началась нескончаемая вакханалия слов. Начались мерзкие сцены и обдолбанные персонажи, отвратные образы и конченные идеи.

Многие хвалили книгу за то, что во время чтения она погружала их в похожий трип, в состояние транса, когда не нужно думать, вчитываться, визуализировать сцены, а нужно просто наслаждаться потоком сознания. Я же ничего подобного не испытал. Хотя пытался. Даже взялся за роман пьяным, чтобы проникнуться, но увы.

Вы почитайте «Пустоид» Ричарда Хелла, к примеру. Там тоже сплошной поток сознания, который засасывает в себя, который вызывает в голове яркие вспышки образов один за другим. Да, это бессмысленно, но красиво. «Голый завтрак» у меня вызывал только вспышки ненависти и отвращения.

И не потому, что там через страницу описывается однополый секс и каннибализм. Не потому, что все персонажи – либо педики, либо наркоманы. А просто потому что всё это бессмысленно. Для первых у меня есть Поппи Брайт с её «Изысканным трупом», для вторых – дядюшка Уэлш. Зачем нужен Берроуз – вопрос.

Зачем и как выпустили книгу, тоже вопрос. Её сжигали, рвали и пытались запретить через суд, но всё зря, потому что спустя шестьдесят лет её всё ещё переиздают, а читатели находят какие-то глубинные смыслы и положительные стороны. Господи, Кроненберг даже фильм по ней снял. У меня впечатление, что все вокруг просто подыгрывают Берроузу в его психопатии. «Да, Уильям, ты молодец, хорошая книжка, и фильм мы снимем, и рецензию напишем. Ружьё только убери».

В общем, никому не советую читать это дерьмо.
Потратьте время на что-нибудь более полезное.

Дивна книга, дуже дивна книга, але тільки до того часу, поки не познайомитися з біографією автора –Берроуз, бувши одним із найяскравіших представників біт-покоління, довго лікувався від наркозалежності. А ще він ненароком вбив власну дружину. А ще саме після того почав писати, бо, за його словами, іншого вибору у нього вже не було. А ще він пережив усіх близьких і дорогих йому людей: сина, дружину, Керуака.
⠀
«Голий ланч» ─ це антироман, написаний за допомогою «методу натинань» (текст розрізається і перемішується у випадковому порядку для створення нового твору). В ньому легко втратити логіку подій у загубитися у сюжеті (який тут все-таки є). Вихід тільки один – повільно пливти потоком свідомості, поступово виділяючи із фрагментів ідейну картину.
⠀
Тут багато насильства, жорстокості, сексуальних сцен, одностатевих стосунків і взагалі всякого «бруду», тому перед прочитанням варто подумати, чи треба воно вам. Це виворіт світу, де немає жодних проблисків світла, навіть у кінці тунелю. Непристойний твір. Непристойний до прекрасного.
⠀
Тут висміюються державна система, правоохоронні органи, релігія, секс, свобода. Багато сцен надмірно гіперболізовані – зроблено все можливе, аби було максимально незручно читати, а часом навіть блювати тягнуло. Виправданий літературний прийом у випадку Берроуза.
⠀
По «Голому ланчу» знято фільм, також є кінострічка про формування біт-покоління – «Убий своїх коханих». Перший не дивилася, а другий раджу, бо він розкішний.