Naked Lunch

Три недели я ходила в обнимку с этой книгой, читая по десять-пятнадцать страниц за заход и упорно пытаясь вместить в свою голову все те миры и всю их многослойность, что автор записал из своего пропитанного джанком подсознания.
Чтиво далеко не самое приятное, по мере прочтения исподволь вылезают такие эмоции, от наличия которых в себе становится несколько дурно.
Эта книга ровно настолько же великолепна и прекрасна, насколько мерзка и отвратительна. Она подарит огромный спектр эмоций, начиная от светлой жалости и искреннего ужаса при описании выпестованного государства всеобщего благоденствия, и заканчивая совершенно низменным восторгом наблюдения за разложением доведенных до идеального образа людей-многоножек. Заканчивая невероятно стыдным животным возбуждением от сцен, которые где-то еще вызвали бы разве что омерзение. Но не в этом, многослойном-закрученном-пропитанном склизкими субстанциями Матроса и Отщепенцев мире. Так что да, читать в общественном транспорте настоятельно не рекомендую.
Книга удивительна тем, насколько ловко и искусно автор обращается со своим главным инструментом: Словом. Он в рамках одного абзаца может перейти с наркотских жаргонизмов к изящнейшим арабескам истинно прекрасного возвышенного языка. При всей кажущейся отрывочности и образа беспорядочного потока сознания в книге прослеживается четкая структура, истории связаны, они суть одно: нанизанные на единую прочную шелковую нить разнокалиберные жемчужины, камешки, осколки пипеток и обрывки затасканных рецептов на морфиносодержащие препараты. И все это представляет собой единое ювелирное изделие, прекрасное в своей неоднозначности. Эта книга всколыхнет все внутри, проберется в каждый ручеек подсознания и еще долго не отпустит, расцветая в памяти ярчайшими в своей отвратительности сценами. Заставляя вдруг покраснеть, побледнеть, скривиться, нахмуриться...
К тому же это отличное пособие с приложением-описанием, какие вещества как действуют и насколько легко от них отказаться. В познавательном плане это очень даже богатый источник знаний о том, о чем обычно не принято говорить.

Берроуз воистину был гением слова, идеальным автором, умеющим не мешать своему подсознанию творить шедевры. Осторожно, эта книга может перевернуть ваше представление о литературе.
Так, что мир уже никогда не станет прежним.

Роман - скандал: в США и некоторых странах Европы находился под запретом из-за обилия ненормативной лексики, откровенных сексуальных (гомосексуальных в основном) сцен, сцен с педофилией и т.д. Только после двух громких судебных процессов в США было разрешено его свободное распространение, и с романа были сняты обвинения в "непроистойности". "Naked Lunch" - одно из знаковых произведений бит-поколения, как и "В дороге" Керуака. В ней подробно (слишком, слишком подробно) описываются будни людей, связанных с наркотиками (то есть и тех, кто принимает, и тех, кто распространяет, и тех, кто ловит). С помощью собственного обширного опыта Берроуз показывает, на что люди идут ради дозы, какими многочисленными способами еë употребляют, как себя чувствуют после.

Я приняла решение осилить это значимое культурное явление, чтобы хотя бы знать, о чëм речь. Смогла я вынести это мероприятие только минимально погружаясь в чтение, воспринимая текст отстранённо и с большой осторожностью. Хотя допускаю, что если есть люди, которые так же, как в naked lunch, живут, вероятно есть и те, которые смогут прочесть его без тошноты и мучительного отвращения.

Составленное как сборник разнородных записей, будто вырванных из дневников (при этом в весьма произвольном порядке), роман требует немалых усилий, чтобы их соединить и найти хоть какие-то связующие нити. Но труд этот в поисках сюжетной линии или еë подобия особым успехом не увенчивается: если какие-то фрагменты и можно соединить, общая "понятная" картина всё равно не появится. Намеренно это сделано или нет, но вполне отражает разодранное, фрагментарное восприятие мира тех, чей мозг и чья жизнь повреждены наркотическими веществами.

Но нужно прояснить, что такие сильные эмоции отвращения возникают не от самой по себе темы (в современной культуре в той же киноиндустрии достаточно ярких примеров жизни с наркотиками, так что даже самые "благополучные" по большому счёту осведомлены, как выглядит такой способ жить). Речь персонажей, головокружительное смешивание действительного и мнимого, путанность потока сознания, доведённые до крайности кошмаров сцены, - всë это слишком живо погружает на дно человеческого существования, когда всë внимание, все силы направлены на удовлетворение единственной цели, когда тело воспринимается утилитарно, как дрянной кусок материи с венами.

И ещё всë усложняет то, что очень трудно найти грань между условным "вымыслом" Берроуза и его непосредственным опытом. Когда начинаешь об этом думать, приходится перейти через барьер омерзения и установки "какой ужас, так жить нельзя, это же дно". Это вовсе не с воспитательными целями произведение, чтобы все увидели, до чего можно дойти с употреблением наркотиков (хотя Берроуз бросил и был этому рад, этим опытом он тоже там делится), увидели - и раз и навсегда решили никогда их не пробовать.
*Если бы это было таким произведением, вряд ли бы автор приводил подробную классификацию веществ и к каждому прилагал способы их употребления.

И когда начинаешь думать, что это тоже ведь выбранный людьми способ жить, начинаешь искать причины, почему такое можно сознательно выбрать. Контекст "Голого завтрака" - нонконформистское движение битников, "разбитого поколения", отрицающих общепринятые в середине XX века ценности и образ жизни, отвергающих ханжество и лицемерие общественного мнения и морали, боровшихся с "промывкой мозгов" масс-медиа (не сказать, что почти за век мы слишком далеко от этого ушли, так что полезно подумать и сейчас). Жизнь героев "Голого завтрака" - это выбор чего-то, что не входит в мейнстрим, выпадение из конформистского и репрессивного общества с чуждыми идеалами, отвращение от глупого и фальшивого общепринятого способа жить; выбор пройти собственный путь. Правда, с очень малыми шансами с этого пути сойти.

Коротко: Не знаю даже, надо вам оно или нет

Пссс, чуваааак, психодел надо?
или
Расслабься, это же Берроуз

Культовая книга великого и ужасного. Её запрещали, её восхваляли, но она живёт своей особой жизнью. Не стоит пытаться соединить разрозненные сюжетные линии и искать скрытый смысл. Это же Берроуз. Он даёт эмоции, ощущения. Яркие, часто сменяющиеся картинки очередного прихода. Каждый раз, читая его, получаю крученный удар под дых. Каждый раз, читая его, застреваю на нём от полугода до нескольких лет, но это того стоит. Берроуз - дух битников, их божество. Именно через его книги я чувствую дух этого поколения. Но к нему нужно прийти, дорасти, быть в теме. "Голый завтрак" как секретное слово для идентификации членов тайного общества.

Не надо читать эту книгу. Не выходи из зоны комфорта. Оставайся частью серой массы.

Книга для подростков. Читать ее в 25 лет, величайшая нелепость. Модно конечно узнать несколько интересных фактов о наркомании, но в целом это настолько уже не актуально, что хочется бросить читать в самом начале. Стиль, которым Берроуз прославился, т.н. метод нарезок, и который он позаимствовал у другого битника Брайона Гайсина - в переводе мало заметен.

Резюмируя хочется отметить вопиющую неактуальность текста. Тот эпатаж который Б. пытался привнести, кажется жалким и устаревшим. Читать после 18 лет, крайне не рекомендуется.

Советовала чувихам читать больше контента, который написан самими геями, чтобы они писали более аутентичный продукт, а не тот слюнтявый слэш, на который щас пошла тенденция... Хотя я сама люблю добавлять повидло иногда, мням-мням

Но вот что интересно, почитала я Берроуза вот это произведение, о котором столько слышала и столько его откладывала, и оно, надо сказать, произвело очень жесткое впечатление. Местами читать было приятно, но... оно как-то так написано, что... Вроде суть, то есть само содержание мне нравится, но то, как он это пишет...

и нет, это не "суровая правда жизни", потому что он это писал, возможно (очень вероятно) под наркотой (точнее, после употребления), но дело даже не в этом, а в том, что это написано в форме памфлета Свифта "A modest proposal", о чём автор сам в предисловии написал.

Как ни странно, текст шёл ну просто очень легко, лился, как вода с мятным сиропом - приятно сейчас в жару. Намного лучше, чем тот же Керуак, которого пыталась перечитать, и его каменная проза просто зубы может сломать. Ну это моё мнение.

Тем не менее, несмотря на это, ощущение осталось двоякое. Жестяка такого. Я чётко прочувствовала разницу между слэшевой прозой, написанной женщинами - Энн Пру, Энн Райс, Мадлен Миллер. Отличие на лицо.

И вот по такому я скучала. Иногда очень заходят эти нежные, как взбитые сливки, фики от девушек, но иногда я прямо craving for more masculine energy, тем более, что это сейчас уже становится редкостью... Хотя прогнозирую, что, возможно, именно из-за этого маятник качнётся в другую сторону и это хорошо повлияет на гомопрозу и культуру в целом.

Так вот, говоря о masculine energy, вот это именно оно. Вся книга ею пропитана.

Для сравнения, даже сейчас на фоне у меня всякие клипы лабают слэшевые (как всегда), и отчётливо прослеживается тенденция к засахариванию, потому что большинство авторов - девушки, и они добавляют ваниль просто горстями, вот всякие песенки эти слащавые. То есть, даже то, что действия происходят между двумя мальчиками, не спасает - всё равно энергия идёт какая-то, хм... не хочется говорить "женская", чтоб не играть на руку ретроградам.

Ох, не могу.

Почитаю ещё "Джанки" и "Квир" у Берроуза.

Не знаю, понравится или нет, или останется двойственное впечатление, как сейчас.

Мне он очень импонирует, как личность.

Он просто очень прикольный, и он общался с разными чуваками, которыми я очень вдохновлялась: Курт Кобейн, Дэвид Боуи. Курт вообще им очень вдохновлялся.

По прочтении этого отчего-то пришли в голову слова "помойная литература". Сразу одернула себя: нет, назвать ЭТО литературой - оскорбительно для, черт побери, всей мировой культуры. Да.

Я честно пыталась проникнуться, понять, почему Берроузом восхищаются, что в нем находят. Не вышло. Наверное, я чересчур примитивна, чтобы понять высокую художественную ценность этого и подобного пассажей:

Простите. Этот маст рид не для меня.

Наверное, зря я взялась за это произведение сразу после Оруэлла и Ремарка.

На что купилась?

что 1. классика
потому что 2. понравилось название и 3. обложка подкупила, а также 4. тематика - наркомания

Книга бесит - кто дочитал до конца просто герои. Начало, где автор внятно пишет предисловие ещё ок, как предисловие заканчивается, начинается бред: какие-то урывки обрывков:у меня шарики за ролики. Просто такое ощущение, что пишет человек, у которого разрушились почти все нейронные связи.

Какие-то имена, какие-то непонятные люди, бесконечный жаргон, сленг, геогр.названия.

Текст похож на сплошное быр-тыр-шмыр

Никогда такое мути бессвязной ещё не видела.

Но вот мысль поймала наконец чёткую. Нет, не потому что говно вылито на Америку. Не поэтому. Это первое, что стало понятно из быр-тыр-шмырошного

"Америка – не молодая страна: она старая, грязная и злая еще до поселенцев, до индейцев. Зло здесь, оно ждет".

Сложное чтение, с которым до сих пор приходилось иметь дело, делится на две категории:

• тексты на иностранном языке, авторы которых вызывают интерес и симпатию;
• тексты на русском языке, намеренно запутанные автором, с использованием нестандартной лексики (архаизмы, неологизмы, жаргонизмы) - симпатия приветствуется, хотя не обязательна. Ваш опус отнесу ко второй: читала на русском, и вы мне не нравитесь.

  Бесспорное влияние, оказанное вами на кучу шлака, альтернативную культуру конца XX века, которая пыжится, раздувает щеки и требует себе места на Парнасе, не является необходимым и достаточным условием, чтобы обеспечить любовь к вам. Вы скажете, что на фиг вам моя любовь не сдалась, и будете правы. Даже если бы вы не были уже два десятка лет как мертвы; даже если бы нас не разделяли непроходимые возрастные, географические, социальные барьеры - вы по мальчикам, а я девочка. Заметьте, глубоко убеждена, что выбор сексуального партнера - личное дело каждого.

  Когда это происходит по обоюдному согласию и не сопряжено с пропагандой жестокости, насилия, педофилии. Есть вещи, которые ускользают за пределы понимания. Отчего к гению и виртуозу слова Набокову с его нежнейшей, крыльями бабочки осененной "Лолитой" намертво приклеилась кличка "Педофил"? Почему вы, со знанием дела и сноровкой, добываемой многократными экзерсисами, описывающий сексуальные акты с участием детей - Командор французского ордена искусств и литературы?

  А хотите знать, почему вы так везучи, почему из всего дерьма, в котором барахтались в режиме нон-стоп: алкоголь и наркотики разной степени тяжести; гомосексуализм в мире, далеко не так лояльном к нему, как нынешний; помянутая педофилия, которую практиковали в Танжере (и не говорите, что только за дешевым герычем ездили туда, путешественник вы наш), почему даже пристрелив жену при свидетелях - из всего выбирались, как гусь из воды, не запачкав белого оперения. Нет правда, знаете почему? Это элементарно, Ватсон, в вашей натальной карте одиннадцать тринов (трин - аспект, обеспечивающий владельцу режим наибольшего благоприятствования, независимо от морально-этической подоплеки его действий).

  Просто такое везение. К эскападам, которые были для вас привычными, следовало бы пристегнуть ярлык: "Все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить". Они, трины, как раз и дают тот уровень успешности какой может обеспечить в иных условиях лишь высочайший профессионализм. Не обещая того же вольным или невольным соучастникам. Да, я о бедной Джоан - единственной, по отзывам друзей, женщине, равной вам интеллектуально (вспомним стакан с водой, который она водрузила на голову, едва вы выразили желание стрелять, как Вильгельм Телль и согласимся).

  Неудивительно и то, что в заключении провели не двадцать предполагаемых лет, а восемь дней, если принять во внимание трины вашего гороскопа. Да вдобавок - прискорбное событие избавило вас от бывшего обузой сына. Да вдобавок - послужило толчком к раскрытию вашего писательского таланта. Что я могу сказать? Писания ваши не лишены определенной доли поэтизма, что не мешает им в значительной мере отдавать психушкой и в еще более значительной - выгребной ямой.

  Вы, говорят, борец за права и свободы против тотального контроля со стороны государства? Позвольте узнать, в данном конкретном произведении в чем это выражается? В том. что превозносите чудодейственные свойства апоморфина в деле избавления от наркотической зависимости, отчего-то игнорируемые фармацевтическими концернами? А вам не приходило в голову, что такое удачное стечение обстоятельств в вашем случае обусловлено индивидуальными особенностями метаболизма (то самое "не пытайтесь повторить")

  В том, что предостерегаете молодежь от опытов с наркотическими и галлюциногенными веществами? Что-то я особых предостережений не заметила, а косвенные выводы, которые можно сделать, прямо противоречат: "Чувак торчал, как хотел, а как перехотел - спрыгнул, и ничего ему не было". Ах да, стоит упомянуть еще тему, к которой возвращаетесь с маниакальным упорством, удушье. Я знаю, что кислородное голодание способно усилить эрекцию и обострить мужские переживания во время сексуального акта. Хотите назову произведение, которое действительно предостерегает? "Кишки" Паланика. А у вас маркиз де Сад - вариант для торчков. Жалко, гадко, тупо.

Ооооооох, это очень тяжелая книга для осмысления. То есть что бы ее осмыслить сначала нужно как минимум разобраться с каждым жаргонным словечком, которое употребляет автор. А это знаете обычным людям, далеким от мира наркотиков ой как не просто! Тем не менее могу признать, что это не лишено своего очарования, книга ведь довольно целостная. Хотя я до сих пор не могу решить, случайно он выплескивал все это из себя или четко продумывал всю композицию. В конечном итоге могу сказать, что случайностей не бывает, да и автор пишет, что во время создания этой книги не притрагивался к наркоте, хотя честно говоря, верится в это с трудом.

В этом завтраке, черт возьми, всего-то ничего страниц, но через каждую абсурдную наркоманскую бредню приходится продираться с трудом, попутно ведя очень сильную мыслительную деятельность сопоставляя кусочки этого дикого непоследовательного и гадкого паззла.

Что вообще происходит, о чем мне хочет сказать автор? Кажется самому придется обшвыряться, чтобы понять полноценно хотя бы половину. Но знаете, не стоит воспринимать все это как целостный рассказ, это на самом деле просто картинки, которые в общем и целом должны составить у вас в голове образ, причем картинки написанные очень красиво и завораживающе, не смотря на их содержание.

Не думайте, наслаждайтесь. Не примеряйте на себя, просто подумайте над всем этим. Не стоит этим наслаждаться, вам просто нужно представить что вы под наркотой. Или не нужно. Как то так.
Он просто обнажает за завтраком все о чем думает, ничего не скрывает и ничего не приукрашивает, если не считать той самой поэзии, которая получается из его красочной и мерзкой прозы. Может он и докопался во время приходов до смысла вселенной, и вот его ответ на все вопросы, он пытается донести это все до меня, но по мне так лучше просто 42 и вместо наркоты английский чаек.

Видели картины Фрэнсиса Бэкона? То то и оно. Это не Рафаэль, но это тоже искусство. И мало кто смог бы так же, в этом смак.