Отзывы о книге Голый завтрак

Вы простите моего внутреннего сноба, в эти 4 часа ночи. Знакомые, которым роман не понравился, не смогли дать более глубокого анализа, "слишком сложно и что это было". я не отказываюсь от мысли, что он плох, но я просто хотел услышать, спустя уже 10 лет, почему?Не просто так, а именно, почему? я не вынуждал Вас бросить дела и углубиться в изучение или пробудить любовь к автору. Каждому своё...

итак. "Бессмысленно и беспощадно." Хм, все очень даже со смыслом и не так уж беспощадно, как его дальнейшие работы. Наоборот, "Голый Завтрак" - это точка отсчета. Смысл произведения глубок (трудности перевода в особенности тут прояснились), но не настолько, поверьте. И всегда поражался, как люди берут его произведения, не ознакомившись с биографией? В этом был смысл, ведь они (бит-поколение) пытались найти что-то новое, каждый выбрал свой путь, Берроуз своим романом "Голый Завтрак" взорвал на тот момент множество умов. Да, он не помнил как написал некоторые главы. Да, его запретили в США (но он и не собирался издавать свой роман в домашнем кругу и до конца не верил, что у него выйдет). Но представьте Сами. Вы с друзьями собираетесь вместе, и каждый начинает читать стихи или зарисовки собственного романа, мы дышите этим и живете. И тут выходит ваш собственный роман, одобренный друзьями и знакомыми. Ты вытащил все свои детские переживания и ощущение собственного мира наружу, резал их лезвием Стенли и добавлял вырезки из газет. Ты даже не забыл упомянуть мысли, которые у тебя были еще в колледже, ты просто выплескиваешь это на кнопки печатной машинки и исписываешь тонну бумаги, оттачивая каждое предложение. Сюжеты и зарисовки "Голого Завтрака" порой очень просты, но тут нужно уже понимать, биографию автора. Его опыты с наркотиками и путешествия по миру, круг общения и разговоры. Естественно это кажется бессмыслицей, если взять это в руки по совету.

"Торжественно обещаю себе больше не браться за книги подобного жанра. " Правильное решение.

"И плевать на советы или известные "топы"." Никогда бы не подумал, что он был в "топ" в нашей стране. При условии, что этого автора с 2010 года запретили печатать, а сейчас он внезапно вернулся на книжные полки. А если кто-то советовал, значит, плохо знает Ваш книжный вкус. я никому его не советовал, потому что, это автор для каждого свой.

"Не хочу, не могу." Достойно.

"Сюжета здесь нет." Мне выпала возможность, читать книгу, её издали в России в 1994 году. я читал два раза. И хоть авторитета у меня нету, но хочу и могу заявить, он есть и всегда там был.

"Есть порнография и наркота." Да, да. Это их время, их атмосфера и жизнь. Тогда на эту тему смог посягнуть только Генри Миллер (который стал, светом для поколения), и это было, что то новым. "ВЫШЕЛ РОМАН НЕКОГО АВТОРА О ЛЮБВИ, НЕ ПРОПУСТИТЕ". Им надоели шаблоны, они видели литературу по-другому, когда рвали очередной выпуск "Тайм" и листая Йейтса, ожидая когда замкнется круг.

"Лично для меня это просто книжный мусор. " Для кого то, люди это мусор. И продолжают жить.

"Ведь при чтении ты как бы общаешься с автором, а что может дать общение с наркоманом?" я не удержался и посмотрел, что у вас за книги. Булгаков. Вы серьезно?

"Лично мне ничего, кроме желания держаться подальше. " Хороший выбор.

"Жаль, что книга считается культовой." Но она и есть культовая, если Вы понимаете, о чем я. Фильм "Зеленый Слоник" и "Человеческая многоножка" также культовые. Культ поклоняется чему-то. Ктулху, Сатане и другому. Это слово превратили в массовое явление, что не является таковым.

"Скоро и какие-нибудь "50 оттенков серого" станут шедевром." Да, вот про это и говорим. Фанфик "Сумерек" стал национальным бестселлером. А когда-то, каждая книга была такой (копией, того что популярно).

"Сам стиль повествования сложный." я думаю, Вы встречали людей, которые не могут выразить словами свои переживания, мысли и вынуждены остаться не услышанными. Этот человек, через слова на бумаге, выразил все что хотел.

"Сложилось впечатление, что книга написана не для людей: автор просто смакует свои переживания и фантазии." В штатах это уже золотая классика. Не спорю, Паланик и Уэлш начитались и решили, что тоже смогут. Потом еще Хоум появился, но это ошибка. Кто-то любит, когда все так сложно, кому-то проще. Как кино, кто-то смотрит Триера (а кто-то видит в нём копирку Тарковского), а кто-то Вуди Аллена. Все люди разные. И там есть переживания (в книге) и фантазии. (До убийства жены, боролся с внутренним геем, а уже после, перестал контролировать количество наркотиков и половую жизнь).

"Советую вообще это не читать" Сильно.

"Ни для ознакомления с жанром, ни для любых других целей." Спасибо.

P.s. туби ту би ту, ту би ту би ту.