Defending Jacob

Джейкоб Барбер обычный подросток: хмурый, замкнутый, закомплексованный, с трудом находящий язык со своими родителями. Его отец - Энди Барбер, работает в окружной прокуратуре заместителем прокура, мать - Лори, домохозяйка. Это обычная семья, с обычными проблемами и радостями. Но, однажды, происходит трагедия - убийство Бена Рифкина,мальчика, который учился в одной школе с Джейкобом и дело берёт Энди. В маленьком городке убийство просто неслыханно, а тем более убийство ребёнка, все жители затаились, с волнением и страхом. Энди и подумать не мог, что вместе с растлителем малолетних подозреваемым станет его сын! Энди готов защищать Джейкоба до последнего, даже если все улики будут указывать на него, даже когда Лори перестанет верить в его невиновность!
Очень хороший детектив с неожиданным финалом. Я люблю размеренные, полные расследования, деталей, характеристик детективы, где мало крови. Повествование ведётся от лица Энди и он замечательный рассказчик: одеяло на себя не натягивает, хорошо описывает других героев и происходящие события. Основную часть сюжета занимает судебный процесс, который подробно описан и где меня сильно раздражал обвинитель, с его грязными приёмами, хотя сам Энди его постоянно оправдывал и вообще, его коментарии, очень помогали понять суть происходящего.
Меня восхищало отношение Энди к Лори, то как они смогли сохранить любовь и уважение спустя много лет брака. Энди восхищался Лори и до сих пор не мог поверить своему счастью. К Джейкобу у меня не сложилось какое-то определённое отношение, я его воспринимала через призму огромной любви Энди, но Энди всегда был честен в своём рассказе, он не скрывал улики, сомнения Лори, все обстоятельства дела, но сам ни на минуту не усомнился в его невиновности, что достойно и жалости и восхищения.
В книге живые, интересные диалоги, которые в полной мере передают эмоции и чувства говорящих. Меня растрогала речь отца Бена Рифкина, где он пытается уяснить в своей голове мотивы убийцы и осознать смерть сына.
Детектив закончился очень неожиданно для меня и я таки не узнала виновен ли Джейкоб, кто он: убийца или жертва домыслов.

Читая первую четверть книги, была уверена, что выше 3 баллов ей точно не поставлю. Слишком уж тяжеловесно она начинается. Сложно вникнуть в происходящее, сюжет раскрывается очень уж неспешно, размеренно. Не знаю, хватило бы у меня сил, если бы я не смотрела до этого одноименный сериал. В общем, сериал мне помог не потерять интерес к сюжету до половины книги точно. А потом мне даже понравилось.
Во-первых, Лэндей весьма искусен в психологических портретах своих персонажей. Ты им веришь, ты в них веришь, от самых плохих до тех, что вызывают отвращение.
Во-вторых, у него получилось поднять сразу множество важных вопросов современного общества. И законодательной системы этого общества. Мальчик, обвиненный в убийстве, становится в городке изгоем, хотя его вина еще не доказана. Его семья идет в нагрузку к нему - они словно бы тоже в чем-то виноваты. Словно бы оба родителя специально выращивали изощренного убийцу, дабы насолить ближним. Причем, это клеймо останется на всех троих в любом случае - вне зависимости от судебного решения. Раз попав под жернова судебной системы, после от нее не отмоешься. И это ужасно.
На что способны родители, чтобы защитить своего ребенка? Что может сделать мать, доведенная до отчаяния? Убивая убийцу, ты делаешь добро обществу? - по всем законам логики это так. Но тебя судят за убийство, потому что этим правом обладает исключительно государство. И то не везде (типа). Травля в школах должна строго наказываться? Почему на нее никто не обращает внимания? почему это считается не более чем "детскими шалостями"? Вроде как детки поиграют, но, когда вырастут, наберутся ума? Почему реакция на травлю наказуема больше, чем сама травля? И это далеко не все, о чем заставляет задуматься автор.

Книга Уильям Лэндей - Защищая Джейкоба все время чтения напоминала мне прочитанную в 2017 году Лайза Баллантайн - Виновный . Помню, та книга долго меня не отпускала, я еще тогда написала полную эмоций рецензию. Там есть та же атмосфера рухнувшей жизни двух семей и то же стремление родителей доказать невиновность своего сына - стремление, которое объяснимо, и которое при всех издержках западной системы правосудия почти приводит семьи к финансовому краху. Семьи, пережившие потерю, и там, и там показаны сломленными, а в семьях предполагаемых убийц, на первый взгляд идеальных, начинают трещать по швам отношения.

Проблема отношений отцов и детей вообще является одной из ключевых в этой истории (как и в "Виновном", отношения "дети-родители", активно отражающиеся в дальнейшем на отношениях "муж-жена-вновь дети"). Замкнутый круг становится порочным. Впрочем, мне совсем не хочется проводить параллели и дальше, чтобы никто не решил, что я обвиняю кого-то из авторов в плагиате. Это совсем не так. Тем более, что запараллеленность этих двух историй лишь свидетельствует об ужасающем нормального человека родстве судебных систем двух стран - Соединенного Королевства Великобритания и Соединенных Штатов Америки. В Британии уголовная ответственность наступает в 10 (!) лет. В большинстве Штатов - в 13. И никого не волнует, что перед тобой вчерашний ребенок.

Итак, вернемся к проблеме отцов и детей.. Эндрю, Лори и Джейкоб Барберы - идеальная семья. Эндрю Барбер - заместитель окружного прокурора со стажем, не проигравший практически ни одного дела и вообще слывущий везунчиком и победителем по жизни. Его жена Лори - учительница, работающая с самыми младшими детьми. Их четырнадцатилетний сын Джейкоб учится в самой престижной средней школе их городка. У него впереди вся жизнь и блестящие перспективы. Но так ли все прекрасно во внешне идеальном семействе? Так ли хорошо знают секреты друг друга муж и жена? И, что самое важное, знают ли они своего ребенка?

Эндрю скрывает ужасную правду о своем собственном отце. В его жизни этот человек, Билли Барбер, успел принять лишь самое посредственное участие, зато, спешу опередить события, он еще, как ни странно, сыграет определенную роль в жизни внука. Как вы считаете, существует ли ген убийцы? Конечно,генетика - это темный лес, в ней полно таких вещей, которые будет исследованы еще не скоро, если вообще будут, но при этом я не думаю, что такие вещи обусловлены генетически. Любой человек, помещенный в определенные обстоятельства, потенциально может оказаться убийцей. Все зависит от слишком многих факторов.

В этой книге многое заставит нынешних (или потенциальных) родителей задуматься о том, насколько хорошо они знают своих детей. Достаточно ли подросткового нарциссизма, отсутствия эмпатии и склонности читать и писать кровавые рассказы для того, чтобы оказаться убийцей? Достаточно ли общей замкнутости и практически полного отсутствия друзей, чтобы стать монстром? Достаточно ли быть в чем-то не таким как все, чтобы тебя обвинили? И как связано то, что ты в пять лет смеялся над детьми, упавшими с горок, с тем, что ты смеешься над инвалидом на костылях в одиннадцать лет? Какие-то не самые приятные и позитивно характеризующие вещи, но в целом не вызывающие тревоги, могут оказаться решающими, когда стоишь перед лицом судебной системы.

Из понимания того, что ты не слишком хорошо знаешь своего ребенка, встает проблема доверия. Причем не только ребенку или мужу, но и себе самой, что очень ярко показано на примере Лори. Ведь если ты любишь своего ребенка, говоришь ему об этом, оберегаешь, защищаешь и лелеешь его - этого достаточно, разве нет? Во всяком случае, этого должно быть достаточно. И возникает проблема чувства вины. Что я сделала не так? Неужели мой сын - убийца? Как так вышло? Как так вообще может получиться?

Каждый родитель, держа на руках свое новорожденное дитя, представляет для него хорошее будущее. Никто ведь не думает "мой сын станет террористом-смертником" или "моя дочь станет проституткой". Каждый думает, "мой сын станет летчиком-испытателем"/десантником/моряком/пожарным..., "моя дочь станет актрисой/адвокатом/биохимиком/фармакологом, изобретшим дешевое и эффективное лекарство от рака/учителем, который воспитает молодое поколение хорошими людьми"...

И если все получается не так, или общество хотя бы думает, что это не так, от тебя отворачиваются все, кого ты вчера считал другом. Карьера Эндрю рухнула, его отправили в оплачиваемый отпуск, а Лори вообще посоветовали больше на работе не появляться. Джейкоб, которого и так травили такие как убитый одноклассник Бен Рифкин, теперь остался совсем один. Даже его лучший друг Дерек Ю свидетельствует против него.

Финал книги (шокирующий) свидетельствует о том, что безнаказанность провоцирует рецидивы, а депрессия и нежелание поделиться чувствами с кем-либо, даже с самыми близкими людьми, приводит к фатальным последствиям. Страшно то, что так действительно бывает в жизни. Вчера у тебя было все: счастливая семья, успешная карьера, перспективы и планы, а сегодня все рухнуло.

Могу ли я понять Дэна и Джоан Рифкинов? Да. Не дай Бог никому пережить своего ребенка ни при каких обстоятельствах. Могу ли я понять Лори? Если честно, то нет. Как бы там ни было, ребенок, которого ты выносила и родила, превыше всего. Цинично? Возможно. Но для любой матери, а не кукушки, это действительно так. И я не говорю про "яжматерей", для которых их собственное чадо - центр вселенной, я говорю про нормальных родителей. Верить в своего сына и всегда защищать его, как это делал Энди - нормально. Хотя не всегда без последствий.

Сильная драма. Не забудется, как и "Виновный". Но как по мне, все-таки перечитывать не захочется.

Идей здесь у автора хватило бы на два больших романа, а домыслов – больше, чем в «Братьях Карамазовых». Общая идея напоминает Герман Кох - Ужин : а что если ваш близкий родственник – убийца? Уже непросто. Хотя здесь еще бы понять – а если не убийца? И кому из вас снесет крышу первому?

Роман не чисто детективный, то есть тут не столько обычное расследование. Скорее даже наоборот – это дело сложное, потому что не было нормального расследования. Все построено на том, что кто-то что сказал. А вот фактов – маловато. Это роман в духе юридических романов Джона Гришэма, скажем, о невиновности. Плюс дискуссионная идея о плохой наследственности, плюс близкие родственники – как им-то быть, когда близкого человека обвиняют в убийстве? Одним словом в романе есть много чего, что не встретишь в проходном детективе. Но, как известно, лучший способ доказать невиновность одного – доказать виновность другого. Правда, прокурор мне показался странным. Он не понимал элементарных вещей. Скажем, что отпечатки пальцев – серьезное доказательство! И вообще он частенько делал утверждения (от его имени идет повествование) такие, которым в следующей главе начинал противоречить. Для него логика как дышло, куда повернул – туда и вышло. Как он сам говорил «как можно быть настолько оторванным от реальности». Ощущение такое, что он и не хотел знать правды. Боюсь, что и читатель этой правды тоже не узнает. Виновен Джейкоб или нет - так и останется загадкой...

На мой взгляд роман мог бы быть написан лучше, попадись он более талантливому писателю. Еще лучше от третьего лица. Но в любом случае этот роман гораздо более серьезен, чем множество развлекательных детективов. Это настоящая проза, так что, спасибо и на этом.

У Энди Барбера было всё: высокооплачиваемая работа прокурором в небольшом городке, куча друзей, образцовая семья с красавицей-женой Лорой и их 14-летним сыном Джейкобом. Всё было хорошо, пока однажды, в парке недалеко от школы, не находят тело Бена Рифкина, одноклассника Джейкоба, заколотого ножом. Разумеется, весь город "встает на уши", ведь Ньютон хоть и маленький городок, но считается элитным и безопасным, где отродясь не было преступлений. А тут бац и убийство ребенка прямо рядом со школой!
Расследовать дело назначают Энди, который первым делом подозревает растлителя малолетних, живущего неподалёку. К сожалению, события развиваются кардинально противоположно и вместо педофила подозреваемым становится его собственный сын! Как оказалось, Бен издевался над Джейкобом, к тому же улики, хоть и косвенно, но указывают на Джейкоба.
Энди приходится покинуть привычное место прокурора и встать на защиту собственного ребёнка, которого он считает невиновным и на которого ополчился весь город.

Книга действительно интересная. Этакая смесь детектива и психологии, которой отведено очень много места. Если ответить кратко о чем эта книга, то я считаю, что она о доверии в семье и психологическом здоровье каждого. Что людям надо учиться общаться друг с другом, а не хранить семейные тайны, страхи и чувства внутри, пока они не начнут отравлять жизнь. Огромный плюсище за то, что автор не сыплет юридическими терминами направо и налево, тем самым нагружая читателя. И это при том, что 50% книги - это судебные тяжбы над Джейкобом, которые читать было реально интересно, в отличии от других книг, где от описаний судебных процессов хочется уснуть.
Открытая концовка не портит сюжет и позволяет каждому читателю решить для себя, верит ли он в невиновность Джейкоба или не верит. Точного ответа на этот вопрос автор не даёт.

Книгу я от всей души рекомендую тем, кто любит неторопливые детективы, без обилия крови и мяса, но щедро наполненные болью, страхами и чувствами.
____________________________
Далее будут СПОЙЛЕРЫ и моё личное мнение относительно сюжета. Если вы не любите СПОЙЛЕРЫ, то рекомендую НЕ ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ.

Я не считаю Джейкоба виновным. Улик, доказывающих, что это он убил Бена - нет. Отпечаток? Ну, Джейк мог не врать, когда говорил, что подошёл проверить, что там с Беном, а потом испугался и убежал. Многие подростки боятся, что их свяжут с убийством, поэтому предпочитают молчать. Также многие подростки могут тайком от родителей купить красивый нож. К тому же, Джейкоб до последнего твердил, что он невиновен, тогда как даже взрослые преступники часто не выдерживают давления, судов и допросов, и признаются в преступлении. Джейк не выглядел каким-то супер-умным мальчиком, прекрасно отыгрывающим невинность, что бы обмануть суд. Я думаю, он действительно считал себя невиновным и не собирался брать на себя ответственность за чужое преступление.

С мнением, что Энди - психопат, я совершенно не согласна. Тот факт, что он не понимает людей и обладает низкой эмпатией, не делает его психопатом. У меня тоже низкая эмпатия и я часто отыгрываю роли в общении с разными людьми. Это делает меня психопатом? Нет. Просто такой тип личности. К тому же психопаты не умеют испытывать любовь и тому подобное, они могут лишь пользоваться чувствами людей в своих целях. Тогда как Энди действительно любил Лори и Джейкоба, всячески стремясь их защитить. В некоторых моментах Энди меня бесил, например, когда выкинул нож, но с другой стороны я могу понять его мотивацию.

Больше всего меня бесила Лори, которая после откровения супруга резко поменяла взгляды в отношении мужа и сына.
Я могу понять ситуацию, когда ты выходишь замуж, а потом узнаешь, что твой муж в прошлом убивал людей, промышлял разбоем и сидел в тюрьме. Да, это откровение сбивает с толку и влияет на отношения. НО если ты живёшь 30+ лет в счастливом браке, знаешь своего мужа с 17-ти лет и он до сих пор тебя любит и сдувает пылинки, то каким образом информация об его предках сможет изменить твоё отношение к нему? Типа, если его прадед/дед/отец были бандитами (с которыми он даже не был лично знаком), то он тоже априори бандит, даже если с детства ведёт законопослушный образ жизни? Это же бред! По такой логике, всех людей, у кого биологический отец сидел в тюрьме, надо заочно осуждать и записывать в преступники с самого рождения, даже если он вырос в иной среде и ни разу не нарушал законы.

Лори очень зависима от чужого мнения, поэтому примеряет маски хорошего человека, ожидая от людей похвалы. Потому что нормальный человек, имеющий своё мнение, при обвинении его ребенка скажет "сначала доказательства, потом уже будем решать преступник он или нет, потому что я не верю в его виновность". Тогда как Лори хватило узнать о предках мужа и разок почитать всякую ерунду в интернете, как она резко поменяла мнение и стала подозревать сына. Потому что своего мнения она не имеет. Даже в разговоре с психиатром, когда врач объясняла проблемы Джейкоба Лори устроила истерику, потому что решила, что врач обвиняет её в плохом воспитании ребенка, хотя врач ничего такого не говорила. А всё потому что Лори зациклена на том, что о ней думают, а не о том, как обстоят дела с её единственным сыном. Ей не страшно быть матерью убийцы, ей страшно, что окружающие о ней будут думать как о матери убийцы.

Для меня она один из худших персонажей в этой книге. Убийца своего собственного ребёнка, потому что она изначально не верила в своего сына и под конец, даже не вникая в суть происходящего, самостоятельно подписала ему смертный приговор. В случае с девочкой не совпадают детали: она якобы утонула из-за поврежденной трахеи, но тогда откуда взяться брызгам на шортах Джейкоба? При повреждении трахеи брызг не будет, если только горло не разрезано. Она могла пойти купаться, неудачно упасть, сломать шею и утонуть. Я больше поверю в то, что сошедшая с ума мамаша решила придушить девочку и подставить сына, потому что в её больной голове он всё равно являлся преступником. К тому же вряд ли Джейкоб пошёл бы убивать сразу после оправдательного приговора, особенно после всего, что он пережил. У
Ах да, ещё я уверена, что Бена убил тот самый педофил, которого изначально подозревал Эндрю.

Это лишь моё мнение и оно может не совпадать с вашим. И это нормально.

Для меня это абсолютная пара к книге Джейн Шемилт - Дочь . И эмоции в процессе чтения, и ощущения в результате очень схожи. Основной вопрос "Что это было?" Ответ на него я для себя дать не смогла.
Если это история о том, что родители готовы сделать все ради собственного ребенка, то как-то на мой взгляд неубедительно это выглядит. И не с точки зрения персонажей, а исходя из той ситуации, в которую их поставил автор. Внутри нее они ведут себя, на мой взгляд, вполне разумно. Если это про то, что любовь к ребенку не дает оценивать его адекватно, то с этим направлением тоже слабовато. Тоже не слишком убеждает. Либо надо было больше раскрывать характер Джейкоба, либо как-то по-другому показать эту слепоту. Не верю. И очень удивительно то, что родители с Джейкобом почти не разговаривают. Вот тут, пожалуй, и есть натуральная слепота.
Из хороших моментов (с точки зрения меня как читателя, а не с позиции героев романа) могу отметить описание отношения окружающих, которые все заранее сами решили. На самом деле это сложный вопрос, потому что известны случаи, когда и невиновных необоснованно обвиняли, и однозначно виновные выходили на свободу. Но в любом случае "суд толпы" - это эмоциональный процесс и к реальному состоянию дел имеет мало отношения, а вот последствия его весьма значимы. И эти последствия тоже хорошо показаны. Это, наверное, единственная вещь в книге, которая мне понравилась. И в продолжение этой темы в принципе "стоимость" судебного процесса для его участников. Не только денежном выражении и не столько в прямых расходах на адвокатов. А в целом. Очень недешевое это дело.
В остальном книга оставила невнятное впечатление, увы.

Прекрасный сплав семейно-психологической драмы и судебного детектива.

Поделюсь мыслями и чувствами о книге.
Семья Барберов - образец прекрасной и любящей семьи ровно до тех пор, пока в их маленьком городке не происходит убийство подростка, а главным подозреваемым оказывается 14-летний Джейкоб Барбер.

Оба родителя, как оказалось, не знали своего ребёнка. При этом оба любят сына. Каждый по-своему. Мать, пытаясь понять правду.

У отца - любовь с широко закрытыми глазами.
Даже по ходу судебного процесса улики отметаются, их значение принижается.
Не зря Лори говорит мужу: "Ты исполнен такой решимости быть нормальным и чтобы мы все тоже были нормальными, что просто закрываешь глаза и игнорируешь все, что не вписывается в твою картину нормальности".

Не хочу никого осуждать, но мне проще понять Лори.

Что интересно, дедушка тоже не остался в стороне и предложил своё решение по защите внука. Страшно, но жизненно.

Ещё по поводу дедушки: в книге поднимается очень интересный вопрос - существование так называемого "гена убийцы" и его влияние на характер и судьбу. Я рада, что у автора всё не сводится к генам и предрасположенности.

Мне очень понравилась книга: она полна психологизма и профессиональных судебных подробностей, она держит в напряжении и при этом ставит серьёзные вопросы.
Что такое защита своего ребёнка? Укрывательство? когда правда не вылезет наружу, но сформируются убеждения, что ему можно всё.
Ведь если не произошло понимания, что неправ и искреннего раскаяния, то последствия будут печальными. И потом придется защищать окружающих.

Как найти баланс, чтобы, с одной стороны, не лезть в душу, с другой - не пропустить действительно важные вещи, когда нужна помощь?

И каждый сам, в своей душе и основываясь на своем жизненном опыте, будет искать ответы.

Впервые я услышала об одноимённом сериале с Крисом Эвансом и Джейденом Мартеллом, мысленно сделала себе пометочку посмотреть, но очень быстро узнала, что в основе его лежит книга, так что сначала решила ознакомиться с ней.

Я посмотрела на название, прочитала аннотацию и вывела для себя два варианта сюжета:
1) сын точно невиновен, но какие-то улики указывают на него (возможно, убийца пытается его подставить), и потому отец яростно бросается его защищать всеми способами, законными и незаконными;
2) сын точно виновен, но отец решает: "К чёрту всё — это мой ребёнок!" — и опять же всеми способами бросается его защищать.

Я ошиблась два раза. Чуть ниже и под катом выскажусь подробнее, но в целом...

Книга написана от лица Энди Барбера, этого самого отца. И, блин, какой же он унылый. Трус и лжец, лжец, лжец, закоренелый лжец. Самое плохое, что лгал он не кому иному, как себе. Терпеть не могу таких людей. Тем не менее мастерства автора книги хватило на то, чтобы этот персонаж меня почти не раздражал, — моё "браво!" автору. Из-за названия книги я ожидала кого-то вроде персонажа Лиама Нисона из фильма "Заложница", который неостановимо и непробиваемо двигался вперёд, лишь бы спасти свою дочь, а получила... Хм. Помните мем с двумя собачками — здоровенным качком и маленькой плаксой? Вот это мои "ожидания — реальность" от образа отца. Сериал я посмотреть попробую, но если окажется, что там отец такой же хлюпик, как и в книге, то ну нафиг.

А написана книга хорошо. И сама история драматичная, и характеры и поведение людей объёмные и правдоподобные, и структура книги не совсем стандартная, но очень правильная, подходящая для истории такого рода.

На мой вкус, это твердая 5.
На протяжении всей книги автор держит своего читателя в напряжении, не давая конкретных ответов, позволяя читателю решать самому "кто прав и кто виноват?", катая словно на каруселях по своему сюжету, да и концовка не так однозначна, есть над чем подумать, а может и поспорить.

Обожаю такие книги, где ты то любишь и веришь герою, т.к. автор довольно таки убедителен в его добродетели, то начинают закрадываться сомнения, т.к. автор начинает подкидывать тебе маленькие, но важные подробности, намеки - хлебные крошки и не известно куда они приведут.

Прекрасная книга, с интересным, загадочным сюжетом, такую не стыдно посоветовать к прочтению, лично я, получила массу удовольствия от нее, т.к. давно не попадалась книги, где сложно предугадать: какой конец истории будет предпочтителен автором.