Defending Jacob

Впервые я услышала об одноимённом сериале с Крисом Эвансом и Джейденом Мартеллом, мысленно сделала себе пометочку посмотреть, но очень быстро узнала, что в основе его лежит книга, так что сначала решила ознакомиться с ней.

Я посмотрела на название, прочитала аннотацию и вывела для себя два варианта сюжета:
1) сын точно невиновен, но какие-то улики указывают на него (возможно, убийца пытается его подставить), и потому отец яростно бросается его защищать всеми способами, законными и незаконными;
2) сын точно виновен, но отец решает: "К чёрту всё — это мой ребёнок!" — и опять же всеми способами бросается его защищать.

Я ошиблась два раза. Чуть ниже и под катом выскажусь подробнее, но в целом...

Книга написана от лица Энди Барбера, этого самого отца. И, блин, какой же он унылый. Трус и лжец, лжец, лжец, закоренелый лжец. Самое плохое, что лгал он не кому иному, как себе. Терпеть не могу таких людей. Тем не менее мастерства автора книги хватило на то, чтобы этот персонаж меня почти не раздражал, — моё "браво!" автору. Из-за названия книги я ожидала кого-то вроде персонажа Лиама Нисона из фильма "Заложница", который неостановимо и непробиваемо двигался вперёд, лишь бы спасти свою дочь, а получила... Хм. Помните мем с двумя собачками — здоровенным качком и маленькой плаксой? Вот это мои "ожидания — реальность" от образа отца. Сериал я посмотреть попробую, но если окажется, что там отец такой же хлюпик, как и в книге, то ну нафиг.

А написана книга хорошо. И сама история драматичная, и характеры и поведение людей объёмные и правдоподобные, и структура книги не совсем стандартная, но очень правильная, подходящая для истории такого рода.

На мой вкус, это твердая 5.
На протяжении всей книги автор держит своего читателя в напряжении, не давая конкретных ответов, позволяя читателю решать самому "кто прав и кто виноват?", катая словно на каруселях по своему сюжету, да и концовка не так однозначна, есть над чем подумать, а может и поспорить.

Обожаю такие книги, где ты то любишь и веришь герою, т.к. автор довольно таки убедителен в его добродетели, то начинают закрадываться сомнения, т.к. автор начинает подкидывать тебе маленькие, но важные подробности, намеки - хлебные крошки и не известно куда они приведут.

Прекрасная книга, с интересным, загадочным сюжетом, такую не стыдно посоветовать к прочтению, лично я, получила массу удовольствия от нее, т.к. давно не попадалась книги, где сложно предугадать: какой конец истории будет предпочтителен автором.

Мои ожидания от книги не сошлись с реальностью: мне казалось, что это будет произведение в стиле  Джоди Пиколт - Девятнадцать минут,  то есть про школьника, совершившего преступление; и в процессе чтения (=процесс суда) читатель постепенно узнает, как все дошли до жизни такой. Однако здесь ничего такого нет, не раскрывается даже, убийца ли Джейкоб - линия преступления второстепенна. В фокусе сюжета моральные страдания господина прокурора (формально - первого заместителя, но поскольку в Штатах прокурор является лицом политическим, то я буду называть так главного героя, т.к. он ведет обвинительные процессы в суде) после того, как его единственный сын заруинил репутацию всего семейства. Наверное, в этом и заключается проблема этой книги: нет смены ПОВов. Главный герой смотрит на ситуацию довольно однобоко, более того, психологически он никак не меняется. Он теряет карьеру, репутацию, финансовые сбережения и семью, но все эти трагедии не оставляют следа на его убеждениях и системе ценностей. Да, такое развитие (=стагнация) персонажа имеет место быть, только вот уже на середине книги становится скучно. Главный герой уже все сказал. Потенциально более нестабильным героям - его жене и сыну - автор слова не дает, читатель так и не узнает, что происходило в голове у пацана или как миссис Счастливая жена и мать ангелочка сходила с ума.

Все самое интересно происходит в первых же главах: сына уважаемого прокурора одного элитного пригорода Бостона обвиняют в убийстве парня из пареллели. Родители внезапно узнают, что, представьте себе, ребенку для счастья недостаточно поселиться в элитном пригороде и учиться в крутой школе среди других деток богатеньких снобов. Особенно, когда у этого ребенка проблемы с менталочкой, которые любящие родители тупо не заметили. Оказывается, сыну нужно было с рождения уделять много внимания, и лично мне кажется странным, что главный герой на это забил - это когда он до панички боялся своей проблемной наследственности! С другой стороны сложилось впечатление, что сын ему был нужен скорее для галочки, просто потому что его шикарная, с таким трудом (каким?) добытая жена хотела разок родить. К матери Джейкоба тоже очень много вопросов - она спокойно выпихнула младенца в ясли, потому что ей нужно было работать (это понятно, в Штатах социалку можно описать словами: Кто сдох - тот лох), но вот когда ребенок подрос и закрылся в себе, тогда да, переквалифицировалась в счастливую домохозяйку. Не понимаю, почему нельзя было посидеть с ребенком, пока тот мал (пожили бы они в менее пафосном райончике несколько лет, ничего критичного), а потом уже переезжать и выходить на работу. Но видимо это как-то противоречит принципам успешных американских домохозяек: пока ты бездетна или только родила, работать еще не зазорно, но как только ребенок пошел в школу, то это уже зашквар. Но тогда зачем они вообще тратят время и деньги (родителей) на обучение в престижных университетах - бесполезные усилия, когда жизненная цель всего лишь окрутить мужика поперспективнее.

Вывод: вроде книга про семейную психологию, но самый интересный с этой точки зрения персонаж, Джейкоб, вообще не раскрыт. Автор даже не попытался.

С точки зрения описания уголовной судебной системы США тоже есть книги гораздо интереснее. Джейкобу предъявили обвинение по одному отпечатку пальца. Не удивительно, что адвокат даже не старался - такое обвинение должно развалиться само по себе. В моей голове в таком случае дяди-полицейские бьют подозреваемого дубинкой по почкам в надежде на признание, но очевидно выбить признание из несовершеннолетнего прокурорского сынка невозможно - папа знает и систему, и нужных людей. С другой стороны, в книге активно продавливалась идея, что важно не то, какие улики лежат на судейском столе, а то, смог ли обвинитель продавить присяжных. Поэтому обвинитель и педалировал всякую шизу про "ген убийцы": если среди присяжных набралось достаточно мракобесов, то может и выгореть. Однако довести процесс (пусть даже и беспорядочный) до завершения автор так же не потрудился - в нужный момент вылез бог из машины.

В общем - это было не столько плохо, сколько не докручено. Я слышала, что сериал вытянули актерской игрой до более приемлемого уровня - во что я вполне верю, потому что книге катастрофически не хватает психологии.

Жанр этой книги – триллер и детектив. Для меня «Защищая Джейкоба» - это семейная драма с глубокими мыслями и тонкими душевными переживаниями. Триллерной динамики почти не заметила, повествование размеренное и неспешное. Расследование заключается только в судебном разбирательстве, перекрестном допросе.
Кто убийца – понятно практически сразу, а в процессе чтения мнение только подкрепляется новыми уликами. Что меня удивило, так это самая последняя глава «Выхода нет». Такого поворота событий я точно не ожидала. Но все это не главное, наиболее значимым мне показалось описание ситуации, в которую попала семья Барберов как только на Джейкоба падает подозрение. Еще до суда, когда не были представлены доказательства, вся семья подверглась травле, гонениям, а пресса окрестила 14-тилетнего подростка «Убийцей» и «Чудовищем». Все друзья и знакомые отвернулись, карьера летит к черту, жизнь превратилась в кошмар, но нужно как-то продолжать жить дальше. Автору очень хорошо удалось описать чувства родителей, чьи дети получают обвинение в тяжком преступлении.

Интересно, что родители могут по-разному относиться к ребенку в критический момент. Это может быть безоговорочная вера в невиновность и стремление защитить либо сомнения и допущение вероятности совершения преступления.
Любопытны размышления про «ген убийцы», который передается от предков. Я не очень верю в то, что ребенок преступника обязательно станет таким же, но исследования на эту тему почитала бы, интересно.
Эндрю Барбер, помощник прокурора и отец Джейка, знает судебную систему изнутри, очень четко подмечает ее субъективность и недостатки

Ставлю книге 4/5, временами мне было скучновато, не хватало динамики.

Сначала эта история делает вид, что она трагический детективный процедурал, в котором мы будем расследовать убийство мальчика из богатого пригорода и пытаться защитить его странненького одноклассника от несправедливых обвинений. Но только сначала.

Первое отличие от обычного процедурала нулевых в том, что расследование занимает страниц сто и почти ничего не приносит, потому что версий, улик и подозреваемых кот наплакал. Но прокурор из своих мотивов и амбиций почти сразу выбирает своего покемона, и герои перемещаются в суд, где развернётся основная битва: обвинению на основании косвенных улик нужно убедить присяжных, что виновен мальчик-одноклассник, защите — постараться разбить его доводы и свидетелей.

Значит, нас ждёт судебная драма с играми на нервах присяжных, внезапными откровениями и неожиданными свидетелями? Не совсем. Эндрю Барбер — рассказчик и отец обвиняемого — много лет работал прокурором, потому дотошно (и душно) разъясняет все юридические коллизии, приводит по памяти многостраничные прения адвоката и прокурора, которых тоже хорошо знает по совместной многолетней работе. Сенсационных открытий и признаний на процессе не будет: расклад сил известен изначально, основной вопрос в том, как адвокату и прокурору удастся вывернуть в свою пользу тот или иной факт.

Главная драма этой книги происходит не в зале. Главная драма происходит в умах родителей, которые по ходу судебного разбирательства, готовя защиту, продумывая возможную реакцию суда на свидетелей и обстоятельства, узнают друг о друге и своём ребёнке что-то, что сломает их вне зависимости от исхода.

Не помогает разобраться в сложном клубке и запутанная композиция: в начале книги Энди Барбер приходит в суд давать показания на большом жюри, чтобы оно могло решить, нужно ли выдвигать обвинения. По ходу допроса он возвращается воспоминаниями на год назад, чтобы разобраться в деталях жизни своей семьи и работы со дня убийства мальчика. В этих же воспоминаниях его жена Лори на общих приёмах у психолога возвращается в их прошлое, когда сын был маленьким, и тревожным взглядом выискивает скрытые знаки и символы. А сверху все эти воспоминания в воспоминаниях перемежаются стенограммами допроса и разговорами Энди с прокурором в настоящем.

Тяжёлая со всех сторон книга, но затягивающая. История Барберов как будто ещё раз доказывает: мы вряд ли сможем кого-то узнать до конца, даже самых близких. Особенно самых близких.

Это тот пример книги, который заставляет меня всегда дочитывать все до конца. Порой случаются такие истории - скучные в начале, но своим финалом заставляющие посмотреть на них иначе, полюбить или просто понять все то, что казалось странным и неуместным.

Про книгу я узнала после того, как увидела трейлер одноименного сериала. До сериала я так и не добралась, но теперь точно планируют это сделать (я теперь совсем не вижу Криса Эванса в этой роли, но от этого еще больше хочется посмотреть). История ведется от лица Эндрю Барбера, заместителя окружного прокурора. Он счастливо женат на Лори, его сыну Джейкобу четырнадцать лет. Живет в хорошем районе, на работе его все уважают - не жизнь, а идиллия, которая рушится, когда в городском парке находят труп подростка. И это не его сын, а учащийся школы, куда ходит Джейк. Повествование ведется в дух временах - настоящее представлено в виде записи допроса Эндрю и обвинителя, прошлое более подробно.

В прошлом разматывается клубочек - находится подозреваемый, уже осужденный за педофилию, идеальный кандидат среди отсутствия улик. И тут стремительная перемена - на одежде убитого найден отпечаток, принадлежащий Джейкобу. Эндрю из человека, ведущего расследование становится по другую сторону, защищая своего сына. Я ждала, что будет более эмоционально насыщенный рассказ борьбы, полный именно чувствами отца, матери, которые вынуждены в какой-то момент начать сомневаться в собственном сыне. На деле же куда больше было судебного процесса и подготовки к нему, выстраивание защиты, среди которой всплыл факт того, что в линии Эндрю отец, дед и прадед были убийцами. Автор затрагивает тему передачи так называемого "гена убийцы". Я часто наблюдаю такую картину: приемным родителям сторонние люди задают вопрос про то, что у взятого ими ребенка могут быть биологические мама или папа наркоманы, алкоголики и тунеядцы, и не страшно ли им, что это передастся по наследству. Безусловно, все отнекиваются - не потому, что не страшно, а потому что считают это нелепицей, досужей сплетней бабок на лавочке. При этом, если по наследству передается талант, против этого обычно ничего не имеют, даже не понимая, что тем самым обесценивают усилия и старания ребенка. Тема генетики еще продолжает быть юной, не смотря на то, что ДНК, к примеру, открыли 70 лет назад , так что категорично говорить об отсутствии различных подобных генов, равно как и о их наличии, я не берусь. Но прочесть и попытаться понять, а что чувствовала я, было интересно.

После встречи Эндрю и отца сюжет, на мой взгляд, стал слишком очевидным. Потому что я смогла угадать 4 из 5 позиций (незнакомец, его действия, решения суда, девочка - угадано, финал - мимо). До финала не догадалась про причине подачи автором текста - до последнего не совсем было ясно, что же за записать разговоров читаю. И вот финал стал для меня тем поворотным моментом, который развеял начальную затянувшуюся скуку. Правда, именно за нее я снизила оценку - на мой вкус, здесь было слишком мало эмоций отца, вынужденного защищать сына и не ставить по сомнение тот факт, что, возможно, он защищает убийцу.

Страшная история о самом тяжелом моральном выборе, который только может быть – что делать, если твоего ребенка обвиняют в убийстве? Конечно, защищать его, - ответит каждый родитель. А что если ты сам начинаешь сомневаться в его невиновности?

Эндрю 51 год, всю жизнь он проработал прокурором в одном из округов Бостона, у него огромный опыт общения с так называемыми отбросами общества – насильниками, убийцами, грабителями. Эндрю с первого взгляда может определить, врет ли человек, как реагируют присяжные на допрос свидетеля, как настроен судья по отношению к обвиняемому и прочие психологические штучки. Но весь опыт Эндрю в одночасье улетучивается – когда его сына Джейкоба обвиняют в убийстве мальчика с его же школы. Эндрю верит сыну, что тот никого не убивал, и они с женой Лори начинают борьбу за сына. В течение долгого судебного процесса мы вместе с Эндрю и Лори продираемся сквозь доказательства виновности и невиновности Джейкоба, и все равно оказываемся неподготовлены к финалу.

История захватывает с первых страниц и держит внимание до самого финала - столь невероятного, что и представить такое было невозможно. И я долго буду еще над ним думать, пытаться понять, правильно ли поступили главные герои, а если нет, то какой выход из ситуации у них был еще, если был. И самый страшный вопрос, о котором и думать не хочется, но то и дело он всплывает в голове, так как я тоже мать – а что бы сделала я в этой ситуации? И тут же гонишь от себя эти мысли, потому что не дай бог никому оказаться в этой ситуации. А потому и судить героев невозможно, хочется только пожалеть.

Ох, как это было хорошо! В топ года однозначно. Давно я не читала таких качественных психологических триллеров. Открытый финал добавляет щепотку перца в это и без того «вкусное блюдо».

Меня же предупреждали, что в конце ждет лихой твист, но, когда он случается, ты понимаешь, что ждал чего угодно, только не этого.
И лишь от одного короткого предложения, разрушающего всю картинку в твоей голове, ты сидишь как обухом огретый: «ух ты ж, ни хрена себе. Вот это поворот».

И так, перед нами вроде бы не замысловатая история: Эндрю Барбер – 1-ый заместитель окружного прокурора, олицетворение закона и порядка, у него образцовая семья, живущая в престижном районе, они пользуются всеобщим уважением и даже почтением...До тех пор, пока его сына не обвиняют в убийстве одноклассника.

Эндрю яростно берется за защиту Джейкоба и готов на все, лишь бы доказать, что его сын никого не убивал. Тем более, это казалось бы не так уж и сложно, ведь по сути у следствия есть всего ли одна улика, а все остальное – домыслы.
Однако, по ходу пьесы всплывает все больше и больше кусочков мозаики, которые хоть прямо и не говорят о виновности Джейкоба, но все таки заставляют задавать всё новые вопросы.

Это шикарная психологическая драма. Автор очень достоверно прописывает то, что чувствуют родители ребенка, обвиненного в убийстве, их самоедство, их отношения с ребенком после такого обвинения, все всплывающие скелеты прошлого, взаимные обвинения, некоторые из которых так и остаются невысказанными, то как меняется отношение общества к семье.
Ты невольно примеряешь всё это на себя и у тебя голова идет кругом.

Как научиться смотреть на своего ребенка со стороны? Где так грань, между желанием защитить своего ребенка и желанием поступить «правильно», что есть «правильно» в такой ситуации? И главный вопрос: виновен ли Джейкоб? Автор ставит эти вопросы ребром и предоставляет читателю самому для себя ответить на них.

Портреты второстепенных персонажей тоже весьма колоритные и точные, мотивацию поступков каждого понимаешь, она логична и последовательна (хотя мать Джейкоба несколько раз хотелось встряхнуть).

Книга невероятно динамичная и захватывающая, с четко выверенной структурой и с расставленными для читателя ловушками, так, что казалось бы, автор тебе рассказывает историю с конца, но в итоге все равно умудряется сделать так, что водит тебя за нос.

Миллион деталей и аспектов от которых твое отношение к героям мотает туда-сюда и ты постоянно ощущаешь себя на эмоциональных качелях. Закрыв книгу я еще долго о ней думала и не могла поверить, что книга закончилась ТАК.

Помимо психологической драмы, автор просто блестяще показывает судебную процедуру в США. И сам процесс и процедура подготовки к нему сторон показаны в таких дотошных и точных деталях, будто пособие для студентов юрфака. Как юрист я получила профессиональное удовольствие.

Как оказалось, такая осведомленность автора выверенная в юридических тонкостях и подоплеке не случайна: Лэндей окончил Бостонский юридический колледж и Йельский университет и много лет, как герой книги Эндрю, проработал первым заместителем окружного прокурора пока не ушел в писательское ремесло.

В общем, что там еще есть у автора? Я готова бежать и читать не глядя.

Вопрос автору: для чего так обламывать своего читателя?
Я приступала к чтению с таким воодушевлением, следила за расследованием не отрываясь, чтобы в финале вот так вот остаться с неудовлетворённым читательским "эго"?
Нет, не порядок. Нельзя так поступать со своими читателями. Я буду жаловаться)
Но атмосфера и интрига были до последнего. ставлю один балл, потому что не могу простить автору раскромсанного финала. Другие отзывы не читала, может, только я одна осталась в такой растерянности по итогу.