Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ

Любопытный взгляд на историю человечества. Географический детерминизм? Как будто что-то плохое! Это очень стройная, красивая и последовательная теория, практически не имеющая свободных параметров, и в каком-то смысле, наверное, даже фальсифицируемая. Пожалуй, это наиболее близкое к действительности описание положения вещей. Но если с содержанием у книги все просто блестяще, то вот форма подачи материала хромает. Чтобы прошибить даже туповатого читателя, Даймонду приходится растворять полезную и интересную информацию в литрах воды и повторов. Честно говоря, revisited-издание этого труда, сокращенное и дополненное, без разговоров получило бы у меня пять звезд и вошло в число избранного. А пока что имеем то, что имеем. Да, и нельзя не бросить камень в дизайнеров, наизнанку вывернувшихся, чтобы проиллюстрировать тезис Лебедева о том, что русское издание обязано иметь на порядок худшую обложку, нежели зарубежное.

Бонусом - интересный комментарий биолога.

Лучшая из книг, прочитанных мной за последний год, и наверное, последние пять лет.

Джаред Даймонд - американский биолог, орнитолог, биогеограф - получил в 1998 году за РМС Пулитцеровскую премию, которая составляет всего 5 000 долларов (в некоторых категориях 10 000), но является наиболее престижной наградой США в области литературы.

О чем книга?
Книга была написана, чтобы попытаться дать ответ на вопрос о том, как получилось так, что в современном мире одни общества живут в благосостоянии, а другие - в нищете.

"Любому человеку, будь он самый закоренелый расист или антирасист, совершенно очевидно, что историческое развитие привело разные народы к разным результатам. Современные Соединенные Штаты — общество, сформированное европейцами, населяющее земли, отвоеванные у коренных американцев, и включающее в себя потомков миллионов черных уроженцев субсахарской Африки, привезенных в Америку в качестве рабов. Между тем современная Европа не является обществом, сформированным черными уроженцами субсахарской Африки, которые когда-то завезли в нее миллионы рабов-индейцев.

Конфигурация всего современного мира есть следствие перекоса исторического развития (...).

Так или иначе, мы не можем не искать ответа. Мы не можем не видеть все эти вопиющие, никуда не исчезающие различия между тем, как живут разные этнические группы".

К каким выводам пришел автор?
Когда Даймонда попросили изложить содержание книги одним предложением, он формулирует его так: "История разных народов сложилась по-разному из-за разницы в их географических условиях, а не из-за биологической разницы между ними самими".

В книге очень много отступлений об истории появления различных растений, периодах и регионах одомашнивания животных, схеме расселения людей по материкам, временных диапазонах расселения людей, однако все это рассматривается на временном отрезке - 13 000 лет.

Интересный момент. К моменту открытия Колумбом Америки в 1492 году обе Америки населяло примерно двадцать миллионов человек. И на протяжении двух последующих столетий 95!!!% коренного населения было уничтожено, но в основном не конкистадорами, а микробами, которые те с собой принесли - оспа, грипп, корь, брюшной тиф, туберкулез и сифилис.

Почему стоит читать эту книгу?
Автор владеет искусством формулировки научной информации в увлекательное повествование, доступное не ученым, а просто заинтересованным людям. Важная информация повторяется, закрепляется, картина мира вырисовывается по кирпичикам, от эволюции в общих терминах до растений в Китае и животных в Австралии.

РМС помогает понять историю, общество, причины текущих экономических событий, культурных различий. Можно даже узнать, почему мы печатаем на клавиатуре с раскладкой QWERTY, которая на 95!!!% снижает скорость печати (Шахиджанян нервно курит в теньке) по сравнению с альтернативной раскладкой, о которой никто теперь не знает.А еще - что японцы произошли от корейцев, а те - от китайцев. Что в Японии молоко всегда начинают производить в первую минуту первого 00:01, чтобы дата на упаковке была сегодняшняя, потому что японцы не пьют вчерашнее молоко. И много всего.

Как читала?
С карандашом.
Печатный вариант книги купила после прочтения первой главы в электронном виде. Теперь она вся исписана моими комментариями и пометками. Углубляться в темы, затронутые в РМС, еще предстоит долго. В конце книги большой библиографический список по главам.
Долго. Около месяца с перерывами на более легкое.
С интернетом. С перерывами на исследования по темам.
С наслаждением.

Очень рекомендую, 10 из 10, что бывает очень редко. Буду перечитывать. Уже заказала его другую книгу на похожую тему.

Качество издания: 5
Новизна идей: 5
Личная полезность: 5
Удовольствие от прочтения: 5

Именно этот вопрос, вынесенный в заголовок,  является отправной точкой всей книги. В мое юношеское нетолерантное время на подобный вопрос учительница ответила: «ну а что неграм напрягаться? Лежишь под пальмой – ждешь, когда кокос на голову упадет». Если бы она хотела дать более развернутый ответ, он звучал бы так: «в странах с благоприятным климатом, где довольно много пищевых ресурсов, как растительных, так и животных, человеку нет необходимости прикладывать усилия».

Разумеется, в наше время такой ответ звучит весьма по-расистски, а автор вопроса, как мы знаем из книги, многократно подчеркивал, что против расизма, что биологические особенности народов никак не влияют на развитие континентов, и вообще, хватит расистских шуточек. Ребята – это криминал, а криминал – удел черных.

Автор вообще так часто подчеркивает, что не является расистом, что на ум приходит еще одна нетолерантная фраза  ненавижу геев, так бы и трахнул их в их тугие накачанные попки».

Правда, это ничуть не мешает автору выдавать следующее:

Что ж, если ты такой умный, то почему у тебя так мало карго?

Отмечу и аргумент, приведенный Даймондом, в пользу того, что новогвинейцы интеллектуально превосходят европейцев:

Этим автор пытается доказать, что европейцы совсем не обладают интеллектуальным превосходством, а, даже наоборот, те самые «примитивные» народы куда умнее. Но, постойте, даже из этой цитаты видно, что именно европейцы придумали, создали и завезли карго, а аборигенам осталось только его освоить. В целом аргумент из серии «я освоил Apple, теперь я умнее Стива Джобса».

Интеллектуальное превосходство новогвинейцев объясняется тем, что для европейцев, по утверждению автора «состояние войны представляло скорее исключение, чем правило» и в основном они умирали от различных заболеваний. В то же время новогвинейцы, наоборот, живут в перманентном состоянии войны, потому и выживают самые умненькие. Ну то есть, Даймонду явно отказала логика, ведь, во-первых, нет, пожалуй, ни одного народа не переживавшего военные бедствия в период своего становления, во-вторых, как раз таки войны и являются своеобразным двигателем прогресса, причем не только в плане военного дела, но и для мирного населения в том числе (так, в древней Греции были изобретены не только огнемет и катапульта, но и лебедка, одометр, маяк и т.д.); но почему-то новогвинейцам их войны и интеллект увеличить количество карго не позволили.

И таких несоответствий в тексте уйма, вообще аргументация автора шита белыми нитками. Он интерпретирует факты так, как ему вздумается.

Ну да, африканцы, хоть и появились раньше, оказывается, не имели преимущество раннего старта, ну ок, запомним...

То есть полинезийцам просто не хватило тысячелетий для развития, а так бы они всех заткнули за пояс?! Но а как же Европа, которая младше Африки? Разве на ее примере автор не доказывает, что размер лет не имеет значения?!

Это, конечно, не единственный такой пример: очень много автор посвящает тому, что, якобы, неевропейцам просто не повезло, у них не было соответствующих животных для одомашнивания, поэтому они не развились так хорошо, как могли бы, учитывая их недюжинные интеллектуальные способности. Но можно возразить на примере буйвола: азиаты его смогли приручить, а в Африке он так и остался диким. Ну ладно, будем считать, что дело в буйволах)

Совершенно не ясно, почему книга названа таким образом. Ружьям, микробам и стали отведено от силы процентов 10 от книги, основная часть же посвящена одомашниванию. Ну да, книгу с названием «доместикаты, злаки и микробы» особо не продашь.

И напоследок, не могу не задать вопрос читателям, которые так фалломорфировали: «Вы чем занимались на уроках биологии, географии и истории, что для вас такое откровение эта книга?».

Всем бы придумывать так названия! Вот что у американцев не отнять умеют придумывать заголовки. Это же надо так замаскировать поверхностный обзор одомашнивания животных и лингвистики!
Ладно, теперь без шуток. Немногие из нас обладают высокой сознательностью в 5-6 классе. Поэтому, ряд тем из истории, географии и биологии (тут возможно продолжение, не помню точно программу) могут пройти мимо. Кстати, дело еще может быть и в самой подаче материала, но это тема для другой беседы. Итак, вы пропустили первые параграфы, где объясняется, почему у нас человечество пошло по такому пути. Но вот вам перевалило за какой-то десяток лет, обратиться к учебникам ниже вашего достоинства, видеоуроки это для детей, тогда приходит он. Лауреат Пулитцеровской премии Джаред Даймонд.
Хоть автор открещивается от географического детерминизма, это он и есть. Да в чистом виде, уже никто себя к нему причислять не будет, все-таки с 18 века много воды утекло… в эту книгу… Ибо я многое могу простить авторам, но самоповторы я ненавижу. Возможно, это такой прием, чтобы вбить в голову какую-то мысль (например, расизм это плохо!). Но из-за этого приема, в книге страниц 200 лишние точно. Самое обидное, сложно предсказать, когда это будет.
Что касаемо самих идей и концепции. Автор задался глобальным вопросом, почему мир сейчас устроен именно так и не иначе? Но, на мой взгляд, часто вместо почему, он стал отвечать на вопрос как. Например, колонизация европейцами Америк. Сначала подробный рассказ о том, как все происходило в Южной Америке, даже с цитатой из источника. Потом, что европейцы победили не за счет оружия, а за счет доспехов, лошадей и религиозного единения. В случае с Северной Америкой речь зашла как раз и о микробах, ловко обходя тему геноцида. А почему эти неугомонные европейцы продвигались вперед? Что их заставляло пересекать океан? На это автор уже отвечать не будет.
Подбор примеров, тоже странный. Если воспоминания автора можно назвать занятными, так как Новая Зеландия и Австралия, лично для меня точно, экзотика. То выборка других примеров удивляет. Даймонд заявляет, что войны ничего не показывают. И он просто берет за пример другие войны! И все равно, того же Ганибалла с его слонами вспоминал раза 4. А Фестский диск? Там вообще непонятно, что это. Нет, давайте, и его как пример первой печати.
Примерно, после первой части нужно снизить ожидания. Ибо если автор на несколько страниц расписывает, почему оливу одомашнили, а дуб нет, не стоит тратить свои нервные клетки. Явно книга нацелена на людей с определенным кругозором и жизненным опытом.
Но бог с ним с дубом. Даймонд свои собственные ответы не учитывает! В одной из глав подробно было объяснено почему некоторых животных одомашнили, кого-то просто приучили, а кто-то остался вольной птицей. Для этого нужны такие факторы как самоокупаемость, умение жить в стае и тд. Но проходит несколько глав, и автор говорит. Вот если бы африканцы приручили носорогов, да как бы на них всех захватили, мало бы не показалось! Да ты же сам доказал, что это невозможно! Конкретно на носорогах и показал! Он, конечно, подписал, что такого не случилось и не случится. Но, а к чему тогда это все?
А дело в том, что автору нужно доказать что расы не виноваты, что все зависело от наличия от определенных ресурсов, времени и места. Ой, а это у нас случайно не детерминизм возвращается? Но в итоге автор приходит к тому, что если бы не европейская раса, их место заняла бы другая.
Если вы чувствуете у себя какие-то пробелы в образовании, эта книга может закрыть некоторые. Но, вы можете значительно сократить время, прочтя учебники за 5-6 класс. Там еще и картинки будут!
P.S. А я пойду поиграю в Цивилизацию за Индонезию.
P.S.S. Еще никогда у меня не было такой плохой игры…
Трудно было человеку
Десять тысяч лет назад,
Он пешком ходил в аптеку,
На работу, в зоосад.
Он не знал велосипеда,
Слепо верил в чудеса,
Потому, что не изведал
Всех достоинств колеса,
Колеса.

На вопрос «Почему история сложилась так, как сложилась?» ученые выдают массу вариантов, гипотез и теорий, исходя из своей специализации и используемых подходов. Даймонд в своей книге аргументирует не самую скандальную и не антропоцентристскую точку зрения о зависимости успешного развития человеческой цивилизации от климатических, географических и биологических условий.

По мнению автора, именно умеренный климат, отсутствие серьезных географических препятствий, возможность одомашнивания некоторых животных и окультуривания дикорастущих растений стали той основой, с которой возможно построение общества с его нормами, законами и перспективами развития. Ранние формы сельского хозяйства позволяли людям вести оседлый образ жизни, иметь запасы продовольствия, отсутствие сложнопреодолимых особенностей рельефа давало возможность расселяться по местности, не сталкиваясь с падежом скота и неприживаемостью растений. Чем комфортнее и безопаснее становились условия проживания, тем быстрее увеличивалась численность населения, тем скорее появлялась необходимость в урегулировании человеческих отношений посредством норм и правил.

Следуя этой логике, Даймонд рассказывает, как происходило развитие человеческих обществ в разных условиях, почему оно происходило неравномерно и привело к той картине мира, которую мы наблюдаем в настоящем, где именно были оптимальные условия, какие были сдерживающие факторы в разных местах проживания, какие впоследствии появившиеся чисто социальные моменты сдерживали или, наоборот, стимулировали прогресс.

Автор последовательно излагает цепочку взаимосвязей, приведших разные народы и континенты к их актуальному состоянию, но временами раздражают постоянные повторы и напоминания о ранее рассказанных фактах. Думается, тот, кто не запомнил о Плодородном полумесяце или девяти центрах развития сельского хозяйства, давно бы уже запутался в последующих выкладках и бросил читать книгу. А для тех, у кого отложилась эта базовая информация, повторы не нужны.