The Name Of The Rose

Когда-то мне сказали не читай "Код да Винчи", читай "Имя Розы". "Код да Винчи" я все-таки прочитал. И вот закончил "Имя Розы". И я не согласен с этой фразой! Сказать, что "Имя Розы" не понравилось - ничего не сказать. Жалко потраченного времени. Книга написана очень трудным языком. Возможно, проблема в переводе. Жанр определить трудно. Это и не детектив. Унылая вяленькая детективная история, которая, к тому же, толком и не раскрыта, наглухо убита постоянным переключением автора на описание различных еретических течений средневековья. Это и не философский трактат. Иначе, зачем там эта детективная линия. Да и философии там нет особо. Возможно, это учебник по еретическим течениям средневековья и истории христианства. Но для учебника подача материала очень странная и достоверность вызывает сомнения.

"в начале было слово, и слово было у бога, и слово было бог"

прочитав эту книгу, я понимаю, насколько значимы эти слова. главенствующее место в романе занимает Слово. ведь каким могуществом оно обладает!! из слов слагается истина. слова являются причиной для споров, расприй, рассуждений. каждое, абсолютно каждое слово имеет безграничное число интерпретаций. человек может понимать буквально в каком угодном смысле то или иное слово, и никто не сможет его осудить (хотя многие будут пытаться это сделать), потому что это его право. потому что есть Свобода Слова. потому что все мы, черт возьми, свободны, даже если кто-то и пытается лишить нас этого права.

говоря о бесчисленном количестве интерпретаций слова, невозможно не сказать о названии романа. имя розы. в конце концов мы так и не узнаем, какое имя у розы, потому что роза - это и есть имя. гамлет сказал:
"что значит имя? роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет".
- и в этом сила розы, сила слова. мы можем описать свойства, вид розы, не говоря о том, как она называется. тем не менее все поймут, что именно мы имеем в виду. так и здесь.

другая интерпретация, что имя розы - это имя возлюбленной адсона, главного героя. он знает о ней всё, кроме имени. может описать её, что-то о ней рассказать. но и читать, и адсон, и вильгельм - все будут знать, о ком идёт речь. получается, людям необязательно иметь имя, чтобы быть? просто быть.

последняя понравившаяся мне интерпретация названия: роза - символ молчания, тайны. и действительно, читая роман, мы не перестаём удивляться количеству тайн, выпавших на долю монастыря, библиотеки и монахов. в конце нам даётся разгадка всего, что строилось на молчании; что хранилось в стенах аббатства в течение долгих лет, но потерпело поражение в результате приезда вильгельма баскервильского.

этот-то самый вильгельм и является одним из ключевых героев произведения. в процессе чтения можно произвести несколько аналогий с историей о шерлоке холмсе и докторе ватсоне. во-первых, в "имени розы" тоже описывается расследование двух людей, вильгельма и адсона, из которых последний ведет рукопись, своеобразный дневник, в котором рассказывает о случившихся с ним и с его наставником происшествиях. невозможно не заметить здесь связь с уже упомянутым мною шерлоком и ватсоном, ведь ватсон тоже вел дневник! (в сериале у него это что-то вроде читательского блога, насколько я помню). также преступления расследуются с помощью "дедуктивных способностей" вильгельма, что опять же отсылает нас к шерлоку.
действительно, ум вильгельма поражает. но его отличие от холмса заключается в том, что второй разгадывал загадки практически моментально, в то время как вильгельм строил огромное количество теорий, пытался найти связь между убийствами, тем самым усложняя себе жизнь и давая преступнику творить зло на свободе.

думаю, пришло время рассказать о сюжете.
14 век. ноябрь. италия.
вильгельм и адсон расследуют убийства в монастыре. кажется, что всё это спланировано заранее, но что это на самом деле? рок судьбы? кара божья? или чья то хорошо продуманная игра? а может череда случайностей? во всём этом предстоит разобраться нашим друзьям (которые действительно стали моими друзьями за то время, которое я провела с этой книгой).

всё расследование сопровождается историческими фактами, политикой (которая играет здесь немаловажную роль), рассуждениями и спорами об истине.
как мы знаем, бывает истина абсолютная и относительная. относительная - знание неисчерпывающее, которое может меняться, прибавляться и убавляться. и вильгельм убеждает нас в том, что нужно сомневаться во всём. особенно в истине. невозможно быть безоговорочно увереным в чём-то, не подвергая это сомнению хоть раз в жизни. и вильгельм говорит именно о том, что жизнь - сомнения. верить во что-то - это хорошо, но если эта вера и действия, совершаемые благодаря ей, пагубно действуют на других людей, то это уже повод задуматься: а насколько моя вера правильная? почему страдают люди вокруг меня? что я делаю не так? эти и другие вопросы могут ввести в тупик, но и из тупиков есть выход)

я благодарна себе за то, что решила прочесть эту прекрасную книгу. она поистине многогранна. каждый волен понимать её как хочет. как и все книги, собственно говоря. на то у нас и есть право выбора и какая-никакая свобода слова.

как-то адсон спросил у вильгельма: "что для вас страшнее всего в очищении?"

не спешите делать соответствующие выводы об этой книге, не читайте её поверхностно, ведь смысл её прячется глубоко внутри, в какой-то степени - в нас самих.

завершаю отзыв символически)
"роза при имени прежнем - с нагими мы впредь именами".

Всем доброго дня! «Имя розы» Умберто Эко я задумывала прочитать очень давно, и вот это случилось. Как же мне понравилось! Однозначно 5 баллов из 5-ти. С плюсом.

Это очень умная, глубокая и интересная книга, которая до сих пор взрывает мне мозг своей невероятной крутостью! Я заполнила записями о книге 5 страниц блокнота, прочитала две критические статьи, посмотрела обе экранизации и передачу с канала «Культура», но до сих пор мне кажется, что я смогла осознать лишь малую долю того, что в нее заложил автор.

Думаю, мне повезло, что я была знакома с научными теориями Умберто Эко со времен учебы. Я прошла курс культурологии и семиотики (наука о знаковых системах), что позволило мне распознать в главном герое не только детектива (его имя – Вильгельм Баскервильский – говорит само за себя), но и ученого-семиотика, который ловко, как ему кажется, интерпретирует знаки. Также важно знать о том, что такое литература постмодернизма, ведь такие авторы как бы играют с читателем и словом, а книги наполнены иронией и пародированием. Еще очень классно было бы прочитать работы Хорхе Луиса Борхеса, которым восхищался Эко, особенно рассказ «Вавилонская библиотека». У меня все это, как вы понимаете, сошлось.

Основная линия, которая будет понятна и интересна всем, – детективная. Четырнадцатый век. Монах Вильгельм со своим юным спутником приезжает в средневековый монастырь, обитатели которого буквально живут среди книг. Героям приходится расследовать череду загадочных убийств, явно связанных с библиотекой, вход в которую запрещен всем, кроме главного библиотекаря и его помощника, ведь книгохранилище представляет собой лабиринт. Что в нем прячут? И почему умирают те, кто связан с книгами? Это и предстоит узнать сыщикам и читателям.

Конечно, роман очень многоплановый. Помимо детективной линии, в нем есть линия политическая, связанная с преследованием еретиков и инквизицией, противостоянием Папы и Императора. Также важнейшее место занимает линия философская, поднимающая темы любви и смерти, поиска истины, страха и сомнений, творчества и свободы. Именно эти размышления мне показались самыми ценными.

Что касается фильмов. Ни один из них (детектив 1986 г., мини-сериал 2019 г.), к моему сожалению, не смог в полной мере передать масштаб замысла автора, хотя в каждом есть интересные находки. Мне показалось, что благодаря фильмам мне удалось лучше представить обстановку в монастыре, внешний вид монахов и приезжих делегатов, а также разобраться с политической линией книги. Экранизация 1986 года наиболее приближена к книге, хотя и тут есть сюжетные искажения; очень удачен образ Адсона, юного помощника детектива. А вот в сериале 2019 года очень много сюжетных доработок, есть даже новые персонажи, однако образ главного героя мне показался более удачным – тут самоуверенно умный Вильгельм представлен более иронически, что больше соответствует книжному герою.

Роман «Имя розы» я могу однозначно рекомендовать тем, кто любит интеллектуальные книги и не боится действительно сильных и сложных (в самом хорошем смысле этого слова) произведений. Вдумчивый читатель получит колоссальное удовольствие от разгадывания таинственных преступлений, глубоких размышлений и авторской игры.

Сразу хочу предупредить: я смотрел фильм по книге лет за двадцать до того как взялся за ее чтение, поэтому лихо закрученный детективный сюжет меня не интриговал. Где-то к середине книги я вспомнил/понял, что убийца - "садовник". Поэтому меня в книге гораздо больше интересовали философские отступления, подробности жизни и быта средневековых монахов и исторический расклад борьбы гвельфов и гиббелинов. Жаль, что автор совсем не упоминает тамплиеров, ведь их орден был уничтожен во время жизни главных героев, и почему-то мне не верится, что такое событие никак не отразилось на их взглядах и не нашло отклика в их душах. Неужели тамплиеры не вписались в такую стройную картину, нарисованную Эко, борьбы РКЦ и церковных орденов против бедных еретиков?

После прочтения книги, у меня осталось впечатление, что я прочитал роман "про попаданца". Либерал 70-х годов попадает в средневековое общество, проходит там обучение, которое никак не меняет его идеологическую позицию и попадает в итальянский монастырь расследовать убийства.

Следующая часть - это мои выводы о взглядах автора, так что тому, кто боится испортить себе впечатление от чтения не следует ее читать.

40 лет назад Эко считал, что сомневающийся человек (либерал) конечно проигрывает фанатикам какой-то одной правды, но вера в Прогресс и Разум оставляют надежду на Светлое Будущее для просвященного человечества. И в своей книге автор предложил выход из такой затруднительной ситуации: либералы сами должны стать фанатиками! Именно таким фанатиком становится Вильгельм Баскервильский во время последней схватки со своим противником. Его изначальной целью было заполучить книгу (знания), но в пылу борьбы он уничтожил тот мир, который случайно оказался ареной его схватки со злом. Конечно это уничтожение произошло по неосторожности и главный герой о нем сожалел всю оставшуюся жизнь. Только почему-то после прочтения мне вспомнился один человек, который принес пробирку с отравляющими веществами на заседание ООН.

Рецензию на Умберто Эко? Ну нет! Не с моим уровнем (и не с уровнем подавляющего большинства читателей) Эко - и рецензировать.
А книга - замечательная. Прочитала второй раз. Первый - в 18 лет. Поскольку сейчас мне ну уже ооочень не 18, то, можно сказать, читал другой человек. Тогда - невероятно понравилось, сейчас - невероятно понравилось. Не вижу в книге ничего нудного, скучного, затянутого, лишнего (в чём там ещё Эко обвиняют?) Описание всех этих изображений в церкви перечитывала в этот раз дважды (в разных переводах) - это же прелесть что такое!
Разумеется, в этот раз я уже знала, кто убивает и почему (кстати, ну вот где ещё такой мотив преступлений, а?!), но когда читаешь Эко, знать детективную развязку даже лучше - не летишь за сюжетом, наслаждаешься, вчитываясь и анализируя. Тем более, что я нынешняя куда больше знаю о всяческих там ересях, нежели я восемнадцатилетняя. В общем - море удовольствия от чтения.
P.S. Напрочь забыла, каким описан в книге Вильгельм. Теперь визуализировала себе образ - оченно понравился!)))
P.P.S. Прочитала здесь в одной рецензии: типа как Дэн Браун, только писать не умеет, скучно! Это восхитительно! Просто восхитительно!))))

Сложно что-то писать об этой книге – слишком уж она монументальная, слишком много смыслов в ней заключено, слишком много философских идей и слишком мало сюжета. Она, как намекал автор, обо всём сразу и ни о чём.

Детективная линия часто теряется, тонет в религиозных спорах, описаниях исторического периода, философских рассуждениях. Увлекательность её забивают разговоры о том, смеялся ли Христос, был ли он беден, о ереси и грехе. Впрочем, монахи довольно быстро находят оправдание своим грехам, и делают это так усердно, что порой и вовсе перестают считать их грехами, а ересью нередко объявляется истина, потому что она противоречит мнению авторитетов.

Несмотря на религиозность всех персонажей, несмотря на постоянные упоминания Господа, чьё существование никто и не думает оспаривать, у Эко получился яростный атеистический манифест. Тёмные века у него темны из-за всеобъемлющей власти церкви и господства религии. Властители церкви грызутся друг с другом, собирают армии, обвиняют друг друга в ереси с переменным успехом, а люди для них – «мясо, которое они двигают по своему разумению». Те, кто поменьше рангом, не достаточно влиятелен, свят или удачлив, сколачивают вокруг себя стадо простаков, которых убеждают видеть дьявола во всём – от вилок до женщин, которые все поголовно одержимы дьяволом, сосуды греха и главная причина, почему мужчины вообще грешат. Свет разума не может пробиться сквозь темноту веры, бедность и болезни процветают, страдающее средневековье во все поля.

Автор высвечивает противоречия религии, посмеивается над представлениями о ереси и религиозными спорами. Делает он это добродушно и, пожалуй, даже с жалостью к ещё не развившемуся человечеству. Однако воинствующий антиклерикал, внезапно пробудившийся во мне, всё равно гневно топал ножками и портил удовольствие от чтения.

Средневековая история религии и религиозных войн - это палка о двух концах. С одной стороны, проникновение вглубь таких мощных тем - это, как минимум, интересно для самого автора, а как максимум - этим неплохо можно завлечь читателя, особенно, того, кто и не помышлял об этом. А с другой - все, что происходит сейчас, берет своим началом вот такие конфликты, все спорное, относящееся к религии.

Да и Эко сам признается, что свою историю он для того искусно облек в одежду интеллектуального детектива, чтоб читателю, как минимум, было интересно. Ну что ж, это было правильным решением.

Действо происходит в монастыре, происходит расследование совершенных в нем преступлений, и попутно (по сути, но по факту - нам совсем не кажется, что это "попутно") нас обстреливают достаточно подробным рассказом/рассказами о происходящих конфликтах религиозного толка, об имеющейся на тот момент расстановке сил в политике и религии. Настолько подробным, что, когда рассказ затрагивает не только преступление, но и наказание виновных по разумению власть предержащих, что это кажется уже и чрезмерным, и кровожадным.

Не отрицаю, что кровожадным нам все это кажется из наших 20-21 веков. Умберто Эко совместил свои достаточно кровожадные описания - да какие описания, просто констатация фактов - с описываемыми веками, когда все это быоо в порядке вещей. Но на меня это произвело совсем ненужное впечатление.

И сами загадки. Вот это действительно было интересно, в атмосфере средневековой библиотеки, в окружении старинных фолиантов, пергаментов - заметьте, на тот момент уже старинных. И отнюдь-отнюдь не только религиозных тем. Библиотека монастыря собирала все - и греческих философов, и римских поэтов, как говорится, "врага надо знать в лицо". Вот здесь-то "собака и порылась".

Пробираться со свечой по древним подземным лабиринтам - вот что такое читать Умберто Эко.
Ты видишь древние надписи, знаешь, что здесь проходили сотни ног - и замираешь в предвкушении тайны.
При этом сквозь текст, как сквозь руины, приходится пробираться, с трудом, но зато в конце ждет обещанная награда.
Это из тех книг, где первую страницу-две нужно прочитать отчасти "через силу", но зато потом не оторваться, одна тайна накатывает волнами на другую.
Это книга, дает понять: для того чтобы стать классикой, не обязательно пылиться полвека или больше. Одно только чтение открывает новые горизонты: в чужой истории, в чужой культуре, в чужом времени.
На мой взгляд, Умберто Эко стоит читать, чтобы увидеть настоящую Италию: такой, какой она была, ведь она сохранила свой дух до сих пор.