Pani Bovary

Почему все дуры такие женщины?! (Фаина Георгиевна Раневская)
На счет всех не уверена, по поводу Эммы уверена тысячекратно.
Пустоголовая, красивая девушка, которая вырастает в не менее пустоголовую женщину. Проведя всю юность за чтением любовных романов, Эмма и сама грезила о том, что всё будет, как в сказке, прекрасный принц, ошеломляющая любовь, белый конь и гордое гарцевание навстречу закату. А тут подвернулся Шарль: мужчина? Мужчина. Конь есть? И конь нашелся. Решено, берем! Только милая принцесса ни разу в жизни не задумалась, что, после красивой свадьбы, впереди ещё долгая совместная жизнь, к которой она совершенно не готова. И вот уже супруг туп, бестолков, скучен. И Эмма радостной птичкой летит навстречу новой большой любви. А на собственного ребенка в этой горячке госпоже Бовари абсолютно наплевать.
Глупая, безвольная, самовлюбленная, пошлая, отвратительная женщина.

У Флобера получился добротный, отлично написанный роман с мастерски прописанными мелочами, деталями и ужасной дурындой в качестве главной героини.

Эмма Бовари - мой самый нелюбимый тип женщин. Постоянно рефлексирующая эгоистка - потребительница. Перепутав жизнь с любовными романами, она жила ожиданием вечного праздника. Выскочила замуж за абсолютно заурядного мальчика, обожающего ее. Но праздника не случилось. Началась унылая до тошноты жизнь в глуши. Постылое супружество, неуместное материнство. Мечты о жизни, полной роскоши, страсти и ярких событий. Презрение к мужу, равнодушие к дочери. И слезы, слезы, море слез, истерики, метания, душевные терзания и прочий-прочий бред. У мадам случается роман на стороне. Потом второй. При этом она варилась в собственных бурных книжных эмоциях, не замечая реального отношения любовников к себе. Флобер бесподобно описывает внутренний мир Эммы, ее противоречия, мысли. И сочувствует ей, как своему ребенку...
Бесят меня такие эммы. Так бесила меня Анна Каренина, когда я прочитала ее впервые, в период юношеского максимализма. Есть у этих героинь что-то общее. Склонность к мазохизму и выносу мозга себе и окружающим. Ну и обе плохо кончили.
Эмма умирает, буквально зачахнув от тоски, оставив необласканного несчастного ребенка сиротой. И так не оценив настоящих чувств и не разглядев в своем скучном и непримечательном муже того самого боготворящего ее принца.

Прочитал с удовольствием. Не знаю, как роман был задуман, но, на мой взгляд, получилась просто идеальная пародия на сентиментальную литературу о дуре, страдающей возвышенным идиотизмом. Пародия, порой, довольно прозрачная, но ближе к концу становящаяся печально поучительной. Даже забавно, сейчас все сетуют на тлетворное влияние интернета, призывая молодежь вернуться к книгам, а во времена Флобера и книги разлагали неокрепшие умы. )) Отдельно стоит отметить совершенно изумительный язык (и отличный перевод), который придает даже откровенно сатирическим элементам форму высокого искусства.

Жила-была девочка по имени Эмма...

И любила она читать книги, представлять себя на месте главных героинь и мечтать о принце, который спасет ее от одиночества. И в один прекрасный день она вышла замуж. Только жених у нее был никакой не принц, а всего лишь врач, но который любил её до безумия, но было ей всё мало.

Эмма жила не по финансам, постоянно заказывала мужу истерики и мечтала о роскоши балов, званых ужинах и... любви. Да, любви Шарля ей было мало, она его не любила, хотя иногда ей казалось, что в ней все же есть чувства к мужу. Но, увы, ей так казалось лишь в моменты, когда это было выгодно.

Госпожа Бовари заводила любовников, с которыми тратила деньги, влезая в огромные долги. А когда ей всё аукнулось, она решила не разбираться с проблемами, не объясняться перед мужем. Она не нашла другого выхода, кроме как... отравиться.

Вот так вкратце можно пересказать все, без малого, 400 страниц текста романа "Госпожа Бовари" французского писателя Гюстава Флобера. Мне уже очень давно не приходилось буквально заставлять себя дочитывать это произведение. Кажется, что даже древнерусская литература будет читаться легче, чем "Госпожа Бовари".

И дело тут не в тяжелом для восприятия тексте. Просто все персонажи книги вызывают отвращение и ненависть.

Эмма - с завышенным самомнением девушка, которая только и может, что вертеть своим мужем, как ей того захочется. И сколько бы книг о любви она не читала, все равно не поймет, что такое любовь.

Шарль - настолько ослеплен своей любовью к жене, что не видит, к чему все её выходки могут привести.

Леон и Родольф - мало того, что связались с замужней, так еще и позволяют ей собой помыкать.

Кроме того, в городе есть другие люди, которые плетут козни и интриги. Но ладно, соглашусь, Эмма все это заслужила.

Соврала, нет, в книге есть персонаж, который мне понравился, однако был он "в кадре" совсем недолго. Отец Эммы - папаша Руо, замечательный человек. Которого, к сожалению, дочка не ценит, как и всех, кто есть вокруг нее.

Возможно, кто-то со мной не согласился, но я не считаю роман Флобера "Госпожа Бовари" потрясающим произведением, обязательным к прочтению. И если бы не экзамен по зарубежной литературе, я бы давно забросила этот роман.

Вы когда-нибудь находили себя в персонажах книг? И нет бы увидеть себя в Гермионе Грейнджер или Тане Лариной, нет. Я себя нашла в Эмме Бовари. И поэтому едва ли могу беспристрастно смотреть на происходящее.

Что мы видим? Пусть история и начинается с Шарля Бовари, в центре его находится его вторая супруга, Эмма Бовари. Она молода, вышла замуж за врача. Живет в провинции и… скучает. Эмма хочет гулять по Парижу, посещать балы и носить красивую одежду, чем она хуже всех тех, кто имеет все это? Умнее ли они ее, красивее ли? Нет, они такие же, как и она, им просто повезло больше.

Я не могу принять поступки Эммы. Ни ее любовников, ни ее покупки, которые их семейный бюджет просто не может позволить, ни ее решимость бросить все и сбежать. Не могу и не хочу их принимать. Но понять да, понять могу.

Вообще, о чем этот роман? Кто-то скажет, что о неверной жене, кто-то о нравах провинции, я в нем нашла другое.

Для меня эта книга о невозможности что-то изменить. Что Эмма мало что могла сделать со сложившейся ситуацией, она заперта в своем провинциальном городке, привязана к мужу. Ей только и остается, что мечтать о красивых платьях, о балах и о Париже.

Грустно как-то от всего этого.

Прежде всего, хотел бы обратить внимание на его произведение еще в детстве «Мемуары безумца», которое проникнуто всей свойственной возрасту непосредственностью и искренностью. Просто захватывает дух от нового молодого и развертывающегося таланта, искренне кричащего на вас большими глазами полными чувств. И тут нюанс. Бовари вышла через 19 лет! При этом в промежутке он мало публиковался и стиль все был не окончен. Только лишь в 34 года он доводит его до той степени, чтобы быть им довольным.

Следующий портрет. Они оба скорей всего не подходят по возрасту, но хороши для понимания его духа. Первый был написан более образно, подчеркивая стремящееся вырваться одухотворение. Его тело с возрастом претерпело сильные изменения. Это один из самых пожалуй красивых портретов в средние года. Он не очень себя берег, но во взгляде есть та нотка неукоснительного внимания и способности создать, выразить внутреннее вдохновение, которое блеснув растворилось, став более четким, перейдя от чувственного к словесному, в чем-то сильно претерпело из-за этого. Даже самый лучший творец не может передать сами образы лежащие в его голове. Он может сделать лишь то, на что максимально способен его инструмент.

Так чувства выброшены? Нет... их заменила какая-то уверенность. Это не правда, что он анатом и препарирует чувства. Это не настолько грубо. Он действительно их раскладывает, но лишь потому, что такова его литературная форма, само подобное карикатурное сравнение отбивает интерес и искажает представление о писателе. В нем вовсе нету древнего тягучего или близкого к философии занудства. Тот же Сен-Бев, который упрекал его в этом значительно рассеяннее и не так захватывает, как эта стремящаяся к идеалу форма.

Само произведение тут же вяжет тебя, но ты не утопаешь в нем, а словно аккуратно идешь по гладким плиткам на полу босиком, любуясь чистотой. Сцепка и связь всех действий в одно единое целое таковы, что ты прекрасно видишь и замечаешь небольшие щели между ними, понимая, что это огромная паутина, охватывающая всю книгу, проталкивающая в одном ключе простую идею, семечко, выросшее до огромного дерева, простой сюжет превратившийся в живое произведение в попытке обуздать собственного демона. Сколько цепей ему потребовалось на это? Сколько деталей, сколько маленьких замочков... Из какого огромного множества нюансов моментов и размышлений соткан этот роман... Если верить вики объем рукописи в три раза больше печатной версии, если верить заключению из книжки в семь. В любом случае были еще мысли в голове, т.е. сама широта взгляда вокруг этого произведения огромна.

В одной из сцен мелькают и безумцы:
«Тщательно ли Вы обдумали свое решение? Представляете ли Вы себе, мой ангел, в какую пропасть я увлек бы Вас за собой? О нет! Вы шли вперед доверчиво и безрассудно, в чаянии близкого счастья… О, как же мы все несчастны! Какие мы все безумцы!» Это говорит Родольф - носитель страсти и порока. С этого момента произведение словно начнет сжиматься, и корни его начнут выжимать все соки из почвы до самого завершения.

Да Винчи изобразил Мону Лизу по подобию самого себя. И самое красивое в ней и интересное не улыбка, а взгляд. Смотря на икону — видишь чувство смирения. Смотря на Мону Лизу — спокойный доброжелательный открытый ум, и миллионы художников разумно и нет взяли эту частичку сознания мастера. Насколько же действительно шедевры влияют на сознание людей? Смотря на Бовари, что может увидеть человек? Флобер говорит «Госпожа Бовари — это я!» и при этом же говорит, что все вымышлено. Насколько он переписал, перетерпел, пересилил все эмоции, все образы, подбирая именно то самое нужное точное слово, которое ускользало от него? Для меня главный образ это уставшие глаза Флобера, полные немой тяжести - взгляд вырвавшийся из облаков чувств, пересиливший себя, уставший и при этом добившийся именно того самого кусочка, не похожего, не подражающего, а именного того самого максимально вырезанного из фантазии, собранного в одно единое заново из осколков на бумаге, воскрешенное воображение, рукотворное чувство.

Смерть Эммы ужасна... как бы это было не банально, но когда к ней подходишь ощущаешь гладко очерченную кульминацию. Действие бежит быстрее. Разум перестает замечать детали. Этот момент действительно ускоряет словно приторможенный и немного уже пресыщенный взгляд, хватает, цепляет за живое. Под конец нету долгих рассуждений... Есть прощание с персонажами. Качественное, доброжелательное.

Множество действий разворачивается с помощью контрапункта - схватки двух действий между собой. Например объяснение аптекарем Эмме, что свекр умер или

.

Его друзья сильно повлияли на него. Они же намекнули ему на простой сюжет, но не слишком ли сильно толкали они его в сторону реализма. Воображение кажется его могло быть и более горячим, хотя наверное дело в его общем ощущении жизни.

Распространенная обложка. Картина Тиссо “Молодая леди в лодке” (1870г. через 13 лет после Бовари) не могу сказать насколько связана с произведением

. Но улыбка такая и должна быть, как у Эммы с уголками рта опущенными вниз. И все же хочется увидеть в этих двух портретах немую нить, делающую все печальнее, прозаичнее, прервать ее на этом моменте и вернуться к тем двум первым.

Как, наверное, просто было бы винить госпожу Бовари во всех её пригрешениях. И, конечно же, она сама во многом виновата. Но откуда пошло то, разъедающее её сердце, стремление, быть услышанной, по-настоящему понятой и живой для близкого человека? Не реальное ли равнодушие супруга к личности своей жены стало основой того, что её мысли и её действия покатились по склону ошибок? Ведь при всём обожании Эммы и преклонении пред её образом, на самом-то деле Шарль нисколько не понимал свою супругу, даже не пытался стать по-настоящему близок к ней и разделить её интересы, пусть не всегда они были рационально полезными, но и сама Эмма - личность одухотворенная, мечтательная и наделенная богатой (слишком богатой) фантазией. Эта фантазия о большой любви в общем-то и была для нее истинной целью и в свои воздушные замки была влюбленна всем сердцем она, к ним стремилась. Во всех своих связях и влюблённостях, в исступленном желании обрести в лице своих любовников тот идеал, что она придумала себе, жила Эмма.

И эта ирреальность её жизни и погубила всю её семью, где каждый был по-своему немного виновен в случившемся. Каждый, кроме малышки Берты. Именно её трагическая судьба на протяжении всей книги теребила мне сердце, порой вызывая искреннюю ненависть к её бестолковой и равнодушной матери, занятой своими фантазиями, не замечающей ничего вокруг. Эмма вправе была делать со своей жизнью всё, что ей заблагорассудится, я считаю, но ровно до тех пор, пока в её жизни не появилось дитя, за которое она несет ответственность, примером для которой она должна служить. Этот пример абсолютно безалаберного материнства привел меня в бешенство и история эта стала одной из самых печальных и трагических в моей читательской жизни.

Настолько достоверно Флобер представил на суд читателя всю жизнь Эммы Бовари и мотивы её поступков, что при всем желании пожалеть её, прикрываясь недостказанностями со стороны автора, сделать это не удается и с каждой новой главой поразительная глупость и сумасшедшинка главной героини поражают всё больше и больше. И это притом, что изначально образ её был весьма приятен: прелестная, начитанная барышня, помощница старого отца, вышла замуж за доктора в надеждах на то, что замужем ей будет хорошо и с этим человеком они будут очень и очень близки. Эмма по своей собственной воле избрала для себя супруга, так что ей некого обвинить в том, что муж ей попался не такой, как надо. Хотя, конечно, и опыта у нее тогда не было, а вот в голове было огромное количество образов и почерпнутых из книг фантазий. Фантазий, которые и разрушились о суровую реальность провинциальной жизни с доктором-недоучкой, который слепо обожает её, но не имеет с ней ровно ничего общего. И эта его святость, преклонение перед Эммой, ещё больше раздражает её. На фоне Эммы Шарль кажется нам идеальным мужем. И действительно, не к чему придраться: человек живет, старательно трудится, обеспечивает семью, всячески помогает своей жене и любит её, удовлетворяет все её прихоти и последние деньги отдает на новые платья для супруги. А Эмме надо всё больше и больше. И в этом неуёмном желании кроется только то, что нужно ей совсем другое. И этого другого, истинной дружеской близости, она не обрела ни с мужем, ни с Леоном, ни с Родольфом - ни с кем из них. Они лишь пользовались её красотой, по-мужски брали то, что им было нужно, путь и все они абсолютно разные - каждый из них виноват в трагической судьбе героини.

Что сказать, подытожив?.. В очередной раз классическое произведение вывернуло мне душу наизнанку и я понимаю, почему классика жива и будет жить вечно - это действительно книги на все времена. Мне всегда очень страшно браться за такие произведения, как будто боюсь не потянуть их мнимую трудность слога, их "вес" в истории литературы - страшно "не поднять". Но читается книга очень легко и все характеры и конфликты актуальны и сейчас, как никогда. И ещё, замечаю с каждым годом, что чем больше у меня становится именно жизненного опыта, тем лучше и глубже я понимаю книги (логично же)). И данная история была мне особенно близка, так как мне теперь известно, что такое семья и дети. А пример Эммы, как матери, был мне ужасно противен, поскольку, как говорится, чужих детей не бывает, и малышка Берта, по сути отвергнутая матерью с самого рождения, запала мне в душу и вот её действительно в этой истории жалко. Все остальные персонажи в равной степени отвратительны и в равной степени сами виновны в своей судьбе.

Первое и последнее знакомство с Флобером.

В последнее время так получается, что классика стала той самой литературой, которая завладевает всем временем, отведенным на чтение, отодвигая в сторону фантастику, триллеры, детективы и современную прозу. Прочитав одну классическую книгу, я не могу остановиться и начинаю другую, пиппл хавает, как говорится, но в данном случае "хаваю" не абы что, а нужный в дальнейшей жизни материал.
Меня удивляет, так как, видя на переплете название, которое содержит в себе имя женское - представляешь, что повествование пойдет о какой-то сильной женщине, доброй, целеустремленной, со стержнем - ты ничего подобного не получаешь. Удивляет по той просто причине, что ты не думал, что авторы сподобятся на описание жизни, устоев моральных женщин, которые по сути своей являются свиньями. Нет, не надо говорить, что их можно понять. Их понять абсолютно нельзя! Что сестра Керри, Драйзера Теодора, теперь госпожа Бовари, Гюстава Флобера. В середине XIX - начале XX веков не было других женщин? Только потаскухи, жаждущие страсти и не любящих все, что на их пути мешает достижению наивысшей точки наслаждения? Читая подобную прозу, начинаешь невольно задумываться: ох, а ведь милая девушка Джейн Эйр - ангельский цветочек, по сравнению с этими обезьянами и зачем я оценил роман Шарлотты на 3 с серединочкой?! Ну да, так и думал. Потому что появилось с чем сравнить.
У меня есть одна штучка в нагрудном кармане, которая меня пугает - мысль, которую в свое время придется высказать, когда мне зададут вопрос: а какая твоя любимая героиня в литературе?
А ведь действительно, какая? Я даже не знаю. Плаксивая Джейн? Несмелая Козетта? Но они обе слабоваты до любимой героини и не дотягивают. Но не отвечать же, в самом деле, Эмма Бовари и Керри! Хм. И в такие моменты понимаешь, что нужно читать еще больше классики для расширения списка, чтобы можно было не задумываясь выбрать женщину на эту роль.
С мужчинами намного проще, Жан Вальжан - идеал героического, честного мужика, заслуживающего уважения.

Почему тройка. Объясняю. Изначально, до 200 страницы, а это середина книги, текст предоставил ознакомиться со всеми основными героями и по-моему мнению, только по-моему, был пластмассовым. Герои были из каучука, пластика, газеты, из чего угодно, но не из реальной плоти. Они были ватными, к ним не испытываешь никаких чувств. Говоря, что роман не понравился мне потому что он больше женский - не соглашусь. Ни хрена и ни разу это не так, потому как мужчин он касается не меньшей поверхностью многогранника, чем женщин. Поэтому совершенно четко осознаю, за что поставил такую оценку. За не насыщенность красками основных лиц. Я не воображал читая эту классику. А если читатель не фантазирует - грош цена книге. После середины книга разошлась более менее. Начало, по сути, было скучным не только из-за неживых героев, но и из-за множества детально прописанных мелочей: какого цвета скатерть на столе, из какого материала она, с какой стороны относительно сидящего за столом человека эта скатерть преломлена (замятый уголок), сколько раз её стирали, кто стирал, потом идет отлучка на часть жизни того кто стирал. Затем начинается резко вторая часть (Госпожа Бовари состоит из 3 частей) - переезд на новое место и внедрение новых персонажей, которые беседует меж собой, а ты словно рыба ловишь воздух губами, мол, а как? А хто же? А откуда жешь они взялись? Кто это такие в конце то концов?!

Роман Флобера, скорее не о жизни девушки, которая по непонятной даже марсианам причине ответила согласием на предложение руки и сердца начинающему врачу не испытывая к нему даже симпатии, что уж говорить о эмоциональной любви, а скорее об обществе. Потому как Флобер показывает жизнь общественности, их правовые нормы, разыгрывая простецкие жизненные ситуации, повседневные споры, показушность людей, ложь и тому подобное.

Я пообещал самому себе, что на этот роман напишу рецензию без каких-либо эмоций, как например, на сестру Керри, Драйзера - та отняла у меня все эмоции. Вот и пишу, спокойно, но в некоторых местах используя грубые слова, ну если свинья - главная героиня. Очень жаль её мужчину в плане судьбы. Вот, кстати, еще одна позиция от Флобера с какой из сторон он накинул вуаль жизни на своих героев - судьба. Почему же уповая на судьбу, многие авторы пишут сюжет к своим историям, дабы оправдывая все их действия? Есть ведь прекрасный аналог судьбы - рок. Злой рок.
Они предоставили все собственной судьбе, стечению обстоятельств, - или же вот: но такова судьба. А почему не рок? Судьба - это размеренное течение по волнам существования, а рок - это наказание, заслуга за такое размеренное течение по волнам. Я бы не списывал все на судьбу, а списал бы на рок. Злой рок постиг карму Шарля Бовари, когда он встретил свою будущую не достойную его жену. Не буду её обзывать нехорошими словами вроде мрази, твари, да, просто напишу: да гори ты в огне, дура.
Ленивая ни на что не способная, пустоголовая, бесполезная баба, зачем ты топтала землю вообще в этой литературной истории?
Поэтому, господин Флобер, не нужно оправдывать своих героев судьбою.

Гюстав Флобер, госпожа Бовари
и. Азбука
413 стр.
Оцениваю на 3/5