Pani Bovary

Это одна из тех книг, которые я оценила только сейчас. Изначально я пыталась прочитать её лет в 16-17, но отплевавшись, бросила даже не дойдя до середины. Сейчас я понимаю, что если не нравится или бесит героиня, то это не значит что книга плохая. Автор как раз хорош, так прекрасно передал состояние Эммы, всю её мятущуюся душу... Всё чаще читая классику, мне приходит одна и та же мысль- это всё от скуки... Ну и от богатого воображения, подпитываемого тоннами любовных романов где на каждой странице роскошь, страсти, любовники и любовницы, замки, загнанные лошади чтобы передать письмо любимой и прочее. А любовь? А любви я тут не вижу- интерес новизны, запретный плод, желание чего-то нового, что всколыхнет повседневное болото. Люди всегда делились на тех у кого стакан наполовину полон и тех, у кого наполовину пуст, Эмма из последних. А хочется, невероятно хочется любви как в книгах, когда мужчина непрестанно говорит тебе комплименты, слагает стихи, жить без тебя не может и при этом он прекрасен, статен и богат. Кто бы Эмме объяснил что книги это одно, а жизнь совсем другое? И это был только вопрос времени, когда она начнёт изменять, пытаясь найти свою "любовь". Вот этой "душностью", попыткой контролировать своего любимого, требованием внимания и обожания 24/7 она так похожа на Анну Каренину. И то, что их судьбы трагичны и завершились одним, наверное не удивительно. И если сначала Эмме хватало просто чужой любви, то затем, чтобы обострить ощущения в ход пошли ложь, швыряние деньгами... Стремясь всеми силами добиться так, как в романах, она ежедневно писала любовные письма. Зачем? Она и сама не знала, просто читала что так надо... Ну о какой любви здесь речь, просто попытки перенести свою жизнь на страницы романа. Но что же её муж? Почему он столько времени ничего не замечал и был свято уверен что жена его любит? Я вижу его как большого ребёнка - сначала его контролировала мама, затем первая жена, а женившись на Эмме ему и в голову не приходило что женщины бывают разные.

Репутация предшествует мадам Бовари: еще не зная о чем книга, уже знаешь, что мадам Бовари ужасная женщина, просто беда, от которой надо держаться подальше. Фурия и проклятие в одном лице. Однако, прочитав книгу, мне становится ее очень жаль, потому что эта репутация совсем не заслуженна, и другие персонажи погрязли в намного больших грехах, чем Эмма, но почему-то про них если и вспоминают, то вспоминают совсем немного.

Была ли она абсолютным злом? И так ли ее поступки зависели от нее или были обстоятельства, ситуация, может время, когда и сами поступки так бы не расцвели?
Читая книгу, ловила себя на мысли, что ощущения мира и чувства Эммы мне знакомы. Разумеется, я не бросаюсь в бездну измен и не погрязаю в кредитах, так же как от ромфанта или просто такой литературы обычно не в восторге, но это ощущение знакомого где-то на базовом уровне. Докстворствовать особо не люблю, потому что это либо патологизация персонажа, или стигматизация расстройства (в этом случае будет жуткая, потому что Эмма не любимая всеми персонаж), но в этом случае не могу развидеть это. Мне кажется, у Эммы мог быть СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности), и это в контексте книги значит очень многое. Таким людям очень сложно усидеть на месте, им всегда нужно что-то новое, захватывающее, стимулирующее. Скука для них смертельно опасна. Она и обычным людям не пряник. К примеру, мы знаем, что дай обычному человеку заскучать на пару минут и они начнут себя бить небольшим электрическим током, лишь бы как-то развлечься. Для СДВГ она же будет бомбой совсем не замедленного действия.

И именно скука в этой книге - главный двигатель Эммы в бездну. Она всегда ищет новых эмоций, побольше “бури”, но жизнь постоянно скатывается в безнадежную рутину, из которой никак не убежать. Сначала это “любовные романы”. Многие любят винить их в падении Эммы, но если бы они на всех или хотя бы какую-то часть дейтсвовали бы так же губительно как на Эмму, то мир погрузился еще в больший бы хаос. Нет, она читает их, чтобы сбежать из простой монастырской, а затем деревенской жизни. А поскольку для девочек тогда больше никаких призваний не было возможно, кроме любовница, жена и мать, то любовные романы показывают ей сценарии возможной другой жизни. (Винить ли ее, любовные романы или общество за такой “никуда больше нельзя, сиди на кухне/в постеле, женщина!”?).

Первое время в замужестве она реально старалась быть отличной женой. И мужа пыталась полюбить, и все занятия по дому выполнять, и уют вовсю наводить. Но новизна быстро заканчивается. Муж так же и остается симпоп/подкаблучником, абсолютно влюбленным и прислуживающим посредственностью (да простят меня фанаты мужа в этой книге, но мне кажется, что хороший брак не может быть тогда, когда один прислуживает другому и обоготворяет его до безумной скуки в кейсе Шарля). Занятия по дому наскучивают тем, что изо дня в день это та же самая рутина. А уют наводить-перенаводить много не получится, тоже наскучит. И она начинает сохнуть от тоски. Ей жизнь превращается в Ад.

Почему она так невзлюбила своего ребенка? Ей было ни тепло, ни холодно от идеи замужества и материнства, но обстоятельства и общество заставляет, к тому же ничего другого быть и не могло. Она надеялась на мальчика, потому что через него смогла бы жить совершенно другой жизнью, великими мечтами и амбициями - то, что было нормально для мужчин и совершенно недоступно женщинам. Но у нее родилась дочка, значит будет такая же тоска, как и у нее.

И из этого Ада она убежала в объятия любовников. Потому что нет более бурного коктейля эмоций и чувств, чем новая любовь. А если добавить к этому “запретный” элемент, то получается очень аддиктивная смесь. Ей казалось, что она наконец находится в приключениях, либо прикасается к этой фантазии, сквозь этих мужчин, то, что она сама становится героиней романа, а не кухаркой в скучной бытовухе жизни, и наконец-то жизнь переставала быть назойливой мухой. Но с любовниками ей тоже не особо везло, потому что рано или поздно новизна и там выветривается и получается “второй брак”. Но тем не менее в отличие от мужа, у любовников была какая-то душа или пыл внутри, что-то интересное в жизни.

А как же кредиты? Во-первых, очень важно понимать, что образование ей давали светское, не хозяйственное. О том, как все эти новые инструменты работают - никто ей не объяснял. По сути, это была так же ответственность мужа, но ему было на все наплевать, он как амеба - сделал на троечку работу, на жену налюбовался, с дочкой поиграл и все, больше ничего не надо и больше ничего не дам. Будто бы великовозрастный ребенок. Во-вторых, кредитор ее был хищником, который всеми способами пытался нажиться на наивной необразованной женщине, и у него это получилось. В-третьих, для нее все эти штучки были диковинкой. По сути, она страдала шопоголизмом и от такого отойти, особенно самостоятельно, особенно при такой жуткой скуке, как была ее жизнь - почти невозможно. Это еще один наркотик в копилку.

Могло ли быть иначе?
Да.

• Если бы она жила в другой среде в свое время. Была бы она в Париже, с его атмосферой большого города, операми, театрами, балами, новыми лицами, сплетнями, хороводом событий - ей было бы намного легче адаптироваться к миру. Любовники возможно были бы, но они не были бы единственной отрадой. Если бы у нее еще были зачатки хозяйственного образования и щит против хищников как Лере - то и без кредитов могло обойтись.
• Если бы у нее были другие, менее пассивные, отношения с мужем. Начиная с того, что был бы он человеком, а не тем, кто постоянно тебя боготворит. Были бы скандалы (всплеск эмоций) или разговоры по душам, или просто его интерес хозяйственными делами, катастрофы могло бы и не произойти.
• Родись она в наше время и не воспитываясь в парадигме “муж, семья, дети - твое все и больше ни о чем не мечтай”, то опять же она легко могла бы выбрать разные колеи для своей жизни, чтобы жить ярко и без скуки. Я не думаю, что она стала бы гламурной киской и таскалась бы по тусовкам. Тут зависит от воспитания и семьи. Может бы она стала путешественницей или журналисткой. А может стилистом. А может бы было у нее много романов, но никого, кроме ее, сейчас бы это не волновало. Путей для борьбы со скукой и для самовыражения сейчас намного больше.

А теперь пару слов о других персонажей, о которых удобно забывают, но именно в них нужно кидать камни.
Шарль, муж. Пассивный и бестолковый. Самый настоящий симп. Даже упоминание его вызывает скуку. Да, он иногда был милым, но когда представляешь как жить с человеком, с которым даже не поговорить, - становится скучно. По сути он не только обоготворял свою жену, но и сидел как верный пес перед ее статуей и пускал слюну. Да. Шикарный брак.
Омэ, аптекарь. Если сначала его эрудированность казалось милой и интересной, то когда он начал без образования и сомнений лезть в самые дебри медицины и пострадал человек, а другой понес ответственность - сомнения закрались про его компетентность и безобидность. А в конце этот тщеславный и самовлюбленный персонаж, которому свой зад дороже всего на свете, бесил до жути.
Родольф, любовник. Истинный пикапер, просчитывает каждый свой ход. Иногда спрашивала себя - а не психопат ли он? Вполне возможно. Люди для него как инструменты для своей алчности и похоти, не более. Готов выгибаться и говорить вот все что угодно. Ни капли искренности или человечности.
Лере, продавец-кредитор. Буквально в руки пихал ей всякие ненужные безделушки. Как паук расставлял сеть, чтобы оставить эту женщину без гроша в кармане. А как по-другому можно объяснить то, что он знал абсолютно все об ее состоянии и состоянии мужа? А потом без всяких воззрений совести просто ее прихлопнул. Но все винят именно ее. Не ту юбку надела, сама виновата.

Вот такие вот провинциальные нравы. В окружении таких мужчин и СДВГ не надо - итак в могилу бы завели. Ее невозможность быть со скукой только облегчили им работу.

—
Вердикт: отличная классика, с шикарным слогом, любовно написанная (ощущается мастерство в каждом описании и персонаже), но с очень грустной историей и противными персонажами. Обычно весь хейт идет на саму Бовари, но если присмотреться поближе, то мужчины ее жизни заслуживают эту ненависть, а не она. Ирония судьбы - лакмусовая бумажка на общество и общественные взгляды, особенно в отношение к женщине и ее падению.

PS Интересный полублогерная статья о том, где сказано, что Г. Флобер черпал вдохновение в истории со скандала, а в персонаже Эмме - с самого себя. Не проверяла, но показалось интересным, чтобы сохранить.

Книга, которая вгоняла меня в тоску и печаль. Когда я её читала, то не могла понять, почему Эмма Бовари так так несчастна. Но потом, став взрослой, начала понимать, почему. Окончательно же поняла причину после чудесной лекции нашей преподавательницы по зарубежной литературе в техникуме.

Ну так вот. Эмма начиталась книжек и представляла себе жизнь по этим книжкам, а реальность оказалась совсем другой, не такой, как она себе представляла и мечтала. Крушение её надежд, представлений, восприятия, невозможность перестроиться привели к печальному финалу...

Я не воспринимала Эмму как женщину, чьи представления о жизни далеких от реальных, думала, что она просто эгоистка. Ну а что? Муж ей всё делает, а она носик морщит.

Но ведь роман не только история отдельно взятой семьи, он и рассказ о тогдашней жизни, об отношении автора к происходящему вокруг него. И тут я теряюсь - так широко смотреть на роман непросто, я даже не смогла разглядеть малой части, не смогла постичь всей красоты... Жаль конечно. Потому что я не хочу возвращаться к роману, не хочу снова окунаться в атмосферу крушения человеческих надежд и иллюзий.

"Таких женщин следовало бы бить нагайками"
Возможно, доля правды в этом замечании есть. Мне и самой хотелось хоть каким-то образом наказать Эмму, встряхнуть её, попытаться образумить.
Да, госпожа Бовари из тех героинь, которые раздражают постоянно. Своей самовлюблённостью, лживостью, тупостью, эгоизмом, праздностью, пошлостью, сладострастностью... Я понимаю, что Флобер именно этого и добивался, ведь его героиня в значительной степени сатирический персонаж. Рассказывая о её постоянных страданиях в поиске любовного идеала, о её бесконечной мечтательности, приводящей к нервному истощению вплоть до горячки и депрессии, он нам раскрывает и настоящую Эмму. И это уже совсем другая госпожа Бовари. Вечно недовольная мужем, безразличная к дочери, равнодушная к чужим страданиям и боли - где и делась вся её чувствительность! Особенно показательна картина кровопускания, во время которой мужчины падают в обморок. Шарль призывает на помощь жену, Эмма подставляет таз под кровь, как ни в чём не бывало. Её не трогает ни чужая кровь, ни чужое горе...
Смерть госпожи Бовари не доставила мне, как читательнице, ни грусти, ни расстройства. Принося соболезнования её мужу (в отличие от других, горе его было искренним), понимала, что она свела бы его в могилу не этим, так другим способом.
Читая о том, что после выходе романа против Флобера был возбуждён процесс за оскорбление общественной нравственности, не знала чему удивляться - то ли ханжеству, то ли высокой морали.
В наше время поведение Эммы и других персонажей вряд ли кого смутит. Этот реалистический роман нравов позапрошлого века хоть и демонстрирует наблюдательность автора, умение докапываться до психологических мотивов в поступках людей, но уже не может увлечь современного читателя. Хуже того, читать было скучно, а героиня раздражала так часто, что хотелось повторить слова матери Бовари:

• Знаешь ли, что нужно твоей жене? - говорила Бовари-мать. - Ей нужны обязательные занятия, ручной труд! Если бы ей приходилось, как другим, зарабатывать кусок хлеба, у нее не было бы этой хандры; и все это от бредней, которыми она набивает себе голову, да от безделья.

Удивительно психологичный проницательный роман. Оставил после себя чувство удовлетворения и наполнения хорошей книгой. И да, еще остался привкус легкой грусти.
О чем эта книга прежде всего лично для меня? О том как наши женские фантазии порождают иллюзии.
Сначала такую красивую иллюзию для Эммы создали определенного рода книги, в которые она погружалась, уходя от реальной жизни. Затем в своем воображении она создала иллюзию о мужчине, который стал ее мужем и от которого она ожидает, что он подтвердит ее фантазию. Но чувства к мужу быстро прошли, а уважение к нему так и не пришло. Она видит в Шарле несостоявшегося и никудышного мужчину. И снова бегство, уход от реальности в мир фантазий, иллюзий и грез.
Очередная иллюзия - страсть к любовнику. Она бросается в омут головокружительных чувств, отдавая себя без остатка. Все ее мысли вокруг него, она сходит с ума по нему, стремится безраздельно владеть им, постоянно напоминать о себе, и неважно, что он порою бесцеремонен с ней, что отмахивается от нее как от надоедливой мухи. Но ослепленная чувствами, она целиком во власти иллюзорной страсти и призрачного женского счастья.
Долги растут, она по привычке избегает проблем и прячется от жизни в фантазиях.
И неудивительно, что такие особо "чувствительные", с особенным "утонченным" восприятием люди принимают такие губительные решения, когда в их жизни происходит крушение всех иллюзий.
А. Моруа: "Эмма не желает видеть того, что ее окружает. Она грезит о совсем иной жизни и не желает жить той жизнью, что ей дана".
Женской природе свойственно создавать фантазии и иллюзии, но не стоит "убегать" слишком далеко, в жизни все же необходимо жить в реальности.
Эмма не вызвала у меня ни раздражения, ни злости, ни осуждения. Мне ее очень и очень жаль, себя погубила, мужа, который по-настоящему ее любил и дочку оставила без достойного будущего.
Но иллюзии не открывают своих печальных последствий...

Роман Гюстава Флобера «Госпожа Бовари» стал для меня не просто чтением, а настоящим погружением в другую эпоху. И какое же это погружение! Флобер с помощью своего прекрасного языка рисует не просто картины, а живые полотна: вот шуршит барежевое платье, сверкают бриллиантовые броши, а в воздухе витает атмосфера балов и светских гостиных.

В центре этого мира — Эмма Бовари. С первых же страниц, когда ее начинает раздражать даже сюртук нелюбимого мужа, становится ясно: брак обречен. Ее трагедия в том, что она стала заложницей собственных романтических иллюзий и жажды роскоши. Страсти поглощали ее целиком, а она не думала о последствиях.

Что поразило меня больше всего — это глубина проработки персонажей. Я не испытывала к Эмме ни стойкого отвращения, ни жалости как к жертве. Она — автор своей судьбы. Муж закрывает глаза на всё происходящее, слепо любит и потакает. А вот их дочь Берта вызвала настоящую, щемящую жалость. Флобер прописывает жизнь семьи так глубоко, что кажется, будто читаешь историю из реальной жизни.

Этот роман — безжалостно точное исследование женской измены, скуки и бегства от обыденности. История, актуальная и по сей день, ведь таких Эмм и сейчас пруд пруди. Читала я роман долго, с паузами, чтобы переварить и осмыслить этот мощный, трагичный сюжет. Но какое это было насыщенное и поучительное путешествие! Безусловный шедевр, который заставляет думать и чувствовать.

Как отражает название, весь сюжет, вся история крутится вокруг Эммы Бовари, истории о том, как она жила и вечно страдала. Слабая духом, сентиментальная, излишне мечтательная женщина, которая взяла и испортила себе жизнь. Все ждала она какого-то чуда в жизни, яркого события, которое перевернет все с ног на голову и вознесет ее на заслуженную высоту, но делать для этого сама она ничего не хотела. И даже когда реальная жизнь какую-то возможность ей давала, Эмма предпочитала уйти в свои фантазии и опять же ничего не делать.

Не уверена, что Эмма с Шарлем могли бы быть счастливы, пусть не одни они так поженились, будучи чужими людьми, но оказались они людьми слишком разными. Ох, как бесила меня Эмма, вообще много таких дам, внешне любовь-любовь, уважение к мужу и забота, внутри вся кипит от злобы и ненависти к нему и злится, что муж пребывает в неведении и жертвы ее оценит не в состоянии. Он что, телепат? И всю жизнь она прожила как актриса погорелого театра, ни слова в простоте, ни позы естественной, все прикидывалась то той, то этой. Жаль ее, как жаль любую пустоголовую дурочку, разрушившую жизнь себе и близким. Ее эгоизм, ее самолюбование, экзальтированность и поверхностность, ее фантазии на тему если бы да кабы - это предопределило все от начала и до конца. Шарля, конечно, тоже не извинишь, настолько быть слепым, это надо умудриться.

А вообще даже если поговорили бы Эмма и Шарль откровенно, даже убежала бы она с любовником, ничего бы у нее не наладилось, не такой человек. Выбрала простой способ развязаться с тем, что наворотила. Жаль только Берту, девочку, которая вообще никому не нужна была.

Начну с того, что книга просто великолепная. Момент перехода женщины из вполне благопристойной личности в полное ничтожество описан просто потрясающе, браво автору.

По сюжету: Эмма (главная героиня романа) выходит замуж, заметьте, что ее никто не заставлял, она сама этого хотела и в принципе была довольна своей жизнью. Но время идет и ее начала одолевать скука и жажда роскоши. Она начинает ненавидеть своего мужа и находит любовников, сначала одного, потом другого. При этом ее муж настолько обожаете ее, так ее любит, все для нее старается делать, а этой козе скучно блин, нет любви якобы. Она начинает обманывать мужа, от тяги к роскоши залезает в долги и разоряет его. И позже от безысходности ситуации и не принятия ответственности за свои поступки она просто травит себя мышьяком и уходит в лучший мир.

Муж в горе, ту, которую он любил больше жизни, уже нет. Кредиторы растащили все имущество, позже муж уже узнает об изменах жены, но все равно прощает и ее, и любовников. Мне настолько было жалко его, и их дочь (которую к сведению мать не купала во внимании и заботе), так ненавистна мне стала Эмма. Ее понятия о недостатке любви и страсти я совсем не понимала, ведь у нее было все: любящий муж, дитя, даже состояние было не столь мало. Но она настолько узколоба и глупа, что она, грубо говоря, всего этого просто не принимала во внимание, стремясь к чему-то другому, к другой любви и другой страсти.

Знаете, мне говорили, что эта книга о разочаровании женщины жизнью. Но мне кажется, что разочароваться госпожа Бовари должна была не своей жизнью, а своей личностью. Ведь все ее внутреннее существо погрязло в безнравственности и лжи. Как она вообще себя терпела? Быть настолько внутренне отвратительной это еще постараться нужно.
Что до мужа, то бедняга вскоре тоже умер. Дочка осталась необразованной (благодаря горе мамаши) и без гроша в кармане.

Также в книге, кроме развращения натуры, поднимаются и другие темы. В числе которых:

• Возвышение людей по головам, стремление к власти в любой ситуации.
• Шакальничество после смерти (когда пришли долги даже тех, которых в природе своей не было)
• Продажничество
• Алчность и другие.

  Как-то так. В свое время эта книга наделала много шума в буржуазном и крестьянском обществе. Также книга является прототипом реальной истории жизни одного врача. Я очень рада, что наткнулась на эту историю, и рада, что решила ее прочитать. Ведь бесспорно, в качестве классической литературы она не уступает и другим великим произведениям.

Классика - это не просто так. Классикой нужно заниматься... Подумала я и потратила целых 4 недели на чтение энциклопедии женской глупости - "Госпожи Бовари" Гюстава Флобера.

Мне не было скучно. Было трудно, горько, сложно. Но скучно не было. Флобер потратил 5 лет на написание романа, в котором каждое слово, каждый образ находятся на своем месте. На каждой странице романа есть мысль, достойная стать афоризмом, а важным цитатами нет числа. Язык романа не торжественно напыщен, а наоборот - современен, и это при том, что роман написан в середине 19 века! По чистоте, логичности, но в то же время достаточной образности, Флобер для меня оказался ближе всех к понятию "стихотворение в прозе", "поэма". Здесь вам и клише, и обыкновенная история реальной женщины, и гротеск страстей, и оглушительный финал.

Честно, для меня весь роман стал похож на торт. Слой за слоем, повтор элементов от яруса к ярусу, все уменьшающийся круг персонажей и событий. И все это только для того, чтобы "вишенка" полностью раскрылась и предстала во всей красе. Один из слоев - это переходы повествования. Начинается роман со слов автора "Когда мы готовили уроки, к нам вошел..." То есть он, автор, был лично знаком с Шарлем и описывает его жизнь через призму мнения со стороны. Потом авторский голос растворяется, и не уже никаких мы, а ведется ровное повествование от третьего лица. Иногда события описываются глазами главных героев, иногда сами герои показаны через видение их другими персонажами. Второй слой - животные. Не смейтесь. В первой части - это целая ферма папаши Руо, лошади, экипажи, и собака Эммы, как олицетворение юношеских мечтаний и надежд. Во второй части собака сбегает, ферма остается в прошлой жизни, есть только лошади. В финале Шарль продает свою лошадь, как последний источник капитала и респектабельности. Третий слой - постоянное повторение деталей - хлысты (Шарль потерял свой при первом посещении фермы, Эмма дарит Родольфу, Эмму попрекает Лере, Эмма перечисляет их, как показатель состоятельности), бархат (сюртуки на балу, одежда Родольфу на прогулке в лесу, встреча на ярмарке, похороны), синий цвет (портсигар, вуаль, тюльбири - экипаж, банка мышьяка), платья (тоже очень похожи на торт). Кстати! Описание ученической шапки Шарля, торт, собор и гроб - плавно перетекают одно из другого. Но самая яркая слоистость и перекличка от слоя к слою, как мне кажется, видна на примере свадьба - похороны. Вот уж два пласта, повторяющие друг друга в деталях, но какие разные по сути таинства!

Я не ассоциировала себя с "героиней" романа. Здесь вообще, по сути, нет ярко выраженного положительного персонажа, на которого можно равняться. Но визуализация у Флобера просто потрясающая! Он не только описывает внешность героев, их одежду и быт. Нет! Он рисует такие панорамы, непрерывности которых могут позавидовать современные операторы! Помните дорогу от Тоста к Ионвиллю? А описание ярмарки? А путешествие кареты по Руану? И ты смотришь на это глазами Бога, и просто любуешься.

В начале я сопоставляла "Госпожу Бовари" и "Анну Каренину". Согласитесь, похожи. Не зря они делят первое место в списке самых значимых романов. Та же хорошо воспитанная женщина из приличного общества, тот же брак по необходимости, те же романтические мечты, адюльтер, позор, смерть. Тот же прием в романах, когда повествование не заканчивается смертью, а приводятся дальнейшие события, то есть герой умер, но жизнь не закончена. А потом обнаружила, что Каренина моложе почти на 20 лет... Но не только Толстой угадывается в этом романе. Есть поклон Диккенсовским детям-бедняжкам (и Жюстен, ученик аптекаря, и Берта, дочь Шарля и Эммы, и кривенькая служанка Лере). Что-то из Флобера взял Гоголь, Ремарк, Чехов. Более начитанные товарищи, думаю, увидят еще больше отсылок.

Читать или нет? Да и обязательно! Мне жаль, что в моей школе "Госпожа Бовари"изучалась факультативно. Читать ее нужно чем раньше, тем лучше, чтобы учиться на чужих ошибках. Не мечтать о принце на белом коне. Не думать, что красивая мордашка откроет двери к лучшей жизни. Не сравнивать эту самую "лучшую жизнь" из книг, глянцевых журналов и особенно из соцсетей со своей, не в свою пользу! Принцев мало, лицо человека не делает, зависть к обложкам губительна для внутреннего стержня. Жить нужно свою жизнь. Пусть на зависть отвлекается тот, кому свою жизнь строить не получается.