Лисы в винограднике

Интересно и волнительно было наблюдать за сюжетной линией, которая была посвящена творчеству Бомарше: возникновение идеи "Фигаро" и первый читатель, прорабатывание пьесы и её постановка, со всеми перипетиями, во Франции. И вообще для меня центром этого произведения стали самохарактеристика писателя-драматурга и восприятие его остальными, начиная от племянника Фелисьена Ленина (очень трогательный эпизод был его первой встречи с Вероникой, жаль потом его больше куда-то в социальный пласт с Америкой запихнули, вместо того, чтобы эмоциональный образ развивать). Покорил своим обаянием Поль.
Короля Луи было жаль из-за давления, которое на него оказывали, и из-за насмешек, из-за которых он, возможно, чаще всего и озлоблялся. Внешне его очень непривлекательным постоянно обрисовывали, но приметил такие положительные стороны, как отличная память, любовь к жене, способности к физическому труду и наличие чутья, которое, однако, ему не удавалось реализовывать из-за "помех" в виде творившихся вокруг интриг.
На мой взгляд, очень здорово смотрелось, когда некое событие подаётся сразу восприятием нескольких персонажей! Например, встреча Антуаннеты с Франклином, игра на сцене Фигаро.
Во Франклине сдержанность и взвешиваемого большинства решений нравилось. Сперва было интересно наблюдать за его противостоянием с Артуром Ли, но потом уже перебор начался. Вообще линия с Конгрессом и Америкой понравилась меньше всего.
Удивительны в произведении женщины))) Начиная от Терезы и Дезире и заканчивая Брийон.

Франция, конец XVIII века. Париж гудит от известий из-за океана - английские колонии в Америке объявили о своей независимости и готовы отстаивать ее с оружием в руках. Вот только откуда у повстанцев деньги, чтобы противостоять сильной, обученной, хорошо вооруженной британской армии? Но в Европе есть люди, которые восхищены изложенными в Декларации Независимости принципами, и они готовы помочь новому государству не только словом, но и делом. Среди них и Пьер Бомарше, которому еще только предстоит написать своего "Фигаро". И он сделает все возможное и невозможное, чтобы Франция отправила помощь за океан...

Лион Фейхтвангер писал, что в его романе главным героем является не человек, а прогресс (хотя все персонажи, в том числе второстепенные, у него прописаны очень тщательно, они живые, интересные, неидеальные). Фейхтвангер пытался объяснить: как вышло, что история сделала поворот, о котором мы можем сейчас читать во всех учебниках? Почему именно Франция, чей абсолютный монарх ненавидел всякое подобие бунта, поддержала американские колонии? О чем-то подобном размышлял Лев Толстой в "Войне и мире" и приходил к выводу, что волей одного человека, пусть даже и Наполеона, не могло совершиться его наступление на Россию - требовалось стечение множества обстоятельств и намерения множества людей. Так и у Фейхтвангера. Людовик Шестнадцатый чувствует гибельность шага, который его вынуждают сделать, он предчувствует гибель монархии, но все-таки делает этот шаг - и Франция вступает в войну на стороне Америки. Почему? Прогресс, говорит Фейхтвангер, прогресс неудержим и рано или поздно побеждает.
А еще он вкладывает в уста Франклина слова о том, что за торжество прогресса приходится платить кровью и эта цена может быть приемлема, что сейчас звучит... не слишком обнадеживающе. Впрочем, Франклин же замечает, что потомки отметут законы, которые кажутся ему самому верными, и будут следовать новым. Прогресс, господа, прогресс неудержим.

Самые лучшие слова об этом романе сказаны самим автором во вступлении, но мне тоже хочется высказаться.

Роман исторический, действующие лица - многим известные исторические личности: Луи шестнадцатый и Мария-Антуанетта, Франклин, Бомарше, Вольтер и другие.

Основная сюжетная линия романа - поддержка, объявившей свою независимость от Англии, Америки. Что нужно повстанцам? Деньги и оружие. Монархическая Франция, унизительно проигравшая войну Великобритании не решается открыто оказывать поддержку молодым 13 штатам, но тайно действует через Бомарше, которому ссуживает не слишком большую сумму денег для обеспечения американской армии оружием. Вскоре в Париж приезжает Франклин, задача которого - добиться официального признания независимости Штатов и материальной и военной помощи. Помимо основной сюжетной линии автор рассказывает о личных драмах и радостях героев.

Сюжет закручен почище многих детективных историй. Поставка оружия мятежникам требует изворотливости, хитрости, ума, обаяния и множества других качеств, без которых все предприятие быстро пойдет ко дну. противодействие врагов, непонимание союзников, нехватка денег - сколько всего приходится преодолеть Бомарше, чтобы помочь делу свободы! Не меньшее число талантов надо приложить и для многих других дел, например, для устройства встречи Франклина с королевой.
Задача Франклина столь же сложна, но требует совершенно другой политики. В отличие от Бомарше, который действительно одновременно и тут, и там, и еще успевает писать комедии и памфлеты, жениться, судиться, и... Ох, мне бы столько энергии, как этому неугомонному Пьеро! Так вот, американскому эмиссару необходимо вести политику выжидания, вести дела мягко, настойчиво, не перегибая, его интрига тонка и незаметна.

Личности, встающие перед нами в книге, противоречивые, восхитительные и ужасные, притягательные и неприятные. Настоящие живые люди, во всем их блеске, живости и неприглядности.

вот таковы и есть герои романа.

Книга построена на противопоставлениях. Пышности и многочисленным условностям "загнивающего запада" в лице Парижа противопоставляется общество молодой Америки, представителем которой является Франклин. Он конечно хитер, этот старик, но его поведение таково, что блистательный Бомарше, Бомарше-болтун, поверхностный мотылек, порхающий по жизни, на миг задумывается и впадает в отчаяние, ведь он всегда считал, что "важнее не быть, а казаться", важно "не то, что ты думаешь, а что говоришь", "не то сколько у тебя денег, а сколько ты готов выложить на людях" и вдруг понимает, что скромный старик "неизмеримо больше его".
Одновременно умнейший Франклин не может преодолеть неприязни к Бомарше. Франклин не понимает вычурного стиля французов, а французский министр считает самого американца дикарем, за его простой слог в благодарственной записке королю.
Ну, в общем, все разные, в каждом уживаются не только те самые бог и свинья, но вообще целый зверинец, ощущение, что каждый герой - этакий ноев ковчег, с бездной всяких тварей.
Об этом сочетании прекрасного и ужасного автор не забывает даже в описании мест. Вот, например, Париж. Он прекрасен, но лучше любоваться его зданиями издали, т.к. "снаружи мило, внутри гнило".

Вся книга пропитана духом бунтарства. Дух свободы и независимости во всем. Ноет толстый, нерешительный Луи, держится за власть, старается не допустить воздуха свободы, но все тщетно. Даже его ближайшее окружение поддерживает борьбу Америки с Англией, по разным причинам, но поддерживает. А от поддержки мятежников за океаном, недалеко до пожара в Европе. Слово марзкизу Вордейлю:

Галантность и изящное остроумие французов, как бы не потешался над ними Франклин прекрасны. Прекрасен и автор, рассыпавший по книге прекрасные миниатюрные сцены, без которых ничего не потерял бы сюжет, но много потеряла бы музыка текста. Вот один из моих любимых эпизодов: молодой лейтенант поручил приказ рассеять демонстрацию и он, гарцуя перед ними на коне, с приказом в одной руке и шляпой в другой восклицает:

Великолепно, на мой взгляд. Да, и демонстранты разошлись. В этой сцене, помимо изящества показано еще и умение парижан оценить юмор, а ведь на демонстрацию идут не от хорошей жизни.

Интрижки внутри основного сюжета описаны остроумно и весело, у каждой есть побудительный мотив, завязка, итог -все закономерно и удивительно интересно.

Помимо лихого сюжета, автор радует стилем и построением романа.

В общем, по моему глубокому убеждению, всем давно пора бросить читать мой опус и побежать читать "Лис в винограднике".

Чтение этой книги затянулось у меня более чем на месяц, и 80% времени я пыталась осилить первые сто страниц. Не знаю, что меня отталкивало, может быть манера повествования, может быть очень неторопливое развитие сюжета, а может излишняя концентрация на деталях, но я постоянно откладывала "Лис" в сторону. Но с появлением глав Франклина я неожиданно для себя втянулась и с возрастающим интересом стала вникать в хитросплетения сюжета. Собственно, в центре истории - становление США как независимого государства и попытка Америки привлечь на свою сторону Францию в войне с Великобританией. На протяжении почти всей книги путем убеждений, интриг, дипломатических (и не только) воздействий множество людей пытаются склонить Людовика XVI к признанию США и военному союзу.
Луи - податливый и нерешительный правитель, но единственное во что он верит - в свою божественную миссию быть монархом. США для него - мятежники и вольнодумцы, он понимает, что, поддержав взбунтовавшихся против своего короля американцев, он подаст пример всем недовольным в Европе. Но он ничего не может сделать, чтобы помешать союзу с Америкой, как не может помешать возвращению в Париж Вольтера, или прибытию Франклина, или постановке "Фигаро" - кажется, что он бессилен перед ходом истории; все пути ведут к будущей революции, но пока это предчувствует только несчастный мямля-король.
Эту ситуацию автор показывает с разных сторон, от лица высокопоставленных особ, буржуа, простых людей, и то, как столько людей тем или иным способом повлияли на историю, впечатляет.
Мне очень понравилось то, что всех персонажей Фейхтвангер изобразил неоднозначно, показал и их лучшие черты, и пороки. Например, Бомарше с одной стороны - вдохновенный и бескорыстный борец за дело Америки, талантливейший автор, человек широкой души, но в то же время тщеславный и нескромный донельзя, расточительный и склонный к позерству. Луи - добряк, добропорядочный, глубоко убежденный в своем высшем предназначении; он искренне озабочен благополучием и благосостоянием своей страны, у него есть таланты (кхм, бухгалтерского характера), но вместе с тем он часто выглядит туповатым, совершенно не способен отстоять свои взгляды, им манипулируют все кому не лень. И так можно сказать о любом персонаже, появляющемся в книге (ну может кроме Поля - он явно воплощение всех человеческих достоинств:)
В книге изображено множество реальных исторических деятелей, и хотя многое - художественный вымысел, но приятно знать, что автор проделал грандиозную работу по изучению дневников, газет, мемуаров и других источников тех времен. Как указано в примечаниях к моему изданию, сцена родов Туанетты была взята из "Воспоминаний о Марии-Антуанетте" г-жи Кампан, письмо Франклина к вдове Гельвеция также было воспроизведено почти дословно. В общем, такая достоверность конечно подкупает. И концентрация на деталях вкупе с неспешностью повествования, раздражавшие вначале, в итоге помогли погрузиться с головой в ту эпоху.

Действие романа начинается в 1776 году и заканчивается подведением итогов первой пятилетки правления Людовика XVI. К 1779 году Франция официально признала независимость Штатов и открыто начала помогать их войне с Англией. Три года Вениамин Франклин (изобретатель, философ, отец-основатель, эмиссар и посол Соединенных Штатов Америки во Франции) добивался подписания договора между "христианнейшим монархом" и заокеанскими "мятежниками".

Хотя были французы, которых так увлекли идеи свободы и равенства, что они не стали дожидаться подписания официальных бумажек. Например, Пьер-Огюстен Карон де Бомарше (ага, известный драматург был ещё и предпринимателем, и политиканом, и часовщиком (посмотрите на свои наручные часы - в них есть анкорный спуск, который изобрел Бомарше, он отвечает за точность часового механизма) открыл фирму (с тайного согласия правительства), занимающуюся поставками оружия, обмундирования, и всего необходимого в молодую страну (американцы так и не оплатили все его счета).

(Бомарше мне напомнил о Мокрице фон Липвиге Пратчетта: "Он всегда считал, что главное не быть, а казаться")

Мария-Антуанетта здесь легкомысленная вертихвостка, но, кажется, в современной истории её оправдывают, как и ряд других венценосных особ. Супруг же её показан нерешительным тугодумом, уверенным в своей богоизбранности, но единственным кто понимал и предвидел к чему всё идёт - Великой французской революции.

(А Людовик XVI здесь сильно напоминает нашего Николая II)

Это было моё знакомство с автором, и оно было весьма успешным - я в восторге!

Роман Фейхтвангера посвящен интереснейшему периоду в истории человечества, а именно концу 18 века. Это время войны за независимость США, и это время, предшествующее Великой Французской Революции. Это время крайне интересно и самому писателю так, что он посвятил ему целую трилогию. И как же ему не быть интересным, ведь это время когда мировоззренческие, философские установки западного человека претерпевали драматические изменения, и вслед за ними уже гремели изменения (потрясения!) социальные. Эпоха Просвещения порождает сначала Американскую, а затем и Великую Французскую Революцию. Вольтер уже старик, Жана Жака уже нет в живых, зато Энциклопедия издана, за океаном издается декларация о независимости с ее упором на естественные права человека, а в Париже ставятся революционные пьесы Бомарше.

Книга Фейхтвангера как раз посвящена динамики, противоречиям и неизбежным переменам, происходящим в то время. Пьер де Бомарше не только писатель и драматург. Он еще и коммерсант, который решил войти в историю не только своими пьесами, но и поставками вооружения американцам. Америка должна быть независимой, свобода должна победить и прогресс должен совершаться. И он, Пьер де Бомарше, об этом позаботится не смотря ни на что. Он конечно тщеславный, шумный и легкомысленный, он вряд ли понимает сам во что ввязывается, но все же он стоит на нужной стороне. И тогда его упрямство обращается упорством в правом деле, его расточительность - щедростью и жертвенностью, его тщеславие и шумливость становится голосом провозвестника грядущего. Бенжамин Франклин напротив хорошо понимает чего добивается. Он действует крайне осознанно, выдержанно и аккуратно, но все же совершенно неотступно. Он стремится к победе своей страны и он стремится к утверждению разумного. Он знает, что в конце-концов и он и его страна добьются желаемого. Автор показывает нам и умирающего Вольтера, кратко освящая его идеи и жизнь, и знакомит с Энциклопедией, и рисует ряд других портретов людей, так или иначе представляющих идеи прогресса. Это, наверное, лисы, портящие виноградник.

Но есть еще и сам виноградник. Молодой французский монарх Людовик 16, или просто Луи, или просто Толстяк. Он хотел бы сохранить все как есть. Он хотел бы наслаждаться своим правлением вместе с красавицей-женой Марией-Антуанеттой, подобно возлюбленным в Песне Соломона. Но лисы портят виноградник, и они его погубят. Он это понимает. Он любит свою страну и свой народ. Он любит старый порядок, утвержденный историей и Богом. И он много дал бы за то, чтобы сохранить его, сохранить все так, как должно. Но он не может. Он представлен в романе как бы слабым, не твердым. но дело не в этом. Он хотел бы сказать "нет", но говорит "ну хорошо, ну ладно". И он не может говорить иначе не лишь потому что слаб, а потому что время такое. Он вынужден сам соглашаться с переменами, которые убийственны не только для его мировоззрения, но в, конце-концов они принесут ему погибель. Туанетта же вместе со своим двором веселятся. Но это веселье людей, которые говорят "станем есть и пить, ибо завтра умрем". Они веселятся и плетут интриги, но в конце-концов сами радостно рубят сук на котором сидят.

Есть также и французский народ, который слушает и наблюдает. Он смотрит за океан на борьбу американцев за свободу. Он слушает пьесы Бомарше, который высмеивает высшие классы и их порядки. Он слышит и проповеди Вольтера с Жаном Жаком. И он также видит изысканное безрассудство, роскошь и гниль двора и старого порядка. Идеи Просвещения постепенно но необратимо пускают в народе свои корни.

Есть также еще и история и ее течение. В романе описывается много случайностей или удивительных совпадений, которые, кажется, играют огромную роль в истории. Так, Луи убивает кошку своего вельможи, а в конце-концов дает заем столь необходимый американцам. Английский генерал не получает депешу, и американцы одерживают крупную победу, последствием которой становится договор с Францией. Но не стоит обольщаться этими случайностями и предавать им чрезмерное значение. Автор убежден, что история течет и прогресс совершается, потому если бы не было этих случайностей, были бы другие. Это всего лишь инструменты в руках провидения, а вовсе не факторы, которые определяют историю. Этой же истории служат как серьезный и целеустремленный Франклин, так и легкомысленный Бомарше, как американские революционеры, так и французская аристократия.

Роман, конечно, очень интересен своими героями, описанием идей Просвещения, историей и духом того великого времени. Фейхтвангер как всегда мастер. Интересен и сам посыл - вера в человеческий прогресс, наполненное оптимизмом ожидание прогресса. Подобные идеи присутствуют и в более раннем творчестве Фейхтвангера, и однако, на мой взгляд, в этом романе они представленны наиболее открыто, они находятся в самом фокусе внимания автора, о чем говорит и сам Фейхтвангер. Крайне интересно то, что роман писался во время второй мировой войны со всеми ее ужасами, и, по его же словам, представляет некоторую параллель с современностью. Как Франция поставляла оружие американцам, так США поставляли оружие СССР, которому Фейхтвангер симпатизирует. Очень сложно понять, как такой роман, полный веры в прогресс (и эта тема будет громко звучать и в последующих произведениях писателя) мог появиться в такое ужасное время?

Меня несколько озадачивает этот вопрос, равно как несколько разочаровывает и сама неприкрытость, нагота центрального посыла. Она порой даже цинична. Луи вызывает сочувствие, но он обречен, потому что он король, представитель старого мира. Он по другую сторону баррикад. Франклин мудр, но ему вовсе не жалко человеческой крови ради прогресса. Прогресс неумолим и только он по-настоящему ценен.

Автор не оставляет места для альтернативных мнений, он ясно провозглашает читателю свою убежденность, и от этого становится немного неприятно. Идея прогресса важна тем, что долгое время владела умами людей (даже такими как Лион Фейхтвангер после второй мировой!). Как человек постмодерна и также как христианин, я думаю, что человеческий мир и его история намного сложнее, загадочнее и трагичнее, чем это оптимистическое движение вперед. Мне также крайне сложно понять, на чем это убеждение основывается? Если деисты 18 века, которыми в основном, были представители Эпохи Просвещения, могли сослаться на Высшее Провидение, то на что может сослаться материалист, обосновывая неизбежность прогресса? Неужели историей не движут случайности? А если она и детерминирована физическими законами, то почему эти законы обязательно ведут к прогрессу?

Посыл слишком однозначен и в то же время мало жизни, мало красоты, глубокого чувства и трагедии. Автор позже напишет "Мудрость Чудака", в котором также будет говорить о прогрессе и будет говорить о нем с оптимизмом, но он не обойдет вниманием и противоречия Революции, ужас и глупость террора и братоубийства. Он будет писать "Гойю или тяжкий путь познания" и действительно опишет мучительное рождение настоящего художника. Он уже написал "Успех", в котором от начала до конца слышен вопль о справедливости. Он также написал "Еврея Зюсса", где смог показать важность гуманистических ценностей, преданность которым сначала преобразовывают, а потом убивают главного героя. "Лисы в Винограднике", на мой взгляд лишены этой глубины и подобного живого чувства.

К 140-летию со дня рождения Лиона Фейхтвангера.

До прочтения книги «Лисы в винограднике», я познакомился с другим произведением этого немецкго писателя — «Испанская баллада или Еврейка из Толедо». Тогда, я с трудом смог освоить это произведение. Т.к. оно было объёмным. Спустя примерно три года, я взял в руки его другое произведение. До прочтения, я надеялся на что-то неверотяное, ибо объём книги составил чуть больше 700 печатных страниц.

Начав читать, я был разочарован сюжетом. Мне нравится читать исторические романы и подобные книги, но здесь повествование очень медленное, длинное и муторное (вплоть до маленьких деталей, кто что делает). Я привык к объёмным книгам Стивена Кинга (например «Проивостояние» в 1,5 раза объёмней), но в данном случае, произведение очень «вязкое» и я стал «прыгать» с абзаца на абзац и у меня получалось даже что-то понимать из сюжета. На эту книгу потратил два с лишним месяца, что для меня анти-рекорд.

Советовать к прочтению я бы не стал. Книга навевает скуку и сон.

Эту книгу совершенно невозможно было бы осилить, если смотреть на нее, не читая между строк. 1191 страница в электронной версии о том, как французы снабжают американцев оружием? Нет, спасибо. Даже если добавить расцветающие пышным цветом дворцовые интриги, конфликт Бомарше и Людовика, скрытый конфликт Франклина и того же Людовика. Честно говоря, ни одна историческая личность не кажется привлекательной. Вот совсем. Бомарше - нарывался, за что и платил, Антуанетта - инфантильная дурочка, тратящая направо и налево, Людовик - нерешительный тюфяк etc. И с такими персонажами такой том одолевать? Перспектива не самая радостная.

Но стоит взглянуть на повествование в контексте - читается эта книга совершенно по-другому. Понятно, откуда растут ноги у 1793-го года и почему же народ был так недоволен своими правителями. А зная, во что превратились сейчас США, интересно наблюдать за тем, как все начиналось, пусть сама Америка остается "за кадром". Еще бы симпатичных персонажей сюда добавить, чтобы совсем интересно было, но, видимо, в историю входят только хитрые-лицемерные и вообще малоприятные люди. По крайней мере, впечатление после этой книги такое.