Девы

О чем: студенток-культисток кто-то убивает. Дело расследует психоаналитик
Про Михаэлидеса нужно знать три факта: как киприот он знаком с греческой культурой, он работал сценаристом для остросюжетных фильмов и психотерапевтом в учреждении для подростков. Эти критерии помогли его первому роману «Безмолвный пациент» выстрелить: тут вам и факты из психоанализа, и лихо закрученный сюжет, и зеркалка древнегреческой трагедии про Алкесту. Не могу сказать, что это лучший триллер всех времен и народов, но премии и популярность он набрал не зря. Практически все, что работало в нем, не работает в «Девах».
Во-первых, жанр и сеттинг. Из аннотации у вас может сложиться впечатление, что это дарк академия. Из обложки у вас может сложиться впечатление, что это дарк академия. Это не дарк академия. Девы-кружок фанаток местного преподавателя по древнегреческому, которых убивают по одной на протяжении книги. Узнаем ли мы что-то про сам кружок? Не особо. Как и про профессора, как ни странно.
Из аллюзий на Древнюю Грецию было выбрано аж несколько мотивов: жертвоприношение Ифигении, Персефона и ее мать Деметра, обряды греков, которые напомнили тот самый момент из Тайной истории, но только в более скудном проявлении. Для такой небольшой книги многовато отсылок, бОльший по объему «Безмолвный Пациент» выбрал одну легенду. Тематически больше соответствует тема жертвенности и косвенно, абьюзивного отца (прости нас, Агамемнон). О Персефоне напоминает способ убийства и флешбеки главной героини, но по сути образ никак не развивается. Можно было хотя бы указать, что греки боялись богиню, потому что, если Деметра ассоциировалась с теплой погодой и урожаем, то голод связывали уже с ее дочерью, которой приносили богатые жертвы. Кстати, Деметра была бы примером «хорошей» матери в противопоставлении с «плохим» отцом Агамемноном, что бы вписалось во фрейдистский лор Михаэлидеса, но увы, книга особо не раскрывает свои же отсылки.
Во-вторых, главная героиня. Мне не нравится писать про героев, что они «плохие» или «хорошие», базируясь на вкусовщине или степени раскрытия персонажа, в Марианне меня смущает другое: она преподносится как психотерапевт, то есть человек работает с людьми и в некотором роде их «читает», но на деле оказывается, что она ни в чем не разбирается от слова совсем. В «Пациенте» главный герой, тоже терапевт, также имел проблемы с психикой (хочется сказать ту самую фразу про халат и врачей), но тем не менее находил правильные подходы к пациентам и коллегам. Марианна вызывает все больше недоумения по мере чтения, а твист делает только хуже.
Знаете, когда смотрите фильм или читаете книгу, где будет сюжетный поворот, и у вас проскакивает совершенно безумная теория из серии « а что, если убийца-тот самый троюродный дядя двоюродного брата главного героя, который был упомянут один раз?» и понимаете, что никакого сюжетного смысла здесь нет, но шок-эффект есть. Нет ничего плохого в том, что читатель угадал развязку, это значит, что сюжетные части поданы логично, а вот если твист выбивает табуретку у вас из-под ног и вы, опомнившись от изумления, пытаетесь понять, откуда это вообще взялось, вот тут начинаются проблемы. В "Девах", к сожалению, как раз не удовлетворяющий твист.
«Девы»-не самый плохой триллер, но предыдущей книге явно проигрывает. В прошлом году Михаэлидес написал еще что-то, надо будет посмотреть, в какую сторону идет прогресс (отрицательный рост своего рода тоже рост).

На фоне успеха "безмолвного пациента" я, как и многие, пошла по другим произведениям автора. "Девы" - вторая книга на очереди, ее и взяла. И это было плохим решением. Начнем с того, что вся кульминация раскрывается на последних нескольких страницах. И нескольких - это не 1/3 книги, а что-то типа последние 10 стр. Автор на открывал кучу веток повествования, которые, конечно, зачем как-то завершать, если можно просто забить. Также как и на адекватность, там где герои с определенными профессиями не делают/не видят, то, что должны. Но это хотя бы как-то можно списать на невероятнейшую задумку автора, чтобы были движения в сюжете. Мне, с одной стороны, и не хотелось бросать книгу, но с другой хотелось, чтобы это все побыстрее закончилось. В любом случае у меня еще "Ярость" на очереди, надеюсь, там не все так плохо

Что понравилось:
-атмосферность. Автор живо изобразил университетский городок, лекции и занятия, студентов, преподавателей и персонал. Много отсылок к греческим мифам и трагедиям.
-напряженность. Книга читается быстро, сюжетные повороты неожиданные. История динамичная, увлекательная и стремительная.
-интересно показана работа психологов, психотерапевтов и психиатров. Люблю читать об их методах и приёмах работы.
-есть пересечения с первым романов автора "Безмолвный пациент", оживила некоторые моменты в памяти.
-герои. Их колоритность, непохожесть друг на друга. Кто-то вызывал антипатию, кто-то интерес, кто-то страх и ненависть. Кому-то сочувствовала, за кого-то переживала, кто-то покорил своими мыслями и рассуждениями, жизненным опытом, добротой, открытостью, задором, непосредственностью.
-финал истории меня впечатлил. Я не была готова к такому повороту сюжета. Хотя не все мотивы главгада были мне понятны, я восхитилась, что автору удалось меня провести, так как все время подозревала других людей.
Что не понравилось:
-все время сравнивала это произведение с "Тайной историей" Донны Тарт: обаятельный и талантливый преподаватель. Группа его студенток, называющихся "Девами", носящих белые одежды, практически не общающихся с другими учащимися. Тайны, недоговоренности, недомолвки, секреты и т.д. Причём, у Донны Тарт, как мне показалось, это описано гораздо ярче и более интригующе.
-логика повествования. Временами она отсутствовала напрочь. Я не понимала, почему Мариана так безрассудно поступает. Она не контролировала свои эмоции, вела себя абсолютно непрофессионально. Было такое ощущение, что девушка абсолютно не разбирается в людях и в своей работе.
Я удивлялась, когда её спокойно пропускали к месту убийства, в допросную, разрешали разговаривать с потенциальными подозреваемыми.
-зацикленность Марианы на своём погибшем муже и родителях. Да, знаю, все по-разному переживают горе и в своём темпе. Но в этой книге страданий было слишком много, как мне показалось. Хотелось больше информации получить о ходе расследования, чем читать о тяжёлых и грустных воспоминаниях о Себастьяне. Хотя их можно считать своеобразным ключом к разгадке тайны.
-Эдвард Фоска меня тоже разочаровал. Это ж надо было так бездарно профукать карьеру!

"Безмолвным пациентом» автор, конечно же, установил высокую планку. Эта книга намного проще.
Главная героиня - талантливый психотерапевт, как утверждают в анотации. Но на деле она ничем это не подтверждает.
Многие моменты вызывают вопросы.
Отрывок, в котором Мариана ужинает с Фоской, особенно поразил своей простотой.

- Как прошло ваше детство? Что представляла из себя ваша мама? - спрашивает Мариана.
В ответ он смеется над тем, как она собирается составить его психологический портрет. И, не собираясь говорить о себе, предлагает ей самой рассказать что-нибудь.
Мариана говорит всего пару предложений. Что её детство не было счастливым, что смерть часто омрачала ей жизнь. Всего пара фраз. После которых Фоска вдруг передумывает и рассказывает о своем детстве. Более того, делает ей комплимент.

• Вы умеете вызвать на откровенность. Сразу видно, что вы хороший специалист. Я был твердо намерен ничего вам не рассказывать о себе, а в итоге…

  Серьёзно? А где игра умов? Не глупого рофессора и талантливого психотерапевта.

СЮЖЕТ:
Психотерапевт Мариана приезжает в Кембридж поддержать морально племянницу-студентку — убита ее однокурсница. Чем дольше Мариана наблюдает за жизнью факультета, тем сильнее подозревает харизматичного и самоуверенного Эдварда Фоску, преподавателя греческой трагедии, который окружил себя самыми красивыми и талантливыми девушками. Но кто же окажется настоящим убийцей?..

После прочтения дебютного романа Алекса Михаэлидеса «Безмолвный пациент» я осталась под таким впечатлением, что не раздумывая взялась за его «Дев».
Но, к сожалению, вторая книга, на мой взгляд, оказалась значительно слабее первой.
Опять в качестве главного героя-психотерапевт. Марианна не смогла помочь себе избавиться от травм детства, удивительно, что она надеется помочь другим из сюжета мы видим, что психотерапия - это явно не ее сильная сторона.

Но, не смотря на весьма странное поведение главной героини, в романе создана потрясающая атмосфера:  греческая мифология, вплетенная в загадочные и живописные места Кембриджа, ритуальные убийства и серийные психопаты. Идеальное сочетание почти идеального детектива.
Я не могла оторваться! Автор в романе расставил нам - читателям, множество ловушек, попадая в которые, мы постоянно перекладываем вину за преступления на разных героев; ловим мысль: «Ага! Попался! Теперь я точно знаю, кто убийца!».
Однако, читатели, как и главная героиня Марианна, точно будут удивлены развязкой романа.

Безумно понравилось, что в романе есть отсылки к книге «Безмолвный пациент»: переплетаются сюжеты и герои. Это интересный и необычный ход, который, как мне кажется, намекает нам о появлении третьей книги этого автора.

Буду рекомендовать роман «Девы» любителям психологических триллеров и темных студенческих ужастиков про маньяков

Пропустила это произведение в книжном клубе, но сейчас решила наверстать упущенное, как раз на волне триллеров-детективов от Карризи хорошо зашло. Слушала аудио, как всегда.

Сюжет: Мариана — гречанка, психотерапевт и недавно овдовевшая молодая женщина. Её единственная родственница — племянница Зои — учится в Кембридже, где только что произошло убийство лучшей подруги девушки. Конечно, тётя немедленно приехала и, увидев преподавателя Эдварда Фоску, сразу же распознала в нём убийцу. Но поверит ли ей полиция, что этот харизматичный любимец коллег и студентов — психопат? Мариане нужны улики, и она начинает своё расследование.

Впечатления: Для начала, меня очень нервировало музыкальное сопровождение начитки. Не нагнетало атмосферу, а просто отвлекало. Хорошо, что только в начале и конце глав такое было, а не на протяжении всей книги.

После Карризи "Девы" показались очень медленными, особенно первая половина с воспоминаниями Марианы о смерти мужа. Но в конце стало ясно, зачем уделили этому моменту столько времени.

Понравился мистический налёт всего повествования. И предчувствия Фреда, и совпадения, и отсылки к древнегреческим легендам про богинь. Эта мистика придала особый шарм книге.

Не понравилось то, какая Мариана похитительница сердец. За 4 дня истории будет 4 влюблённых в неё мужчины, двое из которых видят её впервые, а двое младше неё лет на 10-15. Причём все знают, что она в депрессии от смерти мужа, но настойчиво лезут с поцелуями, а она, конечно, негодует, но ничего не предпринимает. Втф?

Было интересно, я думала, что "убийца садовник" на пятерых разных людей, подозревая в какой-то момент даже саму главную героиню. Но развязка всё равно оказалась супер неожиданной, даже не предположила такого финала.

Понравилось ещё то, что тут есть эпилог, порадовалась уже, что не нужно самой додумывать дальнейшие судьбы героев. Но всё равно последние строки книги повисли в воздухе. Не критично, но прям аааааа, зачем так делать, когда уже итак расписано всё, но нет, держите, представьте сами.

Ставлю 7/10, неплохо, можно советовать читать другим)