Девы

После первого романа Михаэлидеса, "Безмолвного пациента", я не питала особых иллюзий о том, с чем мне придется столкнуться при чтении "Дев". Действие второго романа автора происходит в той же условной вселенной, что и действие первого романа. Два главных героя двух романов, оказывается, были студентами одного и того же научного руководителя, и знали друг друга.

Главной героиней "Дев" является психотерапевт Мариана. Когда происходит убийство в колледже, где учится ее племянница, она остается там "провести собственное расследование". И вот это расследование ну такое сомнительное, мягко говоря. Одержимость Марианы стремлением доказать, что преподаватель является убийцей мало того что не помогает положительно ее воспринимать, но и вызывает ощущение facepalm.

Судя по тому, что уже второй роман автора - о "психотерапевтах", эта тема явно автору интересна. Но во время чтения меня опять не покидало ощущение дилетантского подхода к теме и наивного восприятия психологии и психотерапии.

Единственным достоинством книги является то, что она читается очень легко. Одни события сменяют другие, разделение на коротенькие главы не дает заскучать. Описаний практически нет, акцент сделан на действиях и необходимых для сюжета диалогах. Ничего лишнего.

То, что первый роман позиционируется как бестселлер, и активно продвигаются "Девы", если честно, производит удручающее впечатление. Куда катится этот мир...

Мариана – психотерапевт, недавно потерявшая мужа. Единственный близкий человек – племянница Зои, которую она воспитывала как собственную дочь. Зои учится в Кембридже и после пропажи подруги просит помощи у тети.

В университетском городке начинают убивать девушек, которые принадлежат к группе «избранных» профессора Фоски - «Девы». Мариана тут же пускается в расследование с пристрастием и кидается на бедного профессора, обвиняя его во всех смертных грехах.

Начало книги было довольно интересным, и я искренне не понимала за что ее ругают. Но на второй половине книги стал вырисовываться портрет нашей героини и абсурдность ее «приключений».

Как и в первой книге автора, тут присутствуют и психология, и древнегреческая мифология, только в этой книге автор решил сделать поменьше психологии и сделать упор на мифологию. Звучит очень интересно, но получилось грустно.

Мариана постоянно вмешивается в расследование и отвлекает полицию от поисков убийцы своими догадками и «психологическими способностями», скудность которых жирно подчёркивает концовка книги. Она и сама обращалась за психологической поддержкой к своей коллеге и супервизору, ну с кем не бывает, однако страшно злилась и отказывалась верить в то, что в детских травмах виноваты ее токсичные отношения с отцом, да ну, бред какой-то.

Самих полицейских тоже сложно обвинить в профессионализме, ведь расследуя убийства девушек, совершённых по мотивам греческих мифов, они по какой-то причине забыли записки с угрозами на древнегреческом языке в комнатах всех жертв, оставленные практически на самых видных местах. Зато Мариана обнаружила их без труда.

Концовка вообще перечеркнула всю книгу. Я ожидала чего угодно, но только не такого бреда, спойлерить я, конечно же, не буду. Обидно, что такая интересная смесь психологического триллера и греческой мифологии оказалось такой недоработанной.

Средненькая книга с очень восторженными отзывами критиков - я ждала "ах" и "ох". Получила в итоге - "так себе" - и по сюжету, и по накалу страстей, и по раскрытию тайны преступления. Нужно отдать должное - подозревала я всех, кто находился в зоне доступности для совершения преступления, но не истинного преступника. И все равно, мне не хватило динамики, перчинки, детальности. При этом изрядно получила сюжет-тянучку, явно странного и депрессивного главного героя - психотерапевта Марианну, которая, на мой взгляд, такая себе, дама с изюминкой (или немного не в себе, даже не знаю как верно выразить отношение к ней). При прочтении книги явно поняла, что меня утомляет в главных героях - отсутствие желание шевелить извилинами - вот кажется что-то истиной в последней инстанции, а ты поразмысли глубже - но нет, конечно, Марианна всегда и везде права. И ее занудство, ее зацикленность тоже не пошли на пользу книге. Задатки у истории были отличные - убийство в знаменитом Кембридже, да еще не одно, а целая серия, с одинаковым "почерком" - то есть объявился серийный маньяк. А вот расследование свело на нет весь старт книги - великий психотерапевт Марианна ведет свое расследование, ищет сама улики, оказывается во всех "горяченьких" местах, узнает все самая первая. К сожалению, только неверно и неправильно интерпретирует все. И в итоге получается колоссальная драма (и тут я не преувеличиваю), которой я не ожидала - и убийца прекрасных дев - студенток Кембриджа вообще не подозревался, и жизнь самой Марианны идет под слом после выяснения всех деталей, и наилюбимейшая племянница Зоя тоже преподносит колоссальный сюрприз - но все равно не то, не хватило мне задора прочитать книгу на одном дыхании, чтоб не цепляться к мелочам и вздохнуть после прочтения с восторгом.

«Дева» Алекса Михаэлидеса – это головокружительный лабиринт обмана и интриги, где читатель с первых страниц оказывается ведомым по ложному следу. Мастерски выстроенный сюжет словно играет с нашим восприятием, заставляя сомневаться в каждом факте, в каждом герое.

Особое удовольствие доставляет едва уловимая, но ощутимая связь с предыдущим романом автора -  Алекс Михаэлидес - Безмолвный пациент. Это не прямое продолжение, но скорее эхо знакомых тем и мотивов, создающее дополнительный слой для поклонников творчества Михаэлидеса.

Чтение «Дев» – это истинное наслаждение. Автор умело сплетает захватывающий детективный сюжет с элементами греческой мифологии, добавляя в текст красивые вставки на греческом языке, которые не только придают колорит, но и углубляют понимание происходящего. Мифологические аллюзии изящно вплетены в канву повествования, делая его многогранным и запоминающимся.

Развязка романа оглушает, сбивает с толку, заставляя переосмыслить все, что было прочитано ранее. Финальный твист настолько неожиданный и шокирующий, что еще долго не отпускает после закрытия последней страницы.

«Дева» – это тот редкий случай, когда каждый элемент книги работает на создание идеального целого. Интрига, стиль, атмосфера, неожиданная концовка – все выполнено безупречно. Моя оценка – 5 из 5.

Рецензий на этот роман много, половина из них - негативные. Понятно почему: от автора популярного и действительно крепкого бестселлера, ждут не менее интересного детектива-триллера и завышенные ожидания читателя не совпадают с впечатлениями от прочитанного. Полагая, что возможно роман не так уж и плох- ну просто похуже чем первый бестселлер, послабее, решил читать, пытаясь избежать параллелей и аналогий с «Пациентом», не напрягаться, не ждать чудес, «расслабиться и получить удовольствие». К сожалению, расслабиться не получилось, наоборот: пришлось «напрягаться» и буквально заставлять себя дочитать до конца этот скучный триллер. На мой взгляд - роман плох. Это простенький триллер с предсказуемым и неинтересным сюжетом и смазанной концовкой , напичканный избитыми штампами и клише. Вопрос: как автор написавший «Пациента», в своем втором романе умудрился совершить все те ошибки, которых удачно избежал в дебютном триллере. Могу лишь предположить, что у писателя не было главного - истории. Наверное, если бы имелась пусть и не совсем оригинальная, но своя детективная история , интересная задумка-хитрость для развязки, которая смогла сбить читателя с толку, удивить его, то все остальное приложилось бы - дело техники. А техника у автора имеется, пишет он вполне умело. Но отсутствие стержня - истории, вынуждает автора прибегать к обычными проверенным приемам: подмене содержания формой. Но и с формой в «Девах», автор не напрягался, пытался лишь набрать нужное для романа количество страниц. В небольшом по объему произведении автору не удалось ни изложить историю динамично, ни создать свойственное триллеру напряжение, наоборот, роман кажется затянутым и скучным , «напрягает» только читателя и успевает утомить до такой степени, что предсказуемая и совершенно бездарная развязка воспринимается уже с облегчением.

Халтура писателя и издателя вполне объяснима: удачный дебют «Пациента» гарантировал и автору и издателю коммерческий успех и второго романа. Понятно, что покупать и читать будут, а негативные отзывы, только подогреют интерес читателя. По рыночным законам антиреклама - тоже реклама.

Ну что ж, теперь магистр английской литературы Кембриджского университета имеет два романа, которые можно использовать как пособие для студентов. Первый - как правильно писать триллеры, второй - как их писать не нужно! Вот уже издан и третий роман магистра. Надеюсь, что третий  , если и не повторит успех первого, то и не будет так плох как второй!

Главная героиня Марианна приезжает к племяннице в Кембридж. Ибо там произошло убийство. Подозрения героини падают на преподавателя, остаётся только доказать. Но чем глубже Марианна расследует дело, тем опаснее становится там находится..

Скажу честно, первая сотня страниц меня бесила. Я понимаю, что надо бы раскрыть героиню, но её нюни поп поводу трагедии слишком затянулись.
Детективная линия была слабой, хотя концовкой удивила. Странно слышать, что это главный триллер года. Детектив, конечно, интересный. С щепоткой греческой трагедии, но слово триллер слишком громко звучит.

Как и «Безмолвный пациент» книга читается легко, в принципе, с интересом, но на один раз. Кстати, отсылочки к упомянутой книге тоже имеются)

Я не понимаю почему такая низкая оценка у этой истории на сайте LiveLib. Лично я была в восторге после прочтения. Да, местами сюжет немного оставляет желать лучшего. Но, кто не без греха?

Автор довольно умело подкидывает читателю наводки на убийцу. И вот когда ты уже готов кричать, что знаешь кто совершает преступления, происходит щелчок и все переворачивается. И вот ты уже сидишь с книгой в руках и думаешь : «может я ошибаюсь, и убийца совершенно другой человек».

И, вот только когда я прочитала последнюю страницу, я была удивлена. Никогда бы не подумала на того человека, который всё-таки оказался причастен ко всем этим преступлениям.

Отдельный плюс автору за отсылки к его произведению «Безмолвный пациент». Просто приятно когда читаешь новую книгу автора и видишь отсылку к другому его произведению.

Если первую книгу автора, "Безмолвный пациент", я нашла в чем-то занимательной, то второе творение, "Девы" - это провал.

И тут главная героиня - Мариана - психиатр (любит автор писать про психиатров). Но психиатр она откровенно бездарный, почти во всех случаях, когда нужно проявить талант или какие-то знания на этом поприще, Мариана мыслит как обычный человек. Ну согласитесь, нетрудно догадаться, что, если молодые студентки собрались в группу вокруг симпатичного харизматичного профессора, то они им восхищаются, возможно, влюблены. Тут и особых знаний не надо.

Мариана, ко всему прочему, глубоко несчастна всю книгу. Она постоянно страдает. Ее горячо любимый муж погиб, она не видит жизни без него, и по-хорошему, ее саму надо лечить.

Но связь с миром у Марианы осталась - это ее племянница, почти дочь Зои. И однажды Зои звонит ей из колледжа и сообщает ужасную новость - убита девушка, возможно, лучшая подруга Зои. Мариана тут же выезжает, чтобы быть рядом с племянницей в трудную минуту. И, как водится, оказывается вовлеченной в расследование.

Мне понравилось, как в книге поданы Греция и Англия. Упоминания мифов, мистерий, цитаты из трагедий и стихи, описания местности и архитектуры - все это создало прекрасные антураж и атмосферу.

А вот сюжет - жирный минус. Убийцу я раскусила сразу по его странной реакции, обычно люди ведут себя менее равнодушно в такой момент. Оставалось только узнать причины, и они разочаровали. В этом свете Мариана вообще видится несчастным человеком, всю жизнь прожившим от одного страдания к другому заблуждению.

Я не поняла, зачем нужен был персонаж Генри. Накрутить немножко страху? Нелепо. Не поняла, откуда нарисовался Фред, который прям родственная душа и столько всего угадывает о Мариане. Очень странный герой. Иногда казалось, что Мариана вообще лежит где-нибудь в коме, а все эти мужики ей мерещатся.

Она постоянно ходила за советами к другим психиатрам, ничего не могла решить сама. Это опять указывает на ее непрофессионализм. Хотя отсылка к "Безмолвному пациенту", понятная тем, кто читал обе книги, хороша.

В целом, книга читается легко и интерес удерживает, но она пустая. Ожидаешь коварных манипуляций и умного убийцу, а находишь деву в беде с большими проблемами с психикой. Провал.

Отзыв в Instagram

Честно говоря, не замечала, чтобы сострадательность коррелировала с детективными способностями, отнесу это на счет нелепиц, бродящих по романным страницам стадами. Каких например? Дама-психотерапевт, ведущая групповые занятия, которая убеждена в своем профессионализме, однако проявляет удивительную беспомощность, когда один из пациентов срывает сеанс.

Та же дама не справляется с преследованием со стороны психа, не умеет переключить его внимания и практически сбегает, бросив группу на середине курса, в университетский городок, чтобы... заняться расследованием убийства подруги своей племянницы. Убийцу она "вычисляет" мгновенно и начинает преследовать его с той же истовостью, с какой саму ее доставал несчастный дурачок.

Молодой харизматичный красавец профессор древнегреческого (салют, "Тайная история"), чьи лекции популярны как концерты поп-исполнителей, внезапно выделяет эту не самую красивую, не самую молодую и уж точно, не самую умную Марианну из толпы своих поклонниц, устраивает ей ужины при свечах и ведет задушевные беседы. При том, что среди его фанаток, которых зовет девами, дочери американского сенатора, кинозвезды и русского олигарха - все дивные красавицы.

Вопиющая некомпетентность Марианны, которая экстраполирует собственные проблемы взаимоотношений с отцом на всех, окружающих, ведет себя с тактом слона в посудной лавке, невнимательна, неспособна на простые логические выводы. В ее системе координат словно не существует презумпции невиновности, назначенный ею преступником, должен им быть , ни твердое алиби, ни отсутствие мотивов, ни безупречная репутация не переубедят самопровозглашенную сыщицу.

Одной этой идиотки на роли главной героини было бы достаточно, чтобы проникнуться к роману неприязнью, но логические несостыковки на всем протяжении в промышленных масштабах: Марианна ненавидит отца, которому обязана безбедной жизнью и возможностью заниматься любимым делом. Обнаружив серьезный обман со стороны близкого человека, не пытается даже выяснить причин, не говоря уж о том, чтобы насторожиться. Получает черную метку и, вместо того, чтобы броситься в полицию или забаррикадироваться у себя. направляется к реке, где были найдены жертвы

Огульно обвиненный ею человек внезапно все равно оказывается виноват, хотя в другом, о чем сообщается впроброс, без объяснений, каким образом вина была установлена, хотя единственный, сообщивший о его проступках человек,сам оказался злодеем, да к тому же психически неадекватным. Но главное - мотивация того. кто совершал преступления. Алекс Михаэлидис, вы вот сейчас серьезно? Вишенкой на торте скверный перевод.

Об этой книге много говорили примерно полгода назад, тогда я не собралась прочесть, но сейчас, когда она номинируется на детективную премию, выбрала время. и нет, "Девы" нехороши. Это недурно по задумке, синопсис так прямо замечательный, но исполнено из рук вон плохо.

Первое, что я поняла, когда стала анализировать отношение к этой книге, - главная героиня ужасно раздражает! До зубовного скрежета. Ее поломанность, нестабильность и неспособность адекватно анализировать происходящее бросается в глаза. Она не только психотерапевт паршивый, так ещё и детектив никчёмный. Ее конечно жаль, но жалость - не повод оправдывать шоры на глазах. Ёжику понятно, что ее отношение предвзято.
И тут сразу же жирный минус: всякая книга должна чему-то учить. Эта учит, как НЕ надо относиться к ведению следствия. Никогда не делайте как главная героиня, никогда! Это крайне непрофессионально и всячески порицается.
Что касается убийцы, то он не только не очевиден, но и нелогичен. Ничто не намекает на такую возможность. Даже вывести логическую цепочку не представляется возможным. А это признак откровенно плохого детектива.
Так что перед нами просто плохая книга.
Зато язык простой, и про Кембридж я узнала много нового. А это хоть что-то.