Античные трагедии

Казалось бы, о чем еще могут быть греческие античные трагедии, как не о потере счастья, да и чем стремительнее падение с вершины успеха на дно неудачи, тем эмоциональнее будет чтение. Почему-то у меня осталось странное послевкусие от античной литературы еще со времен школьного обязательного чтения. Скорее всего это связано с тем, что в том возрасте мне совершенно не нравился сложный поэтический слог, я не могла запомнить всех героев, а юный перфекционист уже владел всем моим сознанием. Мне было трудно читать драмы и трагедии, и я старалась знакомить себя с этими историями в пересказах.

Долго, очень долго я обходила Софокла стороной, но практически всегда наступает тот момент, когда следует перебороть свои предубеждения, и именно тогда я решила попробовать начать детальное знакомство с одной из трагедий, основную историю которой я знала в общих чертах. Да и только ленивый не слышал про Эдипов комплекс, но то, кем же был Царь Эдип, я узнала лишь после двойного прочтения этой трагедии. Почему двойного? Как оказалось (тут не смейтесь, если для вас это не новость), существует как минимум два перевода - Зелинского и Шервинского, и скажу сразу второй мне дался легче, чем первый. Зелинского временами было трудно понять, и по скорости прочтения я не смогла осилить трагедию за один вечер. Шервинский же прочитался буквально за пару часов, и сама история представилась ярче и интереснее. Конечно, могло сыграть и то, что я фактически читала один и тот же текст дважды.

Как и всегда, комментарии просто необходимы для такого чтения, потому что многие факты я либо не знала, либо уже успела позабыть. Также помогали комментарии на различия в переводах, и история создания произведения тоже помогла понять глубину еще сильнее. Разъяснения касательно политического и социального строя тоже были информативны

Из интересного, я не ожидала, что в “Царе Эдипе” будет несколько (в общем-то, одна - жестокая, другая - просто неожиданная) жестоких сцен гибели/ранения героев. Не думала, что Эдип так креативен в наказаниях. Пусть даже к самому себе.

Древние как мир мотивы оживают на страницах античных трагедий и Еврипид как третий в Греции трагик после Софокла и Евфориона. В центре повествования трагедии мифический герой Ясон, плававший на корабле Арго за Золотым Руном и женившийся на Медее, отправляются в Коринф после того как в Йолке она убила царя, а ещё до этого оказала Ясону помощь в подвигах и получила за это кукиш в виде красавицы царевны Коринфской, дочери царя Креонта и посчитав себя униженной и оскорблённой строит коварный план мести. Умом и сердцем понимаешь что это всё тысячу раз сыграно, об этом не одна сотня книг написана, но так изящно подать не самую простую с нравственной точки зрения тему это надо уметь, правда я не думаю что обязательно было убивать детей, но для Медеи – это высшая форма мести, но тем самым она лишила себя радости материнства и уничтожила самую его суть.

Резюмируя: Пьесу хочется читать, ещё больше лицезреть на сцене или в кино, качественное издание, плюс работа переводчика делают книгу достойным приобретением в коллекцию книголюбов и ещё одна поучительная история о том что женщина во гневе – сила страшная, бойтесь их. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного чтения!

Все, теперь на серьезных щах могу вые**ваться тем что читаю классическую классику(был конечно когда-то еще Гомер, не Симпсон. Но это было так давно и вообще не правда, что в общем-то не считается), а не вот этих всяких новомодных Шекспиров, Дюма, Достоевских и всяких прочих в том же духе...

А если серьёзно, то захотелось почитать чего-то легкого и прямолинейного, после всяких тяжелых фэнтези, фантастик и прочих комиксов... И взор мой пал на тоненькую книженцию с классической древнегреческой трагедией, волею судеб оказавшейся на моей книжной полке(а все мы помним что судьба предопределена богами  и Мойрами, которым подчиняются даже олимпийцы). Короче судьба

Сразу скажу, предисловие и комментарии известного филолога, которые "открывают путь к широкому, многогранному постижению великого текста.." не читал. Потому, видимо, постижение вышло поверхностным и однобоким. Ну да и фиг с ним.

Что мы имеем. А имеем мы двух мертвых сыновей Эдипа, которые закололи друг дружку; царя Креонта что похоронил одного в почестях и повелел оставить на поругание труп другого; двух дочерей Эдипа, одна из которых, Антигона, клала хрен на приказы царя и предпочла захоронить второго брата, не смотря на все кары не небесные; ну и куча других статистов, в том числе хор мальчиков-зайчиков, т.е. хор старейшин.
Ну собственно на этом и все. Антигона пошла против указа царя, прикрываясь законами божьми и кончила трагично. Царь до конца упорствовал в своей тирании и безумстве, в итоге он конечно осознал свой косяк, но было поздно, ведь Аид не отпускает из своего царства никого и никогда. А хор где-то на заднем плане переобувался со скоростью флюгера на зимнем ветру и поддерживал то Антигону, то царя.

Короче, все мудаки, но истина восторжествовала, хотя никому радостно от этого не стало.

Простоватая, наивная, но трагичная трагедия и просто годнота. Что-то про верность семье, долгу, принципам и неразрешимые противоречия

9.378 предопределеностей судьбы из 10 самовыпилов по дурости

прежде чем читать эту трагедию советую хоть чуть-чуть посмотреть особенности театральных представлений в Древней Греции. Кто такой хор, корифей, зачем они нужны, как протекало само действие. Ведь в древности играли только мужчины, причем на котурнах (высокая обувь) и в масках. И побольшей части более важно значение играло кто и что говорит, а не само действие
Ну, а теперь к Медее. Еврипиду удалось написать не только первоклассную трагедию, но и даже попытаться разобраться кто и в чем виноват. Завязка действия проста. Ясон, муж Медеи, решил жениться на дочери царя Коринфа, объясняя это тем, что через своих будущий сыновей и сыновья Ясона и Медеи обретут законный статус (Медея - из Колхиды, а дети эллина и чужестранки - не граждане). Но для Медеи важен факт, что от неё уходит муж, несмотря на все прежние клятвы.
Казалось бы, можно было можно было как-то бескровно решить данную ситуацию: Ясон отсылает Медею и детей в какой-нибудь медвежий угол. Но вся беда в том, что у нее нет родственников, а с многими другими царями она в напряженных отношениях, поскольку Медея убивала и отравляла их по просьбе Ясона. Во все более запутывающемся клубке противоречий гибнут не только дети, но и царь Коринфа и его дочь - невеста Ясона.
важно отметить, что Хор по большей части поддерживает Медею. Он на её стороне, пытается всячески подбодрить ее. Хотя идею с убийством детей и считает абсурдной, но не осуждает её за это

Хочу отметить отметить одну странную особенность нашего списка литературы: за авторством Софокла стоят только две трагедии: "Царь Эдип" и "Антигона" и пропущен "Эдип в Колоне", то есть мы изначально должны знать как скончался Эдип и погибли братья Антигоны Этеокл и Полиник с двумя дочерями Антигоной и Исменой, причина смерти братьев описана в трагедии Эсхила "Семерой против Фив", а что было дальше мы узнаем из этой трагедии, на самом деле неплохо было бы ознакомиться и с "Эдипом в Колоне", но может как-нибудь потом к нему вернёмся.

Суть истории такова что Креонт - новый Фиванский царь заведовал похоронить Этеокла похоронить со всеми почестями, достойными царя, а Полиника даже не погребать просто предать земле. Здесь выражается такая идея что "месть беззащитным мёртвым - дело безбожное", но ради власти Креонт пошёл на такое преступление, которое в его глазах таковым не выглядело. На защиту своего брата встала Антигона и в итоге похоронила второго брата как должно, за что и была преследуемая вместе с ни в чём не повинной Исменой, насколько я опять-таки понял. Антигону преследует родовой грех отца за который тоже поплатилась/ Софокл затрагивает вопрос о том какой загон первичен: закон божий или закон Государственный и вот тут все действующие лица вступают в противоречия разрешаемые лишь кровавым способом.

Если вы любите произведения античной литературы и хорошо разбираетесь в образе мыслей древних греков, то эта книга для вас, мной она была прослушана/прочитана в обязательном порядке для успешной сдачи одного из строжайших зачётов, дай бог дожить до сессии. Всем Добра и приятного Чтения!

Вышел новый перевод трагедии Эсхила "Персы", выполненный Григорием Стариковским, и это большое событие всё-таки. Не каждый день бывают такие вещи, к тому же автор отходит от попытки как-то передать ритмический рисунок оригинала, а ставит целью максимально раскрыть содержание текста. Мне кажется, это очень достойная попытка, и трагедия Эсхила читается совершенно иначе после уже ставшего классикой перевода С. Апта.

"Персы" - первая трагедия Эсихила, и вообще самая ранняя дошедшая до нас трагедия, поэтому у читателей появляется прекрасная возможность посмотреть на то, как этот жанр начинался. Здесь немного героев, основной объём текста поёт хор старцев в Сузах, с которым вступают в диалог мать проигравшего царя Ксеркса Атосса, тень Дария и затем сам вернувшийся ни с чем Ксеркс. Сразу обращает на себя внимание, как переводчик старается передать всю эмоциональную палитру происходящих разговоров или пения хора (действий здесь почти нет), как выбирает яркую лексику, наиболее адекватно передающую подлинник.

В книге так же есть послесловие, рассказывающее об Эсхиле и его творчестве, об особенностях "Персов", а также хороший и довольно подробный комментарий, так что это очень полезный труд для всех интересующихся литературой.

Медея - личность непростая даже по меркам мифологии. Эта темпераментная женщина прославилась не только убийством своих детей, но и вообще убийствами многих из тех, кому не посчастливилось встать у неё на пути. Начиная с собственного брата и заканчивая родным дядей.
Но при всём при этом однозначной злодейкой её почему-то называть не хочется. И не потому, что я, например, оправдываю убийства из мести или по каким-то ещё подобным причинам. А потому, что для того времени и обстоятельств, в которых она оказывалась её даже чрезмерные поступки - отчасти обоснованы.

Впрочем, в пьесе Еврипида раскрыт только эпизод с убийством сыновей, рождённых от Ясона, и соперницы, на которой он собирался жениться.
Вообще, как оказалось, Еврипид первый привнёс в образ Медеи эту часть с детоубийством, чем изменил классическую историю. Но сделал он это действительно качественно и продумано, так что до сих пор его версия, пожалуй, известней и популярней всех остальных.

Конечно, слог этой пьесы, наверное, уже невозможно оценить адекватно. Во всяком случае в переводе. Но мне действительно понравилось, как он вёл эту историю, раскрывая чувства своей героини. Медее сложно не сопереживать, несмотря на чудовищное преступление, на которое она решилась в конце. А всё именно потому, что Еврипид действительно пытается понять её, причём не только как обиженную женщину и обманутую жену, но и как гордую царевну, как хитрую волшебницу и просто как человека, который уже не в первый раз доказывает, что способен на жёсткие поступки.

У пьесы очень маленький объём, но даже его хватает, чтобы проникнуться историей и захотеть узнать больше.

А я уже второй раз в этом году, вынуждена признать, что античная литература это что-то. Жаль, что я практически не читала её раньше.

В первые столкнулся с понятием вынесенным в заголовок ещё на курсе психологии, где Эдипов комплекс обозначается Зигмундом Фрейдом как подсознательное эротическое влечение мальчиков к представительницам противоположного пола и ненависть к своим гендерным собратьям. Сюжетная основа в "Царе Эдипе" как раз и строится на том что царю Лайию прорицатель предсказывает смерть от руки собственно сына и когда у жены его Иокасты появляется ожидаемое потомство в виде нашего протагониста и так случилось что отец его выдворяет из Фив и он растёт где-то далеко в семействе пастуха, если мне не изменяет память. Эта греческая трагедия задаёт такой нравственно-этический вопрос: Судьба предопределена или же мы можем что-то сделать, или даже так "Что есть свобода: Совершать то что ты хочешь или брать ответственность за то чего не совершал?" Если я попытаюсь вам разжевать мысль, которую имел ввиду то придётся прибегнуть к спойлерам а я этого делать не собираюсь, по крайней мере намеренно.

Софокл стоит в одном ряду с такими мастерами трагедий как "Эсхилл" чей "Прометей Прикованный" хоть и следовал каноничному мифу, но кое в чём всё-таки отходил от него, при этом не теряя атмосферы античного произведения, Царя Эдипа я и слушал как аудиокнигу записанную по изданию 79-ого года с другим переводом, читая при этом другой перевод, более подробный или просто расширенный, но обе версии мне оказались интересны. Прекрасно осознавая что впечатления могут сложиться двойственные но всё пришло в итоге к общему знаменателю. Понравилось издание, в котором ветхие страницы, запах давности пьянил моё сознание. Понравился также тот легендарный эпизод, где Эдип отгадывает загадку Сфинкса: «Кто ходит утром на четырёх ногах, днём – на двух, а вечером на трёх» и выражение отчаяния на лице в момент падения в пропасть так и засел тот образ в голове.

В качестве итога: Для повышения образованности и эрудированности рекомендую к ознакомлению. С этого начинался театр, люди толпами ходили чтобы посмотреть комедию и получить нравственный урок и какой-то жизненный ориентир, а маски, которые используются чтобы сильно не перевоплощаться но при этом показать что ты играешь другого персонажа так вообще стали священным предметом, вообще театральные постановки ставились в дни чествования бога вина Диониса. Понравилось! Читайте литературу, давайте больше пищи для ума и пусть у вас всё будет хорошо!

Начну с того, что я очень люблю греческую литературу, вне зависимости от того, в какое время она была написана. Единственное, к чему я со скепсисом относилась, так это к произведениям подходящим для постановки на сцене, театр это не совсем моё, мне ближе всё-таки кино. Но, благодаря греческой постановке «Вакханки» и благодаря Еврипиду, у меня открылось второе дыхание, и я просто полюбила такого рода литературу. Софокла я когда-то мельком читала, но не настолько глубоко, чтобы он вызвал во мне какие-то чувства. Сейчас же да, мне понравилось, это конечно не «Медея» Еврипида, тут мягче по ощущениям, но всё равно очень сильно. В том сборнике, что я читала там два перевода этого произведения, один Зеленского, второй Шервинского. Но прежде чем говорить о разнице в них, кратко поясню, чем мне понравилась это произведение. Своей тематикой, и да да очередным фактом, что греческие боги реально были эмоциональными извращенцами, потому что им доставляло удовольствие издеваться над людьми и правителями, причём это настолько несправедливо и неправильно, что дальше я могла бы только спойлерить сюжет, указывая и тыкая в несправедливости. Одно скажу, в чём Эдип пошёл наперекор богам и счёл себя их выше? Если боги такие ВЕЛИКИЕ и считают людей НИЧТОЖЕСТВАМИ, то они должны видеть один из недостатков – сомнение. Все люди ошибаются, все люди склонны заблуждаться, но у греческих богов сразу же после первой же ошибки наступает расплата. Так какой же из двух переводов мне понравился больше? Оба на 50%. Тут уж каждый для себя решит, какой из двух вариантов ему ближе.

Знаете, вот тут та же картина, что с переводом «Медеи» на английский язык. Переводчики просто не знали, с какого бока подступиться к тексту. Чисто ради интереса посмотрите как-нибудь стихотворения греческих авторов на оригинале и поймёте, что они действительно странные и у греческих авторов не типичная рифма. Теперь на конкретных примерах. Возьмём перевод Зеленского. С точки зрения художественности это полный провал, потому что нет стихотворной формы, и текст выглядит как обычная проза и диалоги. Скорее всего, переводчик как раз споткнулся об специфику стихотворной формы и на русский язык переводил, стараясь не изменять значения. Для чтения это вызывает определённые проблемы. Однако, именно в сохранении значения, видишь весь ужас, выпавший на долю царя Эдипа. В переводе Шервинского, там другая проблема, он уже как говорится высокохудожественный, есть рифма, есть красочные фразы. Но и это является проблемой. Объясню суть. Стараясь сделать текст адаптированным для русскоговорящих людей в угоду русскому языку и русской рифме, некоторые слова были просто заменены другими. Казалось бы, в чём разница. Приведу пример. Например есть слово «водить» (в контексте водить по кругу), но для рифмы нужно чтобы на конце было –ться, естественно автор просто добавляет окончание. Думаю вам понятно, что между словом «водить» и «водиться» есть разница. От этого нет такой глубокой трагедии, и вопрос уже кажется каким-то сказочным и банальным, хотя по факту, если вдуматься это ужасно, и любой бы испытал бы шок, узнай он, что он не тот, кем он является и невольно повинен в смертях. Поэтому самый оптимальный вариант это что-то среднее между двумя переводами, но пока что я такого не вижу.

В целом, мне понравилось это знакомство с Софоклом, и чтение действительно было увлекательным.

Евприпид создал один из наиболее ярких женских персонажей в истории литературы. Женщину, полностью отдавшуюся своим страстям. Если она любит, то любит без компромиссов и сомнений. Если ревнует, то уничтожающе. Если нужно преступить ради своей любви законы морали нравственности - не сомневается, если нужно ради любимого предать родину, убить брата, обречь на смерть отца - не сомневаться. Женщина в полном смысле этого слова... сама страсть, сами эмоции, полностью поглощаемая своими чувствами.
Если Флобер создал вечный памятник такой себе "обычной женщины", метавшейся между долгом и чувствами, между семьей и любовниками, то персонаж греческого трагика это "женщина" в полном смысле этого слова, ее эссенция в чистом виде. Он переосмыслил древний греческий миф, создав высший тип женщины, гораздо более нравственный, нежели флоборовская середина. Она грешит, она убивает, она предает, но понимает всю низость своих поступков. Она не лжет перед собой, не пытается оправдаться. Она признает свою природу и не отрицает ее, скрываясь, подобно большинству представителей своего пола, за разными логическими уловками. Она лжива, но лжива не перед собой, что уже делает ее на порядок выше всех женщин. Она понимает неспособность контролировать свои чувства, понимает что существо она слабое внутренне, полностью подверженное воздействию своих чувств и эмоций. И в этом ее сила в действиях. Медея - это настоящая женщина и высшая из них, достигшая пика самоосознания в том, что она раба самой себя.
Что будет с женщиной, если отбросить все, насаженные условности, воплотить в жизни извечно главный женский девиз "главное - это любовь". Перед любовью меркнет честь, милосердие, благоразумие. Остается лишь испепеляющие душу чувства, которые, если не умираю сами, то губят своего носителя.
Настоящая жрица женского бога по имени "Любовь". Со времен античности никто так и не смог создать более яркого женского образа. Перед ней меркнет и леди Макбет, ни Эмма Бовари, ни Катерина Измайлов, ни Анна Каренина - никто такой вершины не достигает. Все они лишь просто обычные женщины, а Медея - женщина достигшая вершины того, на что способно женское сознание - она смогла увидеть себя, увидеть женскую натуру и полностью ей отдаться.